Как приблизить голос диктора?

@Music_Hawk, вам виднее,Вы профи. Но почему то мне не кажется, что если диктора записать в четыре одинаковых микрофона , результат будет много лучше(разрывать мозг), чем записать в один . Решение японцев мне понятно, я читал про этот микрофон , хотели увеличить площадь.
 
Последнее редактирование:
@Павлунчик
Вы когда-нибудь слышали предельно "ЧИСТОЕ" звучание капсюля? Без "красок"? Конечно нет. Такой тестовый преобразователь (близкий к идеальному) Вам не предложит ни один из производителей кроме частников вроде меня.»
ВАУ.
Сколько стоит лекция о настоящем капсюле?
Давайте организуем курс, найдём инвестора и завалим всех мировых микрофоностроителей!
 
@StoneJungle
За динамические ничего не скажу, а «спаркой» маломембранников имеем очень хороший результат. И зато ещё и шевелится можно, слегка.
Счетверять, да, наверное глупо. Но вполне реально подобрать четыре очень близких, для исключения фазового срача, особенно если писать что-то сольноговорящее
Задачи рулят, однако.
 
@Music_Hawk, Хм..Спасибо. У меня простые задачи. Не думаю , что заказчик отличит разницу) Хватит одного микрофона на одного диктора. КМК самый целесообразный вариант для меня.
 
Последнее редактирование:
@StoneJungle, будь ласка.
Я не выступал защитником квадриги микрофонов
Только отметил, что решение «четыре мембраны и их электронное суммирование» не особо отличается от четырёх микрофонов в пучке.
И проблемы схожие.
[DOUBLEPOST=1561891173][/DOUBLEPOST]Кстати, если кому будеть ОЧЕНЬ интересно
Привезу на тест, в разумных пределах Москвы, наш ламповый, с капсюлем 42мм.
Но не в кабинку и не в неподготовленное помещение. В них могу привезти яйцо-другое от НИКФИ
 
  • Like
Реакции: StoneJungle
микрофон имеющий четыре диафрагмы и четыре микрофона не одно и тоже, вы должны это понимать, как конструктор.

Как конструктор я понимаю, что это частный случай одного и того же. Четыре отдельные мембраны это ЧЕТЫРЕ отдельных микрофона. Может быть Вас ввёл в заблуждение ОБЩИЙ КОРПУС для четырёх ОТДЕЛЬНЫХ акустических систем? Так это не принципиально.
 
@Павлунчик
Вы когда-нибудь слышали предельно "ЧИСТОЕ" звучание капсюля? Без "красок"? Конечно нет. Такой тестовый преобразователь (близкий к идеальному) Вам не предложит ни один из производителей кроме частников вроде меня.»
ВАУ.
Сколько стоит лекция о настоящем капсюле?
Давайте организуем курс, найдём инвестора и завалим всех мировых микрофоностроителей!

Я говорил о разработке преобразователя не влияющего на характер звучания капсюля, любого. Некий "эталон без личных амбиций" для сравнительной оценки звучания, как капсюлей так и преобразователей импеданса. Вот (не вполне корректный но всё же) пример работы этого преобразователя в микрофоне Rode NTK на фоне 19а19у2. Запись с массой посторонего шума (записал только, что), в том числе с улицы но он особо не мешает. Это реальное звучание "голого" капсюля Rode NTK. Т.Е. лучшего (более точного), чем ЭТО звучание не добиться ни заменой ламп, ни любым другим преобразователем импеданса.
 

Вложения

@Павлунчик,
А это вам любой звукорежиссер с ушами и акустикой скажет ) ...
тут любителей сферических коней в вакууме типа вас - было немало ) ..не вы первый , не вы последний ...
 
запись в левом канале более мутновата.

Верно. Абсолютно неокрашенное усилителем звучание мембраны - высокая верность преобразования сигнала. Погремушки не по нашей части. Их потом отдельно можно навесить. Капсюль NTK требует более заглушенного помещения в отличии от 19а19у2, это надо иметь в виду при прослушвании.
 
Отпишитесь, как потестите бутылку)))

Отписываюсь :)

Прежде всего хочу Вас поблагодарить за наводку на ElectroVoice RE 27.
Поскольку купила еще и его и, скорее всего, это и окажется окончательным выбором.

Про "бутылочку".
Из безусловных плюсов в сравнении с растерзанным здесь RODE:
Намного более мягкий звук. Намного. Просто нет сравнения.
Такое ощущение, что более тяжелая диафрагма
То ли более эластичная, сравнимая с лучшими динамическими по демпферной способности.
Скорее всего, более тяжелая, по ощущениям.
Более мягкий спад высоких при повороте, да и крутить особо не приходится.
Хороший подвес в комплекте. Стучала ногтем по стойке - очень достойное поведение.
Несмотря на заявленное низкое сопротивление, лучше всего повел себя при переключении предусилителя на 600 ом.
Именно на этом режиме звук стал наиболее приятным, насколько вообще может быть приятным звук конденсаторного микрофона.

Из недостатков только несущественные:
- заметный тыловой лепесток, хотя заявлена кардиоида.
- серия очень ощутимых резонансов в области 6...7 Кгц. Хуже всего, что резонансы узкополосные и занимают достаточно широкий диапазон. Возможно, мне попался неудачный экземпляр, но я думаю, что для микрофона ценой 30 000 рублей на это вообще не имеет смысл обращать внимания. Тот же RODE делает выкрутасы похлеще.
- по шуму уступает RODE. Шумит ощутимо больше и достаточно высоко. Хотя и не настолько сильно, как также принимавший участие в сравнении AT 2050

Так что при первом соприкосновении уступает RODE только по шумовым характеристикам.
Я специально не упоминаю вопрос стоимости. Тут неоднократно говорили, что "дороже - не всегда лучше". И я с этим полностью согласна.

Общие субьективные ощущения оставил странные. Скорее всего, сказывается моя непривычка к конденсаторным приборам.
Ну не лежит душа. Вести споры об этом бессмысленно. В жизни все находит свое место. Когда-то хочется куриное филе су-вид с тонким грибным соусом, когда-то хочется бараний шашлык с острым кетчупом. Ничто не лучше и не хуже. Просто разное для разных задач.
Мне кажется, что это все же инструментальный микрофон. Я бы использовала его для записи деревянных духовых среднего регистра.
Попробовала блок-флейточку записать. Вполне себе ничего уместилась. А вот бокалу и голосу очень мешают те самые резонансы.
Хотя. повторю, возможно мне попался какой-то особенный экземпляр.

Как уже упоминала, по Вашей наводке купила ER27.
Действительно, скорее всего, на нем и остановимся. С голосом задружился. С предусилителями повел себя очень достойно.
Неровности AЧХ широкие, размашистые. Что легко компенсируется эквалайзером предусилителя.
Мух не ловит. Конечно, более чувствительный, чем совсем уж "ближние" шуры SM58 и 7B

Так что мне остается от всей души поблагодарить форум, дружно и бескорыстно помогавший мне решить задачу по организации студии.
Задача решена. Все звучит вполне пристойно и для хорошей любительской записи приемлемо.
Буду собираться восвояси, сохранив в памяти этот незабываемый месяц :)

Обнимаю крепко!
Спасибо, ребята!
 
  • Like
Реакции: squarebel и liqwidambr
@Павлунчик, что именно в вашем примере должно понравиться? Может я не расслышал. Ни низа, ни верха, только гнусавая середина.

Такой исходник даже банальных колхозных радиороликов прокатывает только после очень серьёзной доработки напильником.

Ну и нафиг оно в реальной работе, извиняюсь, надо? Учитывая, что время - деньги?
[DOUBLEPOST=1561930086][/DOUBLEPOST]
адача решена. Все звучит вполне пристойно и для хорошей любительской записи приемлемо.
Буду собираться восвояси, сохранив в памяти этот незабываемый месяц

Вы не теряйтесь, поверьте на слово - почерпнёте много больше. В спорах рождается истина; бла-бла-бла )
 
Последнее редактирование:
Еще по этому микрофону.. Почему то в россии не особо популярен, если речь о динамическом микрофоне, всё вцепились в шурика , который см7 . Основной и как по мне единственный недостаток- не очень любит сильной (радийной) динамической обработки в сосиску или как чаще называют : кирпич , однако при навыках решаемо т.к. довольно легко рулится. Но вам судя из поставленной задачи «кирпичи» не нужны.

@Kristine Gelene, Ну, как низы в голосе прописались?))
 
Последнее редактирование:
@Kristine Gelene, спасибо и Вам за разбор. Наверное бутылка стоила бы в два раза больше, не будь у неё резонансов. Инструментальный говорите? Ок, надо будет тоже его потестить.
 
@Павлунчик, что именно в вашем примере должно понравиться? Может я не расслышал. Ни низа, ни верха, только гнусавая середина.
Такой исходник даже банальных колхозных радиороликов прокатывает только после очень серьёзной доработки напильником.
Ну и нафиг оно в реальной работе, извиняюсь, надо? Учитывая, что время - деньги?

Видимо мы говорим с Вами на разных языках.
Вы наверняка знакомы с таким явлением... - меняя пять различных ламп мы можем получить пять различных "оттенков" звучания микрофона. Одно из пяти для Вас будет более предпочтительным. Вам очень понравилось звучание (к примеру) лампы №5 но лаборанты электронщики говорят Вам -: Лампа №2 куда более точно передаёт фазу колебаний мембраны, чем лампа №5. Какую Вы выберете? Ту, что Вам понравилась по звучанию или ту, что советуют специалисты? (Здесь я не имею в виду себя).
 
серия очень ощутимых резонансов в области 6...7 Кгц. Хуже всего, что резонансы узкополосные и занимают достаточно широкий диапазон. Возможно, мне попался неудачный экземпляр, но я думаю, что для микрофона ценой 30 000 рублей на это вообще не имеет смысл обращать внимания. Тот же RODE делает выкрутасы похлеще.

В походах по магазинам и т.п. за микрофонами мне помогает маленькая usb звуковая карта с фантомным питанием и небольшой ноут. Я подключаю микрофон и открываю SpectraLAB. В нём ставлю режим AVG = 1000 , беру в руки обрезок (15х15см) очень тонкого хрустящего полиэтиленового пакетика, комкаю его и "шуршу" им перебирая между кончиками пальцев обеих рук + делаю движения на подобие кручения педалей. АЧХ импровизированного генератора шума достаточно "сбалансирована" в полосе от 1-1,5кГц до 15-20 кГц, что позволяет, с разрешением около 2дБ, наблюдать "аномалии" в верхнем участке АЧХ микрофонов. Ниже 1000 Гц может наблюдаться ВСЁ, ЧТО УГОДНО и туда смотреть не надо. Это крайне дешёвый, не лишённый ряда недостатков, тест но он помогает отсечь откровенную лажу + весьма точно показать, где и насколько "ломается" АЧХ в верхнем участке при перемещении источника шума. Как правило АЧХ микрофонов выше 1000 Гц - является лицом фирмы. Нет резких перепадов? - Уже хорошо, значит определённо стОит познакомиться с миком поближе.
Ниже графики демонстрирующие аномалии микрофонов в области ВЧ, по порядку -
RODE NTK, AKG TPS D3700s, CLARION DMA183, 19а19у2, beyerdynamic hi-End.
RODE NTK.jpg
AKG TPS D3700s.jpg
CLARION DMA183.jpg
19а19у2.jpg
beyerdynamic hiEnd.jpg
 
Последнее редактирование:
А я то думал, что надо на реальных источниках звука микрофоны тестить, например, вокальные -на голосе.. А оказывается достаточно пакетиком пошуршать. А как НЧ тестировать? Валенком по валенку постучать?
Микрофонофилия какая то.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: smack и Long
беру в руки обрезок (15х15см) очень тонкого хрустящего полиэтиленового пакетика, комкаю его и "шуршу" им перебирая между кончиками пальцев обеих рук + делаю движения на подобие кручения педалей.

Блин. Такого я ещё тут не припомню.
[DOUBLEPOST=1562074934][/DOUBLEPOST]Интересно, а создатели нойманов и дпа знают о такой хитрой методике тестирования микрофонов?
 
  • Like
Реакции: Skipper
163054


Вот просто один в один у меня в подвале намедни точно такой шум раздавался. Спустился туда с фонариком посмотреть, что шуршит, а там натурально стоит старушка и занимается именно вот этим вот:
хрустящего полиэтиленового пакетика, комкаю его и "шуршу" им перебирая между кончиками пальцев обеих рук + делаю движения на подобие кручения педалей
Я не врубился что происходит, и просто вызвал полицию. Полицаи тоже прифигели конкретно, но тестировщицу микрофонов забрали с собой.
Вот такая история произошла однажды со мной, может пригодится кому.
 
  • Like
Реакции: Anton Vorozhtsov и presly

Сейчас просматривают