@CakeWorker, а зачем их постоянно бэкапить? Вы пользуетесь папками документы и изображения?
SSD-накопители (1 онлайн
- Автор темы Cheater
- Дата начала
и даже если есть, в общем-то тоже не идет... в случае траблов они прекрасно горят вместе )
А куда у вас, интересно, устанавливаются пресеты всех плагинов)
При пожаре само собой, но не только... У знакомых стояла система многократного бекапа всего с рейдами, зеркалами и тд. Что-то там случилось с питанием, проскочило высокое напряжение, сгорели эти рейды все вместе ). К счастью у них еще на стриммер ленточный архивировалось, маньяки они по этой части, удалось вернуть ) Вкратце говоря, на сегодня не существует надежных хранилищ для информации.
Скоро облака вообще захватят мир, появятся фишки типа облачного гейминга и о железе беспокоиться будет не нужно (главное плати корпорациям за доступ).
Примерно поровну в две папки - в скрытую /appdata/roaming и в документс
Никогда не парился насчёт пресетов
Всем привет, подскажите пожалуйста по вопросу. Выбираю !внешний! ссд под хранение библиотек контакта и кейскейпа, стоит ли покупать м2 и использовать его через адаптер usb или же хватит обычного готового внешнего ссд. Понимаю преимущество м2 , но я так понял при использование его через переходник скорость все равно будет на ровне с обычным.
M2 имеет смыл при внутренней установке. Во внешнем корпусе тоже имеет смысл, но лишь потому что получается меньших размеров. В остальном лучше обычный диск, который еще и дешевле.
@wolfire, ну смотри скорость ссд на сата шине сейчас 500-600 мбит. Я покупал внешний бокс на тайп си, при тестах скорость была 550. как у самого диска. Но при подключении к 3.0 скорость была ниже. Но и то такие боксы еще поискать надо. В основном попадается то что работает ниже.
Подскажите, а этой скорости в 500 мб будет достаточно для нормальной загрузки библиотек в контакт, и не будет ли какой задержки?
@santi, вы не совсем туда смотрите. Скорость загрузки будет хорошей (и, в общем, даже на M2 быстрее стало бы ненамного, ну, процентов на 10-15). Вот скорость подгрузки во время, собственно, проигрывания партий - может отличаться на порядок и более. Тут вопрос не широкого канала, а короткого пинга. Внутренний накопитель имеет "более короткий пинг". ЮСБ-драйв, даже ежели и ЮСБ3, откликается на запросы медленнее. Но, в принципе, играть с него можно, если это не Голливуд Стрингз.
Да и с обычного HDD не такая уж и большая задержка... У меня вообще все - и проекты и сэмплы через USB3 хаб на внешних 4-х HDD и особого неудобства я не испытываю...
@santi, да все работает быстро,
@Sandello1973, смотря какой м2, они есть со скоростью 2000-3000 мбит. а это в 4-6 раз быстрее ссд, о это на усб конечно не получить только на писиай
@Sandello1973, смотря какой м2, они есть со скоростью 2000-3000 мбит. а это в 4-6 раз быстрее ссд, о это на усб конечно не получить только на писиай
Облачные хранилища находятся где-то у стороннего дяди.
У него тоже могут быть траблы. Да банально связи с облаком не будет - что будете делать?
Как вариант - внешний диск через USB. Периодически туда закидывать самое важное и не парится на счет "облаков".
А на ПК данные лучше располагать не на системном диске (С), а на втором (D).
С системой что случится потом можно долго выковыривыать свои данные.
Хороший выбор. Самсы одни из лидеров по производству и надежности памяти.
SSD - это массив из чипов памяти, грубо говоря.
Есть еще Интел. Но он дороже.
Знаете, есть такая поговорка: "Теоретически она лошадь. А практически она падает".
Вот теоретически у М2 линейное чтение в 6 раз быстрее SATA3, а практически скорость загрузки библиотек будет отличаться на 10-15 процентов. Потому что в момент загрузки узким местом является сам сэмплер.
Поэтому самый действенный способ - хранение копий в разных физических локациях.
Samsung - последний производитель твердотельных накопителей, уличенный в обмане клиентов: https://www.extremetech.com/computing/326377-samsung-is-the-latest-ssd-manufacturer-cheating-its-customers
За последние 11 дней как Crucial, так и Western Digital были уличены в замене TLC NAND, используемой для определенных продуктов, на QLC NAND более низкого качества без обновления артикулов продукта или информирования обозревателей о том, что это изменение происходит. Отправка одного продукта рецензентам и другого продукта потребителям неприемлема, и недавно мы рекомендовали читателям покупать твердотельные накопители от Samsung или Intel вместо WD или Crucial.
На сегодняшний день мы должны исключить Samsung из этого списка. Одно из отличий в этой ситуации заключается в том, что Samsung не меняет местами TLC на QLC - он меняет местами контроллер накопителя + TLC на другой, подчиненный контроллер накопителя и другой TLC. Чистый эффект по-прежнему заключается в резком падении производительности в некоторых тестах. Мы попросили Intel подтвердить, что она не ведет такого враждебного отношения к потребителю, и сообщим, если это произойдет.
Другие части этой истории знакомы. Computerbase.de сообщает на канале YouTube 潮 玩 客, где сравниваются две разные версии Samsung 970 Plus. Оба привода помечены одной и той же наклейкой, на которой указано, что это 970EVO Plus, но номера деталей разные. Один диск помечен как MZVLB1T0HBLR (старый, хороший), а другой - MZVL21T0HBLU (новый, худший).
Отклейте наклейку, и фишки под ней будут совсем другими. Привод Phoenix (вверху) старше привода Elpis внизу. Сроки производства приводов указывают на апрель для старых продуктов и июнь для новых. В предыдущей версии этого поста датировка была искажена, ET сожалеет об ошибке. Спасибо Эльдакке за то, что поймал его.
И - как мы видели на примере Crucial и Western Digital - производительность в некоторых тестах после замены просто нормальная, в то время как в других тестах производительность падает. Вот как выглядит производительность записи при измерении на большей части диска (ов):
Оригинальный 970 Plus демонстрирует высокую производительность и удерживает ее на протяжении всего теста 200 ГБ. Правый SSD работает даже быстрее, чем OG 970 Plus, пока мы не достигнем отметки 120 ГБ, после чего производительность упадет до 50 процентов от того, что было. Копии файлов в реальном мире также подтверждают это: один диск имеет скорость 1,58 ГБ / с, а другой - 830 МБ / с. TLC не был заменен на QLC, но 50-процентное снижение производительности в некоторых тестах так же плохо, как то, что мы видим, когда это было.
Единственное, что хуже, чем обнаружение продавца, - это обман людей - это обнаружение того, что многие продавцы, по-видимому, решили обмануть людей. Я не знаю, какие вещества распространялись в прошлый раз, когда производители NAND устроили саммит, но в следующий раз нужно будет больше этики и меньше марихуаны. Или, может быть, нужно больше этики и марихуаны, но меньше толуола. Я действительно открыт для предложений.
Cамсунг
Позвольте мне найти несколько обычных отговорок.
«Это нормально, потому что 800 ГБ / с по-прежнему очень быстро».
«Это нормально, потому что люди не копируют более 120 ГБ данных за раз».
«Это нормально, потому что это все еще TLC NAND, а не QLC NAND».
«Это нормально, потому что так делают все».
Нет, это не так.
На этой неделе я уже написал одну статью под названием « Почему лгать о продуктах для хранения данных - это плохо ». События последних недель не дают повода поверить в это. Неужели какой-то силиконовый Волан-де-Морт снова активировал давно бездействовавшее «К черту своих клиентов!» сигил в небе? Вас всех коллективно шантажируют? Причастны ли Иллюминаты?
Когда NAND впервые появилась на потребительском рынке, было много опасений по поводу долговечности и качества продукции. Хотя были исключения, большинство потребительских твердотельных накопителей крупных компаний за последнее десятилетие были твердотельными. Проблемы с производителями приводов, которые покупают наживку и переключают клиентов, как мы видели на этой неделе, случались, но обычно они ограничивались сразу одной компанией. Компания Samsung с самого начала была крупным игроком на рынке NAND и пользуется хорошей репутацией в сообществе.
Пандемия - не оправдание. Пандемия не заставила Samsung написать «970 EVO Plus» на обоих продуктах. Эти продукты не эквивалентны. Они не взаимозаменяемы для тех, кто хочет скопировать более 120 ГБ данных.
Кэш на 120 ГБ может показаться достаточным для большинства случаев, но это не настоящий кеш - это перепрофилированная / пустая TLC (или QLC) NAND, которая рассматривается как буфер записи SLC. Чем меньше свободного места на диске, тем меньше у вас кеша. Накопитель не может предоставить вам 120 ГБ SLC без примерно 360 ГБ пустого TLC (или 480 ГБ QLC), и то, сколько кеша он может предоставить вам в любой момент, будет зависеть от того, сколько вы недавно записали на диск, как недавно он выполнил сборку мусора / TRIM, и сколько у вас свободного места. Этот 120-гигабайтный кэш SLC является самым большим и самым быстрым, когда диск новый и в основном пустой. Когда диск заполняется и приближается к 2/3 емкости, общий объем кеш-памяти и общая производительность диска начинают падать.
Еще раз, для компаний в задней части комнаты, которые могут есть или не есть пасту: когда вы отправляете один продукт рецензентам, а другой - клиентам, вы подрываете доверие между сообществом обозревателей и вами, между веб-сайтами и их читателями, и между читателями и вами. Вы побуждаете людей предполагать худшее в отношении вашей готовности ставить прибыль выше обслуживания клиентов. Вы подрываете готовность сообщества принимать обещания о вашей работе на веру.
Вы хотите, чтобы запуск будущих продуктов Samsung был встречен насмешками: «Да, но как он будет работать через год?»
Как вы думаете, хорошо ли для лояльности к бренду Samsung, если пользователей заставляют играть в детектива, чтобы убедиться, что они не покупают низкую версию вашего продукта, которую вы отказываетесь идентифицировать как таковую?
Проблема не в продукте. Ложь из-за бездействия, потери работы и бесчестное поведение - вот проблема.
Несколько дней назад я рекомендовал Intel и Samsung в качестве альтернативы Crucial и WD. С тех пор WD пообещала помочь пострадавшим клиентам, и Samsung тоже была поймана, поэтому я связался с Intel, чтобы убедиться, что они также не участвуют в этом процессе, а также с рядом других производителей SSD. Мы ответим тем, что услышим. Очевидно, что на рынке систем хранения в целом произошло изрядное количество замен компонентов, подобных этому.
Теперь читайте :
За последние 11 дней как Crucial, так и Western Digital были уличены в замене TLC NAND, используемой для определенных продуктов, на QLC NAND более низкого качества без обновления артикулов продукта или информирования обозревателей о том, что это изменение происходит. Отправка одного продукта рецензентам и другого продукта потребителям неприемлема, и недавно мы рекомендовали читателям покупать твердотельные накопители от Samsung или Intel вместо WD или Crucial.
На сегодняшний день мы должны исключить Samsung из этого списка. Одно из отличий в этой ситуации заключается в том, что Samsung не меняет местами TLC на QLC - он меняет местами контроллер накопителя + TLC на другой, подчиненный контроллер накопителя и другой TLC. Чистый эффект по-прежнему заключается в резком падении производительности в некоторых тестах. Мы попросили Intel подтвердить, что она не ведет такого враждебного отношения к потребителю, и сообщим, если это произойдет.
Другие части этой истории знакомы. Computerbase.de сообщает на канале YouTube 潮 玩 客, где сравниваются две разные версии Samsung 970 Plus. Оба привода помечены одной и той же наклейкой, на которой указано, что это 970EVO Plus, но номера деталей разные. Один диск помечен как MZVLB1T0HBLR (старый, хороший), а другой - MZVL21T0HBLU (новый, худший).
Отклейте наклейку, и фишки под ней будут совсем другими. Привод Phoenix (вверху) старше привода Elpis внизу. Сроки производства приводов указывают на апрель для старых продуктов и июнь для новых. В предыдущей версии этого поста датировка была искажена, ET сожалеет об ошибке. Спасибо Эльдакке за то, что поймал его.
И - как мы видели на примере Crucial и Western Digital - производительность в некоторых тестах после замены просто нормальная, в то время как в других тестах производительность падает. Вот как выглядит производительность записи при измерении на большей части диска (ов):
Оригинальный 970 Plus демонстрирует высокую производительность и удерживает ее на протяжении всего теста 200 ГБ. Правый SSD работает даже быстрее, чем OG 970 Plus, пока мы не достигнем отметки 120 ГБ, после чего производительность упадет до 50 процентов от того, что было. Копии файлов в реальном мире также подтверждают это: один диск имеет скорость 1,58 ГБ / с, а другой - 830 МБ / с. TLC не был заменен на QLC, но 50-процентное снижение производительности в некоторых тестах так же плохо, как то, что мы видим, когда это было.
Единственное, что хуже, чем обнаружение продавца, - это обман людей - это обнаружение того, что многие продавцы, по-видимому, решили обмануть людей. Я не знаю, какие вещества распространялись в прошлый раз, когда производители NAND устроили саммит, но в следующий раз нужно будет больше этики и меньше марихуаны. Или, может быть, нужно больше этики и марихуаны, но меньше толуола. Я действительно открыт для предложений.
Cамсунг
Позвольте мне найти несколько обычных отговорок.
«Это нормально, потому что 800 ГБ / с по-прежнему очень быстро».
«Это нормально, потому что люди не копируют более 120 ГБ данных за раз».
«Это нормально, потому что это все еще TLC NAND, а не QLC NAND».
«Это нормально, потому что так делают все».
Нет, это не так.
На этой неделе я уже написал одну статью под названием « Почему лгать о продуктах для хранения данных - это плохо ». События последних недель не дают повода поверить в это. Неужели какой-то силиконовый Волан-де-Морт снова активировал давно бездействовавшее «К черту своих клиентов!» сигил в небе? Вас всех коллективно шантажируют? Причастны ли Иллюминаты?
Когда NAND впервые появилась на потребительском рынке, было много опасений по поводу долговечности и качества продукции. Хотя были исключения, большинство потребительских твердотельных накопителей крупных компаний за последнее десятилетие были твердотельными. Проблемы с производителями приводов, которые покупают наживку и переключают клиентов, как мы видели на этой неделе, случались, но обычно они ограничивались сразу одной компанией. Компания Samsung с самого начала была крупным игроком на рынке NAND и пользуется хорошей репутацией в сообществе.
Пандемия - не оправдание. Пандемия не заставила Samsung написать «970 EVO Plus» на обоих продуктах. Эти продукты не эквивалентны. Они не взаимозаменяемы для тех, кто хочет скопировать более 120 ГБ данных.
Кэш на 120 ГБ может показаться достаточным для большинства случаев, но это не настоящий кеш - это перепрофилированная / пустая TLC (или QLC) NAND, которая рассматривается как буфер записи SLC. Чем меньше свободного места на диске, тем меньше у вас кеша. Накопитель не может предоставить вам 120 ГБ SLC без примерно 360 ГБ пустого TLC (или 480 ГБ QLC), и то, сколько кеша он может предоставить вам в любой момент, будет зависеть от того, сколько вы недавно записали на диск, как недавно он выполнил сборку мусора / TRIM, и сколько у вас свободного места. Этот 120-гигабайтный кэш SLC является самым большим и самым быстрым, когда диск новый и в основном пустой. Когда диск заполняется и приближается к 2/3 емкости, общий объем кеш-памяти и общая производительность диска начинают падать.
Еще раз, для компаний в задней части комнаты, которые могут есть или не есть пасту: когда вы отправляете один продукт рецензентам, а другой - клиентам, вы подрываете доверие между сообществом обозревателей и вами, между веб-сайтами и их читателями, и между читателями и вами. Вы побуждаете людей предполагать худшее в отношении вашей готовности ставить прибыль выше обслуживания клиентов. Вы подрываете готовность сообщества принимать обещания о вашей работе на веру.
Вы хотите, чтобы запуск будущих продуктов Samsung был встречен насмешками: «Да, но как он будет работать через год?»
Как вы думаете, хорошо ли для лояльности к бренду Samsung, если пользователей заставляют играть в детектива, чтобы убедиться, что они не покупают низкую версию вашего продукта, которую вы отказываетесь идентифицировать как таковую?
Проблема не в продукте. Ложь из-за бездействия, потери работы и бесчестное поведение - вот проблема.
Несколько дней назад я рекомендовал Intel и Samsung в качестве альтернативы Crucial и WD. С тех пор WD пообещала помочь пострадавшим клиентам, и Samsung тоже была поймана, поэтому я связался с Intel, чтобы убедиться, что они также не участвуют в этом процессе, а также с рядом других производителей SSD. Мы ответим тем, что услышим. Очевидно, что на рынке систем хранения в целом произошло изрядное количество замен компонентов, подобных этому.
Теперь читайте :
