SSD-накопители
- Автор темы Cheater
- Дата начала
Шустрее и выносливее, стоит ли оно того решать вам. Замечу, что многие современные TLC и QLC могут писать в режиме SLC даже, но пока на них много свободного места и объем записи небольшой. А вообще настоящие пацаны выбирают 3D XPoint (Intel Optane).
Как думаете, когда-нибудь мы сможем увидеть ссд диски, которые перешагнут рубеж в 60-70 мб/с чтения на блоках в 4 кб? На pci-e 4.0 надежды, судя по всему, можно не возлагать, он тут не помощник..
а зачем?
реально рандомное чтение по 4кб - это надо еще постараться такую задачу придумать.
Стриминг сэмплерных библиотек с диска не является такой задачей если что
Стриминг может и не является, а загрузка маленьких частей семплов в контакты и прочие семплеры при открытии проекта вполне))) А если в патче куча мелких семплов - стаккато и спиккато всевозможные? Тоже жеж не разгонишься особо на них.
В контакте по умолчанию вообще куски по 6 кб грузятся в память. Разве это не имеет какой-то зависимости от скорости чтения по 4 кб?
а это по барабану. Нонче как минимум два уровня кеширования по пути до реального "железа" при чтении с диска. Снача контроллер в этом самом диске считает "с запасом" и сложит себе в DRAM кэш, если вы даже 4к у него попросите, потом сама ОС еще сделает примено то же самое....
Ну ты прикинь на калькуляторе длительность стакаты этой самой, да еще наверняка и многоканальной (румы всякие и прочая нечисть).
На вскидку - 44100 х 3 (байта - это 24 бит вавка) х 2 (канала) * 0.5 (полсекунды длины) = 129 килобайт однако!
А на счет загрузки проекта, ну я ж грю - реальный рандом это чистая синтетика или какая-то оооч специфичная задача
вот какой то первый попавшийся тест диска
нас тут интересует QD16 и с ним проблем нема
Ну как же нема, если больше 300 мб/с в основном никто не могёт? Нужно, чтобы на qd16 было 3000 мб/с!
[automerge]1578512667[/automerge]
Сплошные проблемы!
Так это я для одного потока просил! Вот нужно, чтобы на одном потоке было 300 мб/с, а на 16-ти 3000! Тогда заживём!
[automerge]1578512867[/automerge]
Увидим на своём веку такие ссдшки, как думаете?
Кстати, я не просил 60 мб/сек, наоборот, я негодую, что до сих пор все ссдшки упираются в эту цифру...
на самом деле надо тестить, я не удивалюсь что на бОльшей глубине очереди оно так и будет, просто в тестах этого не видать чего-то.
Ведь при старте проекта сэмплер засасывает тысячи или десятки тысяч порций сэмплов, то есть загрузить очередь оно может по самый неболуйся. Мне кажется ранье тестили глубину очереди 32, а щас смотрю тока 16....
Да нифига подобного. Смотри вторую цифру - скорость просто днищенская для самого нового pci-e 4.0 ссд.. Такая же скорость у обычных pci-e 3.0 дисков.. Такая же скорость была у моего рейда из четырёх сата ссд. То есть это какой-то непреодолимый барьер. И я думаю, что вся проблема именно в этих злополучных 60 мб/сек на четырёхкилобайтном однопотоке.
Другими словами - прогресса-то никакого нет. АБСОЛЮТНО. Вот эта первая цифра, которую всё время хайпят производители - она нахрен не нужна никому и никогда не играет никакой роли ни в чём. Важны три следующие цифры, но в них полнейший застой... И даже рейд-0 из таких ссдшек не приводит к увеличению скорости чтения в 4 кб однопотоке.
Вот скорости рейд-0 из четырёх 2тб pci-e 4.0 дисков -
Ну что это за позор? Работать невозможно! Контакт и омнисфера будут загружаться по времени чуть ли не также, как с одного pci-e 3.0 диска... Где прогресс?
Ну что это за позор? Работать невозможно! Контакт и омнисфера будут загружаться по времени чуть ли не также, как с одного pci-e 3.0 диска... Где прогресс?
нижняя строчка я думаю это вообще не от диска зависит в бОльшей степени, а от компа (в общем и целом) Ибо это все равно что собирать гречку по зернышку с огромного конвеера - ты хоть до вторйо космической конвеер разгони, но рука твоя по одному зернышку так и собирает...
я к тому что вот это вот "t8" в софте (ну то бишь контакте) делается за три часа с перерывом на обед включительно. И если людЯм надо было оптимизировать засасыванеи кучи сэмплов в память единовременно - это на стороне контакта проблема, не на стороне ссд.
Вот я и пишу - сплошные проблемы! И какие диски не купи - наши проекты быстрее грузиться не начнут. Тогда вообще не понятно, для кого всё это выпускается.. Неужели при монтаже 8к видео или его записи бОльшую играет роль первая цифра?
То есть наши многоядерные процессоры, многоканальные контроллеры памяти, запредельные частоты всего этого упираются в нечто, что не может считать 4 кб блоки быстрее, чем 60 мб/с?
[automerge]1578514895[/automerge]
Это что за сволочь такая нам губит всё?
ну потокове чтение (монтаж видео, воспроизведенеи мультитрека) - это коненчо первая цифра
а зачем это делают? Ну за тем же что щас продают количество мегапикселей а не качество фотографии. Для продаж нужен некий очевидный обывателю "индекс прогресса" или "индекс улучшения", иначе как продавать людям новое которое им по сути не нужно? А может и вообще вредно (QLC всякое нечистивое)
То есть наши многоядерные процессоры, многоканальные контроллеры памяти, запредельные частоты всего этого упираются в нечто, что не может считать 4 кб блоки быстрее, чем 60 мб/с?
[automerge]1578514895[/automerge]
Это что за сволочь такая нам губит всё?
эээ... яж написал - программисты. Твой бенчмарк явно тебе показывает - что может рандомом читать 2 гигабайта в секунуд с диска, надо просто порядок чтения реализовать определенным способом.
Все собсно.
Видимо нет. Вот скорости рамдиска
У него с 4к всё более-менее нормально. Проблема всё-таки на стороне ссдшек я думаю.
Решил проверить, какими размерами блоков читают контакт и омнисфера при загрузке инструментов. Diskmon в этом мне очень помог (размер блоков в графе length - она крайняя справа)
Омни -
Контакт с обычного харда -
Контакт с pci-e ssd -
Нигде нет 4 кб блоков Контакт чё-то читает 8 кб блоками. Омни в этом плане чуть лучше.
Множество 8 кб блоков используется на системном харде при открытии кубейса, загрузке вст инструментов и т.п. ХЗ может ли о чём-то эта инфа сказать, применительно к предыдущим постам
Омни -
Контакт с обычного харда -
Контакт с pci-e ssd -
Нигде нет 4 кб блоков
Контакт чё-то читает 8 кб блоками. Омни в этом плане чуть лучше.Множество 8 кб блоков используется на системном харде при открытии кубейса, загрузке вст инструментов и т.п. ХЗ может ли о чём-то эта инфа сказать, применительно к предыдущим постам
Решил проверить, какими размерами блоков читают контакт и омнисфера при загрузке инструментов. Diskmon в этом мне очень помог (размер блоков в графе length - она крайняя справа)
Омни - Посмотреть вложение 173999
Контакт с обычного харда - Посмотреть вложение 174001
Контакт с pci-e ssd - Посмотреть вложение 174000
Нигде нет 4 кб блоков
Множество 8 кб блоков используется на системном харде при открытии кубейса, загрузке вст инструментов и т.п. ХЗ может ли о чём-то эта инфа сказать, применительно к предыдущим постам
у меня стойкое ощущение что ты тупо не читаешь то о чем я пишу =)
чтоб ССД мог релаьно себя показать - ему надо давтаь данные "кучей". Ну то есть грузишь ты библу и в ней 10 000 сэмплов - ты (в смысле программист контакта) сначала должен подготовить ихнее чтение скопом (ну там данные о них собрать, имена файлов, открыть их и вот это вот все) - а помто раздать эту "кучу" на нужне околичество потоков и нихай маслает. Видно ли это из какой-то утилиты я фиг знает... честно
Но я повторю - по тобой же опубликованному бенчмарку видно что если раздать "мешок" задач нужным макаром (в несколько потоков и упихав вс в очередь сразу, а не "прочитал.. а ааа чо там следующее, оптяь прочитал аа чо там еще") - то вполне себе ссд читают бодро.
Последнее редактирование: