Шустрее и выносливее, стоит ли оно того решать вам. Замечу, что многие современные TLC и QLC могут писать в режиме SLC даже, но пока на них много свободного места и объем записи небольшой. А вообще настоящие пацаны выбирают 3D XPoint (Intel Optane).А если по существу - чип MLC настолько шустрее и выносливее что стоит за него переплачивать двойную цену или маркетинг?
а зачем?
Как думаете, когда-нибудь мы сможем увидеть ссд диски, которые перешагнут рубеж в 60-70 мб/с чтения на блоках в 4 кб? На pci-e 4.0 надежды, судя по всему, можно не возлагать, он тут не помощник..
А какие к стати там реально блоки? Контакт больше интересует.Стриминг сэмплерных библиотек с диска не является такой задачей если что
Стриминг может и не является, а загрузка маленьких частей семплов в контакты и прочие семплеры при открытии проекта вполне))) А если в патче куча мелких семплов - стаккато и спиккато всевозможные? Тоже жеж не разгонишься особо на них.Стриминг сэмплерных библиотек с диска не является такой задачей если что
а это по барабану. Нонче как минимум два уровня кеширования по пути до реального "железа" при чтении с диска. Снача контроллер в этом самом диске считает "с запасом" и сложит себе в DRAM кэш, если вы даже 4к у него попросите, потом сама ОС еще сделает примено то же самое....А какие к стати там реально блоки? Контакт больше интересует.
Ну ты прикинь на калькуляторе длительность стакаты этой самой, да еще наверняка и многоканальной (румы всякие и прочая нечисть).Стриминг может и не является, а загрузка маленьких частей семплов в контакты и прочие семплеры при открытии проекта вполне))) А если в патче куча мелких семплов - стаккато и спиккато всевозможные? Тоже жеж не разгонишься особо на них.
В контакте по умолчанию вообще куски по 6 кб грузятся в память. Разве это не имеет какой-то зависимости от скорости чтения по 4 кб?
Ну как же нема, если больше 300 мб/с в основном никто не могёт? Нужно, чтобы на qd16 было 3000 мб/с!нас тут интересует QD16 и с ним проблем нема
блин - тыж тока что 60мб\сек просил )))Ну как же нема, если больше 300 мб/с в основном никто не могёт? Нужно, чтобы на qd16 было 3000 мб\с!
Добавлено:
Сплошные проблемы!
Так это я для одного потока просил! Вот нужно, чтобы на одном потоке было 300 мб/с, а на 16-ти 3000! Тогда заживём!блин - тыж тока что 60мб\сек просил )))
Кстати, я не просил 60 мб/сек, наоборот, я негодую, что до сих пор все ссдшки упираются в эту цифру...блин - тыж тока что 60мб\сек просил )))
на самом деле надо тестить, я не удивалюсь что на бОльшей глубине очереди оно так и будет, просто в тестах этого не видать чего-то.Так это я для одного потока просил! Вот нужно, чтобы на одном потоке было 300 мб/с, а на 16-ти 3000! Тогда заживём!
Да нифига подобного. Смотри вторую цифру - скорость просто днищенская для самого нового pci-e 4.0 ссд.. Такая же скорость у обычных pci-e 3.0 дисков.. Такая же скорость была у моего рейда из четырёх сата ссд. То есть это какой-то непреодолимый барьер. И я думаю, что вся проблема именно в этих злополучных 60 мб/сек на четырёхкилобайтном однопотоке.я не удивалюсь что на бОльшей глубине очереди оно так и будет
Вот я и пишу - сплошные проблемы! И какие диски не купи - наши проекты быстрее грузиться не начнут. Тогда вообще не понятно, для кого всё это выпускается.. Неужели при монтаже 8к видео или его записи бОльшую играет роль первая цифра?это на стороне контакта проблема
То есть наши многоядерные процессоры, многоканальные контроллеры памяти, запредельные частоты всего этого упираются в нечто, что не может считать 4 кб блоки быстрее, чем 60 мб/с?нижняя строчка я думаю это вообще не от диска зависит в бОльшей степени, а от компа (в общем и целом)
ну потокове чтение (монтаж видео, воспроизведенеи мультитрека) - это коненчо первая цифраВот я и пишу - сплошные проблемы! И какие диски не купи - наши проекты быстрее грузиться не начнут. Тогда вообще не понятно, для кого всё это выпускается.. Неужели при монтаже 8к видео или его записи бОльшую играет роль первая цифра?
эээ... яж написал - программисты. Твой бенчмарк явно тебе показывает - что может рандомом читать 2 гигабайта в секунуд с диска, надо просто порядок чтения реализовать определенным способом.То есть наши многоядерные процессоры, многоканальные контроллеры памяти, запредельные частоты всего этого упираются в нечто, что не может считать 4 кб блоки быстрее, чем 60 мб/с?
Добавлено:
Это что за сволочь такая нам губит всё?
Видимо нет. Вот скорости рамдисканижняя строчка я думаю это вообще не от диска зависит в бОльшей степени, а от компа (в общем и целом)
у меня стойкое ощущение что ты тупо не читаешь то о чем я пишу =)Решил проверить, какими размерами блоков читают контакт и омнисфера при загрузке инструментов. Diskmon в этом мне очень помог (размер блоков в графе length - она крайняя справа)
Омни - Посмотреть вложение 173999
Контакт с обычного харда - Посмотреть вложение 174001
Контакт с pci-e ssd - Посмотреть вложение 174000
Нигде нет 4 кб блоков Контакт чё-то читает 8 кб блоками. Омни в этом плане чуть лучше.
Множество 8 кб блоков используется на системном харде при открытии кубейса, загрузке вст инструментов и т.п. ХЗ может ли о чём-то эта инфа сказать, применительно к предыдущим постам
чтоб ССД мог релаьно себя показать - ему надо давтаь данные "кучей". Ну то есть грузишь ты библу и в ней 10 000 сэмплов - ты (в смысле программист контакта) сначала должен подготовить ихнее чтение скопом (ну там данные о них собрать, имена файлов, открыть их и вот это вот все) - а помто раздать эту "кучу" на нужне околичество потоков и нихай маслает. Видно ли это из какой-то утилиты я фиг знает... честно@buncker, да читаю)) В дискмоне вроде не видно, в какое количество потоков идёт чтение. Вроде как именно это нас интересует?