SSD-накопители
- Автор темы Cheater
- Дата начала
1. WIN+X - управление дисками
2. выбираешь том, на котором есть свободное место. По логике можно выбрать последний том на SSD.
3. "сжать том"
4. вбить конечный размер сжимаемого тома (посчитать на сколько жмется, сколько освободится места). Место освобождается "справа".
5. вбить размер освободившегося места в OP.
2. выбираешь том, на котором есть свободное место. По логике можно выбрать последний том на SSD.
3. "сжать том"
4. вбить конечный размер сжимаемого тома (посчитать на сколько жмется, сколько освободится места). Место освобождается "справа".
5. вбить размер освободившегося места в OP.
0% это дополнительно к тем обязательным 7% которые невидимы и недоступны пользователю - если бы это было так уж необходимо, то они сразу бы спрятали от пользователя 20% как на серверных драйвах
Вот и я считаю что это всё чисто маркетинг когда пользователю предлагают оставить неразмеченным какой-то процент диска. Для тех, кто по каким-то причинам сильно боится быстрого износа ssd.
Мои два интела за 6 лет как работали, так и работают, может скорость немного упала, но я не могу это заметить, графики показывают что-то типа такого:
Вложения
А никому еще не попадался этот новый pcie зверёк
ZOTAC SSD SONIX P3400 480 Gb ?
https://www.zotac.com/product/ssd/zotac-sonix-pcie-480gb-ssd
ZOTAC SSD SONIX P3400 480 Gb ?
https://www.zotac.com/product/ssd/zotac-sonix-pcie-480gb-ssd
Надо RAID 0 собирать из двух SSD. Очень привлекательно смотрятся так новые самсунги 960 в такой конфигурации.
Понятно что при потере одного харда потеряем все, но SSD на то и SSD что выдерживает огромное количество циклов записи.
На тестах на оверклокерс RAID 0 из SSD дисков порой обгоняли обычный хард от WD до 7-ми раз.
Понятно что при потере одного харда потеряем все, но SSD на то и SSD что выдерживает огромное количество циклов записи.
На тестах на оверклокерс RAID 0 из SSD дисков порой обгоняли обычный хард от WD до 7-ми раз.
Посмотрел несколько видосов про рейд-0 из nvme ссдшек Самсунг 950 Про. И получается так, что выигрыша в скорости никакого нет. Рейд из двух или трех таких ссд по скорости чтения практически не отличается от одиночного ссд. Это почему так?
А я уж губу раскатал на два или три 960 про - думал они по скорости оперативную память обставят в рейде. Но получается, что смысла в таком рейд-массиве нет.
А я уж губу раскатал на два или три 960 про - думал они по скорости оперативную память обставят в рейде. Но получается, что смысла в таком рейд-массиве нет.
поверьте, не надо, геморрой перевешивает все "плюсы"
10 тыщ не все осиливают.
960 сам по себе работает будь здоров безо всяких рейдов.
@Alf_Zetas, там речь ведь о записи идёт, а чтение обычно хорошо масштабируется. Даже в той статье на первом графике видно, что скорость чтения в массиве практически суммируется с каждым новым ссд. Почему такого же не происходит с NVMe ссд? У них скорость чтения практически не меняется вообще. Что у двух, что у трёх.. Чипсетный контроллер не справляется?
Понятно, что скорости чтения в 3,500 мб\с у 960 Про достаточно для библ. Но вот если бы два таких могли б дать 6-7 гб\с?
А в чём там геморрой? Надо только рейд-контроллер купить отдельный и никаких проблем не будет.
Понятно, что скорости чтения в 3,500 мб\с у 960 Про достаточно для библ. Но вот если бы два таких могли б дать 6-7 гб\с?
А в чём там геморрой? Надо только рейд-контроллер купить отдельный и никаких проблем не будет.
Последнее редактирование:
аппаратный RAID-контроллер с M2 PCIE3 4x и поддержкой NVME, TRIM и пр.
думаю, что его пока физически не существует.
Этого еще никто не знает - той статье два года и я ее привел просто как пример того, что не всё так просто. Теперь надо чтоб кто-то такой же дотошный провел исследования с NMVЕ и вычислил в чем же там узкое горлышко…
Не факт, что показатели в бенчмарках так же отразятся на реальной производительности. В инете графики тестов загрузки программ и игр показывают одинаковые результаты как для SATA SSD, так и NVMe. Поэтому нужны реальные тесты загрузки библ и вообще работы с DAW, чтобы понять лучше ли в данной сфере перейти на NVMe или нет смысла платить вдвое больше денег за по сути то же самое, что и на SATA. К сожалению, тестов таких нет. По крайней мере мне найти не удалось.
@Alf_Zetas, вот кстати спасибо за статью на хабре. Интуитивно понимал, но недооценивал масштаб проблемы. А оно вон как железячников беспокоит...
@Alf_Zetas, а если не SSD юэсбишные и есата?
В сист.требов., кстати, 10ка не значится. Или таки работает..?
В сист.требов., кстати, 10ка не значится. Или таки работает..?
приблуда кеширует частоиспользуемые файлы со всех дисков - хоть в оперативку, хоть на выделенный SSD (на системный SSD не кеширует). Это как бы продвинутый вариант редибуста, но отличие от последнего здесь можно настраивать тип файлов, размер файлов и размер кеша, приоритеты, исключения и т.д. Под десяткой работает
Выделенный SSD как-то крутовато. Надо бы на быстрой карте памяти попробовать.
---------------------
UPD Попробовал. Надо полагать, это ничтожный прирост...
---------------------
UPD Попробовал. Надо полагать, это ничтожный прирост...
Последнее редактирование:
С утра врубил комп-самсунг 256 ssd не определился, ему годик где-то всего 
Перезагрузился-видится 
На нем библы лежат и архив. Вот скрин-понимающие что бы это значило?
Спасибо
Перезагрузился-видится На нем библы лежат и архив. Вот скрин-понимающие что бы это значило? Спасибо
Osman
Вообще-то скрин от другого ssd, не самсунга, а круциал, и не на 256гиг, а на 500.
С ним вроде бы всё нормально.
А у самсунга смотрите на ultra dma crc error rate. Если там что-то отличное от нуля, то я бы заменил на всякий случай sata шлейф.
Вообще-то скрин от другого ssd, не самсунга, а круциал, и не на 256гиг, а на 500.
С ним вроде бы всё нормально.
А у самсунга смотрите на ultra dma crc error rate. Если там что-то отличное от нуля, то я бы заменил на всякий случай sata шлейф.
Ну, мало ли сбой какой бывает, Осман. Я вон сёня описанный тут ебустр поставил на тырнет-комп, а после перезапуска у меня отказали два ЮСБ-порта. Перзапускался пару раз снова - без толку. Выключал/включал бук - та же фигня. Тогда зашёл в Дисп.устройств - а там порты помечены нерабочими. Вобщем, пока я их не удалил и не перзапустился снова - и они не переустановились - не работали порты. Но наладилось, слава богу. ))
Аннака и на системный кеширует.
-------------------------------------------
UPD Блиааан! При удалении ебустры та же фигня после перезапуска - отказ юсб-портов!
Чё за..? ((
И ещё TeamViewer на каспера ругался оба раза...
Последнее редактирование:
Ребят, а как можно потестировать использование контактом и плеем всей доступной мощности рейдмассива из ССД? Смотрю в таск менеджере на график использования рейдмассива, и вижу что выше 300 МБ\с скорость чтения не поднимается ни когда плей грузит свои инструменты, ни когда контакт грузит. При воспроизведении цифры чтения ещё ниже. Зато когда я прогоняю кристал марк, то тут всё в порядке - и таск менеджер, и кристал марк показывают одинаковые цифры - 2-2,5 ГБ\с. Невольно задаюсь вопросом - а нужен ли рейдмассив с большими скоростями для контакта и плея? Может быть лучше было бы эти четыре ссд по отдельности для библиотек использовать?
Что ещё может быть важным - когда работает кристал марк, то average response time в таск менеджере показывает пятизначные числа, а когда работают плей и контакт, то чаще всего горит 0.1 ms.
Что ещё может быть важным - когда работает кристал марк, то average response time в таск менеджере показывает пятизначные числа, а когда работают плей и контакт, то чаще всего горит 0.1 ms.
Последнее редактирование: