@Dmitry Stepin, ну вот типа разница в скоростях. Мол зачем винду на медленном держать. Вот он о чем.
SSD-накопители
- Автор темы Cheater
- Дата начала
@naash_g, По тестам не видно прироста в скорости от перехода с сата на нвме. Приложения запускаются по времени одинаково что там, что там, винда сама грузится одинаково. А вот загрузка семплов в контакте и супериоре ускоряется значительно после перехода на быстрый ссд. И это заметно))
подскажите, имеет ли смысл держать проекты на ssd? ну и вообще записывать на него(имеется ввиду сессии - вокал, гитары и тд). не полетит быстро?
работаю на ноуте, системный диск ssd, cubase 10. Хочу поставить второй в ноут! за год сгорело два внешних seagate...
работаю на ноуте, системный диск ssd, cubase 10. Хочу поставить второй в ноут! за год сгорело два внешних seagate...
Для максимальной производительности имеет смысл вообще ВСЕ держать на SSD, причем раздельных (система - проекты - библиотеки, причем тяжелые, используемые параллельно - на разных).
У меня до SSD узким местом была нагрузка на диск. После отказа от винтов это показатель упал с 60% до 2-3%.
Что касается "полетит - не полетит"... Летит все ))) SSD если и летят, то не от выработки лимита циклов перезаписи, обычно выходит из строя контроллер. Но это беда всеобщая, которая и HDD не обходит стороной )))
@smack
значит не стоит держать проекты и библы на одном? просто за год полетело 2 внешних жестких hdd, которые по юсб питались...и я уже не знаю что делать
значит не стоит держать проекты и библы на одном? просто за год полетело 2 внешних жестких hdd, которые по юсб питались...и я уже не знаю что делать
@Wash17, если из соображений производительности - то чем больше запараллелено SSD, тем все шустрее. Айопсы складываются ))
А если все держать на одном SSD, даже самом быстром - нет.
Что касается надежности, так все в мире - сплошная лотерея )) Моя личная позиция всегда - лучше несколько носителей поменьше, чем один большой...
Но разделять мое мнение вовсе не обязательно.
По поводу внешних HDD - чтоб не бегать по веткам )) - у меня несколько внешних архивных USB Transcedent 500MB - уже давно, проблем нет. Тьфу-тьфу )))
А если все держать на одном SSD, даже самом быстром - нет.
Что касается надежности, так все в мире - сплошная лотерея )) Моя личная позиция всегда - лучше несколько носителей поменьше, чем один большой...
Но разделять мое мнение вовсе не обязательно.
По поводу внешних HDD - чтоб не бегать по веткам )) - у меня несколько внешних архивных USB Transcedent 500MB - уже давно, проблем нет. Тьфу-тьфу )))
существует правило "три д" - это когда вы сохраняете свою работу на трёх разных источниках (под "д" подразумеваются диски, не "дураки")). В таком случае вам по-барабану будет "надёжность" SSD. Либо какого-либо другого диска. По так наз. "надёжности" пока один из самых надёжных это диски Intel, даже если они не очень быстрые.
@Vosk, я имел в виду более ничтожную, компонентную надежность. А вообще - совершенно интуитивно 
держу бэкапы именно на трех разных хранилищах. А наиболее важное - еще и в разных физических локациях.
держу бэкапы именно на трех разных хранилищах. А наиболее важное - еще и в разных физических локациях.А издержки? ))) Информация-то сохранится, но затраты на носители лучше ведь оптимизировать. ))
https://3dnews.ru/984005/obzor-crucial-p1
Думаю для хранения жирных библиотек отлично подойдёт . Но нужно брать 1-2тб версии.
Думаю для хранения жирных библиотек отлично подойдёт . Но нужно брать 1-2тб версии.
Больше года лежал диск ADATA XPG SX8000 формата М.2, решил применить.
Ацки греется в сравнении с терабайтными самсунгами, https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2017/05/01/951575/_DSF6128.jpg
Чип который возле штекера, палец не возможно держать секунды 3-5. Хорошо если разьем м.2 расположен со стороны проца. Материнка на которой тестировал Z170n-wifi штекер с обратной стороны платы, приколхозить радиатор сложно.
Ацки греется в сравнении с терабайтными самсунгами, https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2017/05/01/951575/_DSF6128.jpg
Чип который возле штекера, палец не возможно держать секунды 3-5. Хорошо если разьем м.2 расположен со стороны проца. Материнка на которой тестировал Z170n-wifi штекер с обратной стороны платы, приколхозить радиатор сложно.
Интересная история с этим adate 8000, не встает на него макос, в конце пишет что Невозможно установить и т.д.(хотя один раз поставилось). После этого на диске бэд-сектора и диск тормозит. Убрать это можно в винде посекторным удалением и тогда диск нормальный. Вообщем странный он.
Господа, а как себя зарекомендовал Samsung SSD 860 QVO? Можно ли его брать под библиотеки без излишних треволнений (терабайтник в частности)? Это как я понимаю младшая модель у самсунгов. Может подобный вопрос уже проскальзывал, но поиском я ничего не нашел. В инете в основном отзывы лестные, но интересно что местные владельцы думают
ух ты, Q ))
главное даже не это, главное тутти из этого венскаго оркестра.
nvme Intel SSD 660P 1Tb:
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1931.749 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1799.026 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 628.225 MB/s [ 153375.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 951.356 MB/s [ 232264.6 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 582.818 MB/s [ 142289.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 537.556 MB/s [ 131239.3 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 57.708 MB/s [ 14088.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 150.186 MB/s [ 36666.5 IOPS]
nvme samsung 970 evo plus 0.5Tb:
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3537.862 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 3277.819 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1062.157 MB/s [ 259315.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 2474.219 MB/s [ 604057.4 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 645.076 MB/s [ 157489.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 547.248 MB/s [ 133605.5 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 51.016 MB/s [ 12455.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 159.580 MB/s [ 38960.0 IOPS]
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1931.749 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1799.026 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 628.225 MB/s [ 153375.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 951.356 MB/s [ 232264.6 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 582.818 MB/s [ 142289.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 537.556 MB/s [ 131239.3 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 57.708 MB/s [ 14088.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 150.186 MB/s [ 36666.5 IOPS]
nvme samsung 970 evo plus 0.5Tb:
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3537.862 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 3277.819 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1062.157 MB/s [ 259315.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 2474.219 MB/s [ 604057.4 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 645.076 MB/s [ 157489.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 547.248 MB/s [ 133605.5 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 51.016 MB/s [ 12455.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 159.580 MB/s [ 38960.0 IOPS]
очень бюджетная серия получается - малый ресурс, слабая скорость, зато дешевый в расчёте на $/гиг
Под Контактовские в основном.
Да серия бюджетная со всеми вытекающими... Поэтому и интересуюсь мнением вышестоящих
Ресурс (запись\чтение), по сути - достаточный, ведь режим эксплуатации будет очень щадящим (один раз записал и время от времени считываешь). Контролер качественный (такой же как в старших моделях). Остается скорость, но и она приемлемая. Так в чем подвох тогда?
Последнее редактирование:
Ребята. а как такие диски (такого формата ) вставляются в материнку ? нужно доп контроллер покупать ?Да я читал
Посмотреть вложение 159818
М2- есть простые, по скорости как обычные ssd, и pci ex(nvme) намного более скоростные. И только если материнка имеет встроенные разъёмы.
Если надо дешево совсем и сердито , то можно обратить внимание на crucial , у них хоть начинка от солидного производителя , micron ..
всякие адаты , смартбаи нафиг нафиг ...........
А насчет полутора дней , хард сдох через месяц , дали на замену такой же , сдох через час ....
еще через месяц сдох собрат первого , вместе купленный)
всякие адаты , смартбаи нафиг нафиг ...........
А насчет полутора дней , хард сдох через месяц , дали на замену такой же , сдох через час ....
еще через месяц сдох собрат первого , вместе купленный)
Как то странно получается, какая разницу что именно диску считывать - виндовые файлы или музыкальные сэмплы.
Задумался о переходе с Sata на NVMe, но говорят что в реале не будет существенной разницы.
Разница обычного саташного ссд с м2 конечно громадная, внутренняя кухня с файлами моментальная. Собранный в том году хакинтош очень быстрый на террабайтных самсунг м.2 ( в каком то топике комплектующие приводил).
Последние свежие сервера сейчас тоже имеют разьем М.2, открывал Dell 18года выпуска.
Материнки имеют разьем, поиском можно указать M.2 . Переходники тоже есть но конечно это не то.
Последние свежие сервера сейчас тоже имеют разьем М.2, открывал Dell 18года выпуска.
По факту разница огромная. Видимо виндовые файлы и всякие загрузки приложений сильнее зависят не от скорости диска, а от операций с ЦП или памятью. А контакт, например, может использовать всю скорость ссдшки (когда грузит длинные семплы). А вот плей не может. И омнисфера не может. Поэтому быстрый ссд диск не под всё нужен. Я б его только под контакт поставил бы.
