у меня аналогично.
у меня вапче15 хардов, на каждом классифицированные библы )
а у меня никакого живья нет, всё на библах. Монстровых. ) Живьё в моём стиле это за 10 тонн баксоф и выше. Нет таких клиентов за пределами голливуда )
SSD-накопители
- Автор темы Cheater
- Дата начала
твой вопрос затерялся потому, что в нем нет смысла - быстрый диск для того и нужен, чтоб разгружать тормозные, а его по максимуму загружать работой - подкачкой, темпами и т.д.
Смысл в вопросе ЕСТЬ, потому что оперативная память всё равно быстрее любого, даже самого шустрого SSD. А если подкачка не отключена, Винда могёт ей пользоваться иногда даже при наличии свободной оперативки.
А вот по поводу выигрыша в нагрузке на диск я не очень понял. Ну то бишь нагрузка, разумеется, не увеличится (раз не будет писаться в файл подкачки). Аудиодорожки читать проще, чем сэмплы, там куски толще ;o))) Как уже говорилось, при работе Контакта в плотной оркестровке суммарная полифония в 1500-2000 голосов не исключение (и, собственно, даже не предел). А вот представить себе проект с 2000 аудиодорог (причем одновременно звучащих!) я не очень могу. Даже для кино... не, не могу. Сэмплерные тяжелые патчи - рекордсмены по нагрузке на диск в аудиопродакшне.
а я об этом уже написал
при достаточном количестве оперативы подкачка юзается редко, пейджфайл маленький, и про всяк случай лежит себе и никому не мешает
Тогда хотелось бы услышать и четкий вердикт -
отключать/не отключать подкачку, какие размеры устанавливать, где размещать - на системном, на SSD с проектами или еще где-то?Кстати, памяти - 16
Я как-то раз попробовал отключить подкачку. И словил аццкий глюк системы при заполнении оперативки под 100 процентов. После этого вопрос об отключении подкачки для меня не стоит ни в каком виде. Что касаемо ее размера - я оставил в половину от всего объема памяти, т.е. 32 гб. И, естественно, на системном ссд.
А ничего принципиально не поменялось, Вы просто "отсрочили" тот же глюк до заполнения памяти+файла подкачки, коль скоро всё равно ограничили ему размер. То есть теперь абзац наступит при заполнении не 32, а 32+16?
По существу: не припомню, чтобы Куб забил собой все 16 гиг моей оперативы. Разумеется, это потому, что все тяжкие сэмплерные дела крутятся у меня на венских серверах, а в самом Кубе в хост-машине - только всякая второстепенная шелуха, которая обычно многого и не хочет. 8 гиг - было как-то забито. 10, кажется, тоже как-то было. Больше - не припомню.
Соответственно, как я и написал, за 5 лет ни одной проблемы не видел.
@smack, четкого вердикта быть не может ввиду того, что у нас могут быть разные паттерны работы. Впрочем... Если основа проекта - вав-треки, а не сэмплы, то загрузка памяти у меня и побольше должна быть, то есть Вам 16 гиг хватит тем более. Отключите совсем. Если на этой же машине не крутится время от времени что-то более RAM-ёмкое типа адского видеоредактирования, то проблем не будет.
Если же всё-таки оставлять подкачку, то идеальный вариант звучит так: отдельный накопитель на отдельном канале, и пусть это будет самый шустрый SSD в машине ;o)
уже лет 5 подкачка отрублена, никаких проблем. Оператива 32 гб.
У меня 64 гб ОЗУ. Поэтому я и ограничил подкачку половиной этого объема, т.к. у меня все проекты обычно укладываются в 64 гб. В моем случае абзац наступит при 64+32, но такой тяжелый проект маловероятен.
Вы попробуйте забить свою память кубейсом до упора и увидите о чем я писал. Без подкачки система становится не стабильной при полностью занятой озу. Так что в случае с 16-ю гб памяти я бы не стал отключать подкачку.
Ну она и с подкачкой поведения не поменяет, только на цифре 96. Единственное, что хочется по этому поводу сказать: забить в проект столько всего, чтобы 64 не хватило, и при этом всё грузить в локаль?!. Да-а-а... По-моему, Вы сами искали трудностей.
Да Влад сам прекрасно может проследить, сколько памяти занято в системе, и именно на своих собственных проектах. Я ж говорю, если не увлекаться количеством сэмплерных инструментов, то и 16 за глаза...
ну до упора этого делать не надо, и так понятно что при 99% загрузки обязательно что-то ёкнет в любой момент. ) А чтобы не нарваться на такую неожиданность достаточно просто мониторить загрузку памяти и проца. Например с помощью этого симпатичного гаджета.
Именно так. Я решил проверить, как поведет себя система с подкачкой и без. Как она повела себя без подкачки мне не понравилось, поэтому я решил ее не отключать. Понятно, что проекты на 64 гб - жуткая редкость, но тем не менее. Подкачка никак мне не мешает, а вот ее отсутствие может привести к проблеме в самый неподходящий момент.
[DOUBLEPOST=1433332167,1433332095][/DOUBLEPOST]
..достаточно просто ее не отключать)
ну мне лично не нужны несанкционированные перенаправления данных на харды при десятках гб свободной памяти.
пожалуйста пруф на то, что при десятках гигов свободной оперативы, система перенаправляет что-то на харды…
ты хочешь узнать при скольки процентах свободной памяти она начинает задействовать своп?
Как вы задолбали, горячие куевско-кемеровские хлопцы...
Запись в пейдж-файл ненулевая даже при 50% не занятой ничем полезным оперы.
Повторяю, при отключении во всяком случае запись обнулится. Никаких глюков до тех пор, пока рабочее приложение не запросит под себя больше имеющегося объема RAM, - НЕ БУДЕТ.
Охота вам сиськи-письки равнять? Лучше бы музыкой занялись.
К Альфу не относится, он не умеет. Зато программирует хорошо, дык это... мож, чего полезного сотворит лучше?!
Запись в пейдж-файл ненулевая даже при 50% не занятой ничем полезным оперы.
Повторяю, при отключении во всяком случае запись обнулится. Никаких глюков до тех пор, пока рабочее приложение не запросит под себя больше имеющегося объема RAM, - НЕ БУДЕТ.
Охота вам сиськи-письки равнять? Лучше бы музыкой занялись.
К Альфу не относится, он не умеет. Зато программирует хорошо, дык это... мож, чего полезного сотворит лучше?!
Вот и я о том же. Сутки штудирую ссылки что альф дал, так вопросов еще больше стало. Еще больше стал не понимать. Что такое свап, что такое своп. даст ли мне прирост в скорости загрузки системы рэди бутс или нет. Даст ли прирост скорости чтения вэйв файлов на текущих проекта рэди бутс или нет?
Кстати, мать на буке не поддерживает SRT. Может тогда систему повесить на SSD и на нем же открыть ready boost для проектов?
Мужики, пора открывать тему по каждому из пунктов. Надеюсь не мне одному это надо.
Кстати, мать на буке не поддерживает SRT. Может тогда систему повесить на SSD и на нем же открыть ready boost для проектов?
Мужики, пора открывать тему по каждому из пунктов. Надеюсь не мне одному это надо.
Именно. А проекты на другой ССД или на тот же системный, если объема хватит. И не надо ничего выдумывать с редибуст.
на сегодняшний день свапфайл используется в Виндовс 8 (и выше) для переключения между метро-интерфейсом и обычным. Раньше свап он же своп (единого мнения о правильности написания не существует) использовался при нехватке оперативки в Виндовс 9.х, но в Вин NT его заменил файл подкачки pagefile работающий по другой технологии - но ламеры по прежнему обзывают его свапом
если система на SSD то для ее загрузки редибуст только лишняя прокладка
это зависит от размера твоих файлов - редибуст кеширует и ускоряет только мелкие файлы
Так при системе на SSD заведомо не даст ничего. Вопрос в скорости накопителя, на котором Редибуст пасётся - если он в разы быстрее системного (система на HDD, поставлен флэш для РБ, у флэша время доступа меньше), тогда да... причем у флэшки линейное чтение не очень алё, выигрыш именно на доступе к мелким файлам.
Система на SSD однозначно более веселый вариант. Или на контроллере с HyperDuo.
[DOUBLEPOST=1433411500,1433411433][/DOUBLEPOST]
Так при системе на SSD заведомо не даст ничего. Вопрос в скорости накопителя, на котором Редибуст пасётся - если он в разы быстрее системного (система на HDD, поставлен флэш для РБ, у флэша время доступа меньше), тогда да... причем у флэшки линейное чтение не очень алё, выигрыш именно на доступе к мелким файлам.
Система на SSD однозначно более веселый вариант. Или на контроллере с HyperDuo.
вообще-то ответ был об вавках в проекте (который может быть на HDD), а не об системе. Об системе был предыдущий ответ…
Дак я про время доступа написал как раз потому, что из описания должно быть понятно: ускорить эта штука может только многократные обращения к мелким файлам. А вавки - это ж, в большинстве случаев, однократное чтение.