«Качёвая» песенная национальная импотентность. (1 онлайн

[pROFI]

pROFI, я хоть и человек безграмотный, но полностью присоединяюсь к вашим суждениям. А можете рассказать подробнее, что за прекрасная вкладка в вашем последнем сообщении?

Секвенции Г.Лукьянова предназначены для мелодического «размагничивания» мозгов,для графического видения игрового поля (гриф,клавиатура..),для того чтобы уйти от приватного однообразного мелодизма (все страдаем...).
Играть снизу-вверх и сверху-вниз с правильной для каждого инструмента аппликатурой.
Мотивы секвенций сгруппированы для каждого дня недели:
Понедельник
Вторник
Среда
Четверг
Пятница
Суббота
Воскресенье
Не заучивать,играть в течении примерно одного часа.
Мотивы секвенций,что у Лукьянова -это МОДАЛЬНЫЕ импровизационные кирпичики для ЛАДОВОЙ мелодии,предназначенные для расцветки её,для ухода от тонических центров,ладовой доминанты и однообразной гармонии..в умелых ручках-это приличные прогрессии для «мажорности» минорного материала
Если взять их много и связать их в случайные цепочки,вы заметите,что они не будут привязаны к определённому ладу и к определенной,однообразной "ни в право ни в лево"гармонии.
В «чистом» виде хроматические секвенции хороши с нетерцовой аккордикой,кластерами-созвучиями.
Этот ежедневный тренаж эффективен с параллельным изучением и применением
концепции Д.Рассела .
Сейчас в рунете ходят два первода Д.Рассела (авторы их мне не известны).
Первый (не полный) у многих «модалистов» есть…лет тридцать как..
Я тоже когда в Вильнюсе достал перепечатку на русском ещё от Чекасина и Ганелина...
Второй (этот,что в теме,полный) появился в сети несколько месяцев назад.
Попробуйте вырежьте подсказывающие таблицы ,что в конце перевода (номер 2 и 3),сконструируйте в виде логарифмической линейки…незаменимая подсказка по аккордовой гармонизации чего либо (пока в "мозги не влезет).
Удачи в деле правильном!

 

[pROFI]

Таки я не понял блюз "одноладовая" музыка или нет. Про эксперименты только не надо, экспериментаторов полно, а традиционный блюз - это та музыка, на которой растут те самые музыканты, у которых есть "кач", которого нет якобы у наших, и учения про лидийские концепции тут непричем совершенно... Если вы за модальный джаз тут проповедуете, ну чтож, можно поговорить, только причем тут кач? Модальный джаз разрабатывался в 50-60, это что, до него кача не было?

"Не понял"?
Значит не на той ступени понимания (догадываюсь выше или ниже)...
Когда вдруг и вам понравится,то тоже будете "проповедовать" как и я невольно (когда спрашивают...вы же спросили и я по-товарищески навстречу...хотя нахрена мне вроде бы это..).
Не спрашивайте меня больше об этом....всеравно не хотите слышать.
Я не хочу вам в четвёртый раз искренне объяснять,натыкаясь на глухую стену.
Да и не знаю как это объяснить ЭТО (многим понятное),человеку капризно сопротивляющемуся.
Я спокоен.
Ярых противников этому направлению много,как и путей в музыке.
Все пути в музыке достойны.
Только некоторые пути сегодня архаичны и не модны,а другие пока современны и востребованны.
Тому о чём я любительски влюблённо поверхностно,что живёт и развивается в эстраде забугорной,уже 60 лет.
И похоже это основное направление гармонического языка 21 века (и у академистов и у электронщиков)
Мы в общей музыкальной массе ещё к модальности не приступали....вот и считайте насколько отстали и попытайтесь понять:
Почему?
Начните с себя (я с себя...).
А лучше расскажите про своё,что современнее этого.
Тему свою волнующую подбросьте.
Капризничать,привязавщись к чужим суждениям (даже по-"шнитковски" неверным) всегда просто.
Только это не позиция.
Это вербальная пыль.

 

[tim_ka]

Я не пытаюсь принизить чью-либо позицию своим непониманием, зря вы обижаетесь. Просто хочу сказать что "кач" берется вовсе не их теорий, корни надо изучать. Правильно того же Старостина привел товарищ ESSE (если не ошибаюсь) в пример. Ребята взялись за корни, вот и кач. И американо-европейские музыканты держутся за свои корни - блюз, африканские и индейские песни, ирландская и шотландская музыка, французский фолк и кабаре-шансон, да вы сами все знаете про балканскую музыку - там есть кач. Музыка со слабой привязкой к корням чаще всего почему-то кача не имеет. А теории - это все уже сверху, можете обижаться, можете игнорировать, но это мое мнение.

Еще пример - та же рок музыка. в которой кач на первом месте. возникла, когда Бо Диддли стал смешивать блюз и африканский ритм. Человек ничего про лидийскую концепцию не знал, но его песни перелетели через океан и были подхвачены европейскими группами, не говоря уже об успехе дома, казалось бы с чего - в них был кач. Человек заслужил ник-нейм "Оригинатор" тем что просто играл блюз по-своему и стал одним из основателей. А у нас же все умные, все теории изучают, варятся в собственном соку, а все невкусно получается в этом вареве - корней нет, на три аккорда музыку качево сыграть не получается.

 

[pROFI]

tim_ka.
Раньше (про что вы) было только одно музыкантское слово ёмкое:
"драйв" (термин игровой)
-это когда "мурашки" от живой игры людей на сцене,озноб от их энергетики,людей обученных и в деле сыгранных,вооружённых в инструментальном колдовстве и "теорией" и практикой.
Слово "кач" (термин технический)
-понятие техническое,пришло с виртуальной революцией и софтовой обработкой,где звуком управляют не человек,а машина.
Машина не может играть с "драйвом",а балалаечник может.

 

[tim_ka]

Если это вопрос терминологии, слово "драйв" к нам пришло "оттуда". Слово "кач", я так понимаю, местное. Давайте приведем к общему знаменателю -- какой слово соответствует "качу" в английском языке?

Если люди хотят общатся, они должны пользоваться одинаковыми терминами, а не "одномодальностью", которую никто в целых интернетах не понимает.

 

[pROFI]

Если это вопрос терминологии, слово "драйв" к нам пришло "оттуда". Слово "кач", я так понимаю, местное. Давайте приведем к общему знаменателю -- какой слово соответствует "качу" в английском языке?
Если люди хотят общатся, они должны пользоваться одинаковыми терминами, а не "одномодальностью", которую никто в целых интернетах не понимает.

Заметался?
Повторюсь (и пусть в меня кинут камнем,если не точен...):
"Драйв"-это стартовый звук из инстумента.
"Кач"-это финишный звук из динамиков.
Есть различие?
Так вот:
Играть то поодиночке на инструментах с "драйвом" мы умеем не хуже многих забугорных,а вот огранить теоретически и технически собрать общую игру в микс-"кач" человеческий "драйв" не догоняем.

 

[shelllink]

Кач, качели-swing
а драйв я понимаю как звукоизвлечение....:blush:

 

[tim_ka]

Мне просто интересно, термин "кач" вы используете в каком то своем смысле, или это общероссийский непереводимый термин, или интернациональный. Товарищ вот подсказывает про свинг, вы свинг имеете в виду? Финишный звук из динамиков называется "саунд" на интернациональном жаргоне. Вы саунд имеете в виду?

 

[pROFI]

Кач, качели-swing
а драйв я понимаю как звукоизвлечение....:blush:

swing-это особое стилевое расположение звука в простанстве....
Обычно никогда не игравщие блюз путают термин swing с остинатной фигурой "шафл" ​в свинговом аккомпанементе.

 

[pROFI]

Мне просто интересно, термин "кач" вы используете в каком то своем смысле, или это общероссийский непереводимый термин, или интернациональный. Товарищ вот подсказывает про свинг, вы свинг имеете в виду? Финишный звук из динамиков называется "саунд" на интернациональном жаргоне. Вы саунд имеете в виду?

Тогда как?:
У этого саунда нет "кача"...а у этого есть.
Из темы вышел...

 

[tim_ka]

Я как раз про самую тему и спрашиваю. Что вы имеете в виду когда говорите что в российской музыке нет кача? Если ли этому аналог в мировой практике производства музыки, или это сугубо российское явление, то есть у нас нет того, о чем на западе и не догадываются? Ялично не понимаю о чем вы, ни про "одномодальность", ни про "кач". Может быть вас это раздражает, тогда пускай ктото еще обьяснит, кто понял, о чем этот топик.

 

[Popster]

Заметался?
Повторюсь (и пусть в меня кинут камнем,если не точен...):
"Драйв"-это стартовый звук из инстумента.
"Кач"-это финишный звук из динамиков.
Есть различие?
Так вот:
Играть то поодиночке на инструментах с "драйвом" мы умеем не хуже многих забугорных,а вот огранить теоретически и технически собрать общую игру в микс-"кач" человеческий "драйв" не догоняем.

Что-то я тоже запутался.
Получается, что кач в Вашей терминологии - это результат преобразования музыки в некоем "черном ящике", в котором сидит звукорежиссер. На входе у этого ящика - драйв, а на выходе должен быть кач (если оператор черного ящика умелый). А если оператор плохой, то из драйва получается фигня, и сей продукт плох.
Так?
Тогда причем тут родной депрессивный минор? Минор ведь сформировался еще ДО входа в ящик, этот минор уже не имеет драйва?
Или все-таки драйв у нас есть (Вы же пишете, что "умеем"), тогда проблема в том самом черном ящике, которым мы не научились пользоваться?
Но тогда нельзя объявлять причиной отсутствия кача наш родной минор - он если и виноват чем, то не "убийством кача", а тогда уж изначальным недостатком драйва.

Кто виноват в отсутствии кача? Неумение сделать качественный саунд (что зарубает драйв на корню), или неумение написать драйвовую музыку?

 

[deemah]

пускай ктото еще обьяснит, кто понял, о чем этот топик.

как понял лично я,
Каждый музыкант - солист. Каждый может надрайвить.
А вот вместе стать, и "покачать" (да пусть даже посвинговать) - что-то пока никак. То есть, ансамблевой игры ...маловато будет ©
Тот же упоминавшийся где-то ближе к началу деревенский гармонист играет драйвово, аж мурашки - и все пляшут. А вот вместе с ложечником и балалалалаечником - не "качает"...

 

[tim_ka]

Поищите в ютубе ролики по слову Этносфера, все что могу сказать. Для того чтобы рассуждать о русской традиции, надо хотябы маленько с ней быть знакомым.

 

[Popster]

как понял лично я,
Каждый музыкант - солист. Каждый может надрайвить.
А вот вместе стать, и "покачать" (да пусть даже посвинговать) - что-то пока никак. То есть, ансамблевой игры ...маловато будет ©
Тот же упоминавшийся где-то ближе к началу деревенский гармонист играет драйвово, аж мурашки - и все пляшут. А вот вместе с ложечником и балалалалаечником - не "качает"...

Ну, если в такой интерпретации, то тем более спорно. Ежедневно в разных клубах страны те или иные музыканты играют джемы. Говорить, что никто из них не умеет это делать хорошо - брать на себя слишком много ).

 

[pROFI]

Что-то я тоже запутался.
Получается, что кач в Вашей терминологии - это результат преобразования музыки в некоем "черном ящике", в котором сидит звукорежиссер. На входе у этого ящика - драйв, а на выходе должен быть кач (если оператор черного ящика умелый). А если оператор плохой, то из драйва получается фигня, и сей продукт плох.
Так?
Тогда причем тут родной депрессивный минор? Минор ведь сформировался еще ДО входа в ящик, этот минор уже не имеет драйва?
Или все-таки драйв у нас есть (Вы же пишете, что "умеем"), тогда проблема в том самом черном ящике, которым мы не научились пользоваться?
Но тогда нельзя объявлять причиной отсутствия кача наш родной минор - он если и виноват чем, то не "убийством кача", а тогда уж изначальным недостатком драйва.

Кто виноват в отсутствии кача? Неумение сделать качественный саунд (что зарубает драйв на корню), или неумение написать драйвовую музыку?

Хотел на велике кататься....повременю минут десять...:yes:
-Я разве сказал что «драйв» синоним грамотности,качёвости?
С драйвом можно и примитивную урканскую песню орать…
Вот и минор ко мне прилепили?
Да ладно «отлеплюсь»:
-В музыке минор – это лад, построенный на малом (минорном) звучании. Музыка в миноре звучит печально, задумчиво или просто спокойно.
Международный драйв не уживается с малой терцией… не бодрит она внешний мир.
У нас малая терция вопреки всем бодрит,как обычно всё с ног на голову…
«белые розы» да «человек в телогрейке» колбасят мажорно…ген наверно у нас есть дополнительный в лихолетия эволюционирующий что б «веселиться в печали»,довольствоваться малым….
Но!
Любую минорную гармонию можно и нужно преобразовать,…техник гармонических не мало.
Вот у Д.Бенсона вся минорность успешно преобразована в мажорность…у многих других мастеров беспокоившихся об этом тоже.

Перечитайте моё стартовое сообщение…про «драйвовую» игру я ничего там причём специально не сказал.
Я «вопросил» несколько о другом.
Не навязывая никому ничего между прочем.
Просто мыслилось легко вот и подумал вслух,надеясь на резонанс друзей.
Не согласны Вы?
Постите свою тему,контраргументируйте-анализируйте,но для других «резонаторов».
А так:
На чужих то крыльях-мыслях крылышками легче махать…..

 

[pROFI]

Это Вы:

....................
Тот же упоминавшийся где-то ближе к началу деревенский гармонист играет драйвово, аж мурашки - и все пляшут....

Это я:
"...вспомните как не ритмично играют деревенские гармонисты,но все пляшут и поют синхронно с аритмичностью..."

Сравним сказанное мной и перефразированное Вами.
Негоже.Так слабаки....

 

[EvJe]

как понял лично я,
Каждый музыкант - солист. Каждый может надрайвить.
А вот вместе стать, и "покачать" (да пусть даже посвинговать) - что-то пока никак. То есть, ансамблевой игры ...маловато будет ©
Тот же упоминавшийся где-то ближе к началу деревенский гармонист играет драйвово, аж мурашки - и все пляшут. А вот вместе с ложечником и балалалалаечником - не "качает"...

+1.

 

[tim_ka]

Profi, вы вообще следите кто что пишет, это не моя фраза :declare:

Насчет малой терции, опять же вернусь к блюзовой гамме. Весь мир бодрит, и еще как бодрит. Послушайте хотябы это [HIDE="5"]http://www.imeem.com/alteredstupidity/music/ETdb7z7U/buddy-guy-damn-right-ive-got-the-blues/ А это по поводу Бенсона http://www.imeem.com/giftnaka/music/cMFNxyKi/george-benson-give-me-the-night/, первая попавшаяся песенка вообще подвижная. [/HIDE]

Печально, задумчиво спокойно? Кача нет в миноре или чего?

 

[Popster]

Не согласны Вы?
Постите свою тему,контраргументируйте-анализируйте,но для других «резонаторов».
А так:
На чужих то крыльях-мыслях крылышками легче махать…..

Да не машу я никакими крыльями! ). Я понять хочу. Просто мне кажется, Вы построили цепь рассуждений, но в самом начале цепочки затаился неверный постулат, из-за чего вся цепочка выглядит немного странной.
Вот базовая Ваша мысль (она есть в стартовом топике, и потом постоянно муссируется) - наша музыка плоха, т.к. не продается (ну или "плохо слушается") на Западе.
Далее много слов на тему минора, который НАДО (!) гармонизировать так, чтобы он воспринимался радостно западным слушателем, претензии к русскому языку (!!), лишь потому, что он плохо ложится в блюз, и т.д.
А далее - много умных слов про одноладовость, где я не понял ни слова.
Мне кажется, прежде чем вдаваться в подробности теории музыки, логично поставить вопрос "а зачем вообще нашу музыку ТАМ продавать, если она имеет своего слушателя на Родине?". То есть, музыка вполне выполняет свое назначение - она имеет широкого слушателя, которого "качает".
Такого вопроса Вы вовсе не ставите. А меж тем он принципиальный.
Из того, что русский борщ почти никто не ест в Америке, вовсе не следует, что борщ плох. Пока тут, в России, он всех устраивает, значит, он выполняет свою функцию.

То есть, я согласен с Вами в части констатации фактов - да, русский язык не ложится в афро-американский блюз. Да, русский минор понятен только тут.
Но мне странно, что эти факты вызывают у Вас горечь. По-моему, нет причин для расстройства. Мы не обязаны производить универсальный продукт для всей планеты. Иначе почему бы нам тогда не попробовать угодить еще и китайским слушателям? А там вообще всё иначе - к ним на кривой губной гармошке не подъедешь. )

 

[pROFI]

Всё понятно.
Моя тема претит мировоззрению и знаниям Popster(а) и tim_k(и)…и ещё многим другим.
И это не страшно.Это нормально.
Одни остаются на привычных уважаемых позициях-аргументации «консонанса»-мажора и минора с полным неприятием диссонансовых мажорных техник 21 века.
Остаются в веке прошлом.
Другие на позициях революционного диссонанса и прежнего не отметания уважения консонанса,используя его как фундамент-базу диссонанса,рвутся к неизведанному.
Обе позиции имеют право на жизнь.
Только вот первая позиция напрочь отвергает непрерывную эволюцию музыкального языка,даже не «попробовав» то,что уже «выше головы» и понимания..
Мой старый учитель музыки частенько поговаривал усмехаясь:
«Прежде чем критиковать что то новое,ты выучи его через неприятие и сыграй по-новому.А вдруг понравится?».
Вы попробовали?
Нет!
Я когда то попробовал и мне понравилось.
С тех пор я никогда не говорю:
«Я не читал эту книгу,но она мне почему то не нравится».
Через тернии-чернуху нашей «эстрады» к старс «качёвости»!РебятЫ!
Осталось за малым:
Вам попробовать!
Если «нет»,то нам с вами не по пути.
И в разговорах тоже.

 

[tim_ka]

Popster -- Золотые слова, кстати. Так же, как и Америка не обязана производить продукт для всей планеты - у них полно продуктов для внутреннего потребления, которые нашим слушателям никогда и не показывались. [HIDE="5"]Вот например, топ песен, которые играются в кабаках техаса, которые обязаны знать музыканты [/HIDE] Много ли мы оттуда знаем?

Profi, мировоззрение тут вовсе непричем.

 

[deemah]

Сравним сказанное мной и перефразированное Вами.
Негоже.Так слабаки....

Ну, я по крайней мере пытаюсь понять, пытаюсь продраться сквозь вашу вязь слов и россыпь терминов.
Коль неправильно понят - не обижаться надо, в угоду эгУ своему, а помочь, и донести-таки мысль.
Негоже на полпути останавливаться.

Возьму на себя смелость предложить:
Судя по всему, в вашу светлую голову проиходят достаточно нетривиальные мысли. Не растрачивайтесь на пустяки,
pROFI, на намёки да скрытый смысл. Организуйте ШКОЛУ (вот так, с большой буквы). Этого ой как на хватает на нашем пространстве....

 

[pROFI]

..................
Возьму на себя смелость предложить:
Судя по всему, в вашу светлую голову проиходят достаточно нетривиальные мысли. Не растрачивайтесь на пустяки,
pROFI, на намёки да скрытый смысл. Организуйте ШКОЛУ (вот так, с большой буквы). Этого ой как на хватает на нашем пространстве....

Ну я же залил две тоненькие брошюрки (Рассела и Лукьянова)....
Кто я перед ними?
Мошка.
Кто из спорящих их прочитал,вызубрил как отче?!
Я выучил.
Хотя вроде нахрен?
Обыкновенный мыслящий днём,играющий лабуду вечером,читающий ночью и успевающий ещё любить своих близких лабух...
не теоретик,не композитор,не аранжировщик.
Не тщеславен,не брежу своими никому не нужными опусами-дисками и тем более "школами".
Мои друзья полностью разделяют мои убеждениях...многие из них гораздо умнее и мастеровитее меня.
Дружи с умными-умным станешь.
Держись богатых-они добрые,великодушные.
Играй с теми кто в игре сильнее тебя
Не учи никогда никого не выучившись сам.
Береги малое в годах время-музыкантскую жизнь.
Наверно жёстко и жестоко.
Да.
Но по другому никак!
По-другому не стать музыкантом.

 

[Popster]

Всё понятно.
С тех пор я никогда не говорю:
«Я не читал эту книгу,но она мне почему то не нравится».
Через тернии-чернуху нашей «эстрады» к старс «качёвости»!РебятЫ!
Осталось за малым:
Вам попробовать!
Если «нет»,то нам с вами не по пути.
И в разговорах тоже.

Хм, интересно, каким образом Вы из моих слов о том, что всякая музыка хороша, если у нее есть слушатель, сделали вывод о том, что я противник всего нового? )
С Вашим посылом о том, что к любой новой музыке надо привыкнуть, согласен полностью. Я сам на себе это испытывал много раз.
Но есть музыка, которую пока никак не освою. И тот же Колтрейн ну никак не ложится в мой рабоче-крестьянский мозг.
А вот Авишай Коэн - лег.
Но я удовольствием слушаю и Гребенщикова, и Чайф, и хор п/у Минина. Не собираюсь я открещиваться от родного минора лишь для того, чтобы прослыть прогрессивным новатором.

 

[tim_ka]

Все таки если вы беретесь говорить о высоких материях, а для меня это высокие материи, хорошо бы подкреплять это дело примерами, вот мой совет. Иначе для большинства музыкантов, таких как я, ссылки на Холопова и прочих монстров музыкальной теории просто не работают. До меня не доходит, что подразумевается под тем или иным термином, типа "одноладовости", гугло не находит, а многие положения (типа минор не качает) просто находят опровержение в моей повседневной практике. Извинте что такой тугой, сам стараюсь приводить людям примеры или ссылки, и других прошу о том же.

 

[pROFI]

Все таки если вы беретесь говорить о высоких материях, а для меня это высокие материи, хорошо бы подкреплять это дело примерами, вот мой совет. Иначе для большинства музыкантов, таких как я, ссылки на Холопова и прочих монстров музыкальной теории просто не работают. До меня не доходит, что подразумевается под тем или иным термином, типа "одноладовости", гугло не находит, а многие положения (типа минор не качает) просто находят опровержение в моей повседневной практике. Извинте что такой тугой, сам стараюсь приводить людям примеры или ссылки, и других прошу о том же.

Одноладовость-значит в каком то одном ладу.
Как правило искусственном.
Наберите в поиске «искусственный лад»,а лучше откройте учебник Холопова по термину с примерами.
Повторюсь десятый раз с более менее понятным уху примером.
Это один вариант из тысяч «переделки» кварто-квинтовой гармонии ля минорной песенки в гексахордовую кластерную гармонию на основе «искусственного лада»,сотворённого из шеститоновых целотоновых гамм (их как известно в хроматической гамме их всего две,по-другому это два сериальных ряда).
Пример:
Dm= (F/A/B/C#) -первая целотоновая зона
E7= (G#/C/D/E/) –вторая целотоновая зона
Am= (G/B/C/E/)-тональный центр,целотоновые зоны смешиваем
Am= (C/E/G/B/)-тональный центр,целотоновые зоны смешиваем
Dm= (A/B/C#/ F/) -первая целотоновая зона
G7= (B/Eb/G) -первая целотоновая зона
C= (C/D/E) –вторая целотоновая зона
C= (C/D/E) –вторая целотоновая зона
Dm= (F/A/B/C#) -первая целотоновая зона
E7= (G#/C/D/E/)–вторая целотоновая зона
Am= (G/B/C/E/)-тональный центр,целотоновые зоны смешиваем
Am= (C/E/G/B/)-тональный центр,целотоновые зоны смешиваем
Это и есть аккордистика на основе одного «искусственного» лада,одноладовость.
Т.е. если напрячь мозги,то сидя за столом (без инструмента),даже не слыша звучания можно написать тысячи правильных грамотных мажорных (нет малой терции) гармонических вариаций на эту кварто-квинтовую разноладовую шансонную лабуду.
Ну уж куда понятней.
Вы хоть набирали ранее?
Спокойной ночи!

 

[tarzan]

Наведу, пожалуй, критику. Прошу не обижаться, просто начинает уже надоедать одно и то же из года в год.

Уважаемый pROFI за несколько лет на данном форуме еще ни разу ничем не доказал собственную профпригодность и свое право поучать других, кроме как приводя ссылки на всевозможные ресурсы (за что мы ему, в общем-то, благодарны).

Насколько помню, pROFI ни разу не смог дать внятное объяснение ни одному из мудреных терминов, которые он так любит цитировать, ограничиваясь ссылками на книги и статьи.

Лично я из этого склонен сделать вывод, что pROFI сам не понимает и сотой доли того, о чем любит порассуждать. Спрашивать его напрямую - бесполезно, он уйдет от ответа, спрятавшись за нагромождение из стиллистически неудобоваримых конструкций.

В проф. плане: опять же, нам известны только ссылки на ресурсы и некие личные реминисценции (пойди проверь). Мы даже специально интересовались: в музыкальной тусовке - pROFI никто не знает.
Свои работы pROFI никогда не показывает.

Возникает вопрос: "а был ли мальчик"? Может pROFI и играть-то не умеет ни на чем?

Нет ответа.

Возможно я неправ, готов извиниться перед уважаемым pROFI если мои предположения окажутся неверными, но пока что я придерживаюсь такого мнения, что г-н pROFI - это фантом, и всерьез относиться к его заявлениям по меньшей мере наивно.

Так что никому не советую пытаться докопаться до истины в полемике с pROFI: в ответ вы получите лишь набор маловразумительных сентенций, весьма сомнительных с точки зрения стиллистики русского языка и здравого смысла, а также цитаты, ссылки, ссылки, ссылки...

ЗЫ: Это не наезд, а просто констатация фактов.

 

[pROFI]

Ув.tarzan
Предположим что я просто мыслящий заинтересованный в музыке человек и не умею играть ни на чём.
Разве просто мыслить музыкально простому человеку в свободном любительском форуме всякоразно запрещено,создавать темы форум будоражищие,не один десяток людей в разговор включающие?
Разве форум только для мэтров (кстати,в моей профессиональной среде ни один ваш форумный профпригодный никому не известен)?
И это нормально.
Чем корите то?
Шедевр свой не показал.
Не смешите.
Я не композитор.
Для вас я просто внимательный слушатель.
Только вот мне чаще всего ничего из форумного не нравится…по причине любительского до ноток анализа.
Ничего поделать не могу,в филармонии "красивше"..
Я понимаю что часто непонятное сказанное кем то кое кому кажется подозрительным,играет на уязвлённом самолюбии,кажется поучительным,но это от неустойчивости ума,это от слабости человеческой,от комплексов.
Но это заставляет думать через раздражение и противление,проверять себя через указанную невольно книгу на знания,порой заставляет искать слабости словесного противника-раздражителя через сеть.
Часто тщетно.
Не нашли меня в «царстве полумасок и полутеней,и даже в своих компаниях спрашивали?
Не беда.
Значит хорошо спрятался.
Заинтересовал то вот почему?
Время потеряли.Жалко.
Скорее всего моя компания в многомиллионном мире с вашей не стыкуется или не хочет стыковаться по причинам разным.
И наконец,о человеке можно судить не только по звукам,но и словам об этих звуках.
Маленький экскурс в мой профиль
Не много ли тем для дилетанта?
Значит и меня что то движет.
Критику люблю,слушаю и исправляюсь,но опусы показывать всеравно не буду...
С уважением и не с обидой к партийному собранию.
«р»итерский «ROFI»-редкое слово в переводе на русский:
непримиримо отстаивающий своё мировоззрение.:drinks:

 

[nastionka]

а мне жалко pROFI, посмотрела его сообщения и прям слов нет... три года быть в таком жестком неадеквате ппц!

tarzan, может Real Member заменить на форумный шизойд, с его согласия конечно? будет хоть какая-то ясность и иерархия, и новичкам будет проще.