да, скорее всего это так. Но это свойство всех пассивных систем. И студия звукозаписи ведь в любом случае расчитывается под определенные значения SPL, совсем не маленькие, кстати
Басовые ловушки
- Автор темы Floyd
- Дата начала
Ну я все понимаю, но их же надо будет много. Примерно как тех же AVAA минимум, а скорее как сравнимых по размерам мембранников. Ну грубо говоря, даже по 5-6 тыщ голова класса Беймы 12", да на те же 50 штук + корпуса ... или вы полагаете, что несколько 10" спасут ситуацию?
Плюс - голова должна корректно настраиваться в ЗЯ без коррекции на нужную частоту. Это ну не всегда легко и просто.
См. выше. Быстро можно перенести AVAA, а тут, в случае конверсии давления в тепло на резисторе через электромагнитный тормоз резонансная частота сабвуфера должна соответствовать частотам в другом помещении. Как вы это реализовать собираетесь?
Ну а разогнавшийся внутри воздух не будет двигаться вперед и тормозиться в вате?
НЧКП как раз и есть конвертер давления воздуха снаружи в скорость воздуха внутри. А эта скорость потом гасится в вате насколько может.
Да уж. Если сидеть в пике, а не в нуле - прямо тонокомпенсация получается.
да понятно, но динамик все равно эффективнее нежели пассивная мембранная ловушка, я сам полагаю, что еще круче было бы переходить от пассивного демпфера динамика на активный, но там уже реально заморочки ) Хотя и пассивные вполне себе работают. Ведь все равно вопрос в соотношении затраты/результат. Как я писал выше, большинство народу и вообще в наушниках сводит, и без всякой акустической обработки. Популярность тех же Sonarworks на рынке говорит о большом спросе на "исправители акустики", но чудес не бывает...
Да, сначала преобразовать давление воздуха снаружи в скорость воздуха внутри, но ведь это еще не всё, нужно эту скорость затормозить в вате и преобразовать в тепло, вот тогда уже цикл замкнется. И в двухобъемной схеме это будет работать лучше. Собственно, это все не я придумал, это все из той темы на ГС, там спецы серьезные сидели )
ПОделитесь мнением пожалуйста, может слышал кто о таком материале?
www.olx.ua
Где его уместно использовать? ПОлагаю на частоты ниже 500 он влиять никак не будет если делать в два слоя скажем? Просто с ним будет проще чем с мин ватой работать и домашние бунтовать не будут. Или он подойдет разве что как поверхностная обтяжка на панель из мин ваты уже поверх полиэтилена?
Акустические панели A4Sound Studio25: 160 грн. - Студийное оборудование Киев на Olx
160 грн.: 160 грн.: Цена указана за одну панель. Материал: Войлочное покрытие, хлопок, полиэфирные волокна Ширина: 600 мм Высота: 1200 мм Толщина: 25 мм Плотность: 80 кг/м.куб. Акустические панели A4Soun...
Продолжаем мучения многострадальной комнаты 
Правда, теперь вопрос лишь частично упоминает бас-трапы, но все же - ну не тему же создавать...
После замены внутренней обшивки стен
с 25 мм Рокфона
на
двойной ГКЛ 12,5 мм (сверху и снизу по 55 см высоты)
и
15 мм Саундборд (120 см высоты в середине)
без плотного заполнения (т.е. за обшивкой есть каркас и воздушный зазор 50 мм согласно толщине каркаса, а потом рыхлая вата Акустикнауф в П/Э, а в углах - вертикально сложенные "стеком" мембранники )
получилось вот что - НЧ еще больше выровнялись, а вот все остальное прямо загрустило и пустилось в пляс. Особенно веселят появившиеся "гармоники" на СЧ и рост затухания там же.
В прилагающемся мдате термины forward и reclined соответствуют точкам замера "сидя на краю дивана как прилежный ученик" и "откинувшись назад на чиле". Сути дела это, как видно, особо не меняет.
В связи с тем, что мне еще предстоит заменить Рокфон на потолке на такой же Саундборд, методы улучшения замеренных характеристик ну очень интересуют.
Я так понимаю, без вариантов надо забивать пористой поглощалкой (планирую Стопзвук Эко и снятый рокфон в п/э за ГКЛ) свободное пространство сразу за обшивкой? На выходных попробую также найти дефекты в обшивке стетоскопом, вдруг будет достаточно просто получше стянуть 2 слоя ГКЛ между собой.
Субъективно стало не хуже, чем было, разнообразие в НЧ сильно усилилось, эшелонирование и читабельность партий тоже, но если на гуманных жанрах СЧ просто "подтарчивает" (ну например, злые дудки на ска или кларнет на "Дальше и дальше" Машины времени прямо я бы придушил), то на тяжеляке не все так однозначно. Если бы замеры были норм, я бы, может, не переживал, смирился и жил с этим как-то, но проклятый микрофон снова не дает успокоиться ...
Правда, теперь вопрос лишь частично упоминает бас-трапы, но все же - ну не тему же создавать...
После замены внутренней обшивки стен
с 25 мм Рокфона
на
двойной ГКЛ 12,5 мм (сверху и снизу по 55 см высоты)
и
15 мм Саундборд (120 см высоты в середине)
без плотного заполнения (т.е. за обшивкой есть каркас и воздушный зазор 50 мм согласно толщине каркаса, а потом рыхлая вата Акустикнауф в П/Э, а в углах - вертикально сложенные "стеком" мембранники )
получилось вот что - НЧ еще больше выровнялись, а вот все остальное прямо загрустило и пустилось в пляс. Особенно веселят появившиеся "гармоники" на СЧ и рост затухания там же.
В прилагающемся мдате термины forward и reclined соответствуют точкам замера "сидя на краю дивана как прилежный ученик" и "откинувшись назад на чиле". Сути дела это, как видно, особо не меняет.
В связи с тем, что мне еще предстоит заменить Рокфон на потолке на такой же Саундборд, методы улучшения замеренных характеристик ну очень интересуют.
Я так понимаю, без вариантов надо забивать пористой поглощалкой (планирую Стопзвук Эко и снятый рокфон в п/э за ГКЛ) свободное пространство сразу за обшивкой? На выходных попробую также найти дефекты в обшивке стетоскопом, вдруг будет достаточно просто получше стянуть 2 слоя ГКЛ между собой.
Субъективно стало не хуже, чем было, разнообразие в НЧ сильно усилилось, эшелонирование и читабельность партий тоже, но если на гуманных жанрах СЧ просто "подтарчивает" (ну например, злые дудки на ска или кларнет на "Дальше и дальше" Машины времени прямо я бы придушил), то на тяжеляке не все так однозначно. Если бы замеры были норм, я бы, может, не переживал, смирился и жил с этим как-то, но проклятый микрофон снова не дает успокоиться ...
Ну да, подумал ещё немного - это логично, что горб на графике затухания сопряжён с гармониками вплоть до пятой.
По факту я этой жёсткой обшивкой в зоне с мембранниками создал несколько полостей, в которых может образоваться стоячая волна и ее гармоники, которая и возбуждается при замере, и пролетает через фибролитовую плиту.
Думаю, это все пройдет после запихивания абсорбирующего материала за панельки.
Ещё один урок от капитана Очевидность: нельзя формировать за обшивкой любой незадемпфированный объем.
По факту я этой жёсткой обшивкой в зоне с мембранниками создал несколько полостей, в которых может образоваться стоячая волна и ее гармоники, которая и возбуждается при замере, и пролетает через фибролитовую плиту.
Думаю, это все пройдет после запихивания абсорбирующего материала за панельки.
Ещё один урок от капитана Очевидность: нельзя формировать за обшивкой любой незадемпфированный объем.
Если кто будет делать комнату с нуля, может пригодится такой пример.
Помещение делалось как КДП. Подвал частного дома, 15м.кв.
Торчок 50гц - в розетке не было подключено зануление, это незатухающая наводка эл.сети
Акустика Diatone ds-90с, нч лопух 400см.
Помещение делалось как КДП. Подвал частного дома, 15м.кв.
Торчок 50гц - в розетке не было подключено зануление, это незатухающая наводка эл.сети
Акустика Diatone ds-90с, нч лопух 400см.
Вложения
дорогие форумчане тут мысль пришла в голову,возможно и глапая.ну есть такая идея.вот стоят колонки на стойках,а что если сделать что-то по типу П-образного короба толщиной стен боковых задних и верхней 10-20 см и разместить ас внутри такого короба?или это все бредни?
они самые. проблема в том, что НЧ разлетается во все стороны (волна огибает препятствия линейны размеры которой соизмеримы с ее длиной или менее). и короб здесь особо не поможет. или монтируем моники в стену или никак по другому.
Здравствуйте ребята, имею небольшую комнату 11 кв м и мониторы Mackie MR8 mk2, ревер по верхам убрал панелями с акустическим поролоном в 50мм, а вот низов слишком много. начитался про мин вату и ее вред и нашёл вот такой материал Хлопковые акустические плиты. Подскажите кто его использовал уже или может есть у кого опыт лучше он или хуже по свойствам чем минвата? Есть плотность 80 и 45, понял что для низки частот нужно от 60 до 120 кг на куб.м. Подскажите пожалуйста, а то голова уже идет кругом читать весь инет)
Всем привет! Делаю домашнюю студию с нуля. Прочитал многие темы форума, пересмотрел многие видео в интернете, но так и не нашел ответы на некоторые вопросы. Я купил 10 шт. каменной ваты "Rockwool Акустик Баттс 1000х600х100" для акустических панелей. Купил доски шириной в 140 мм. Помещение 3х6 метров. Подскажите чем можно закрыть каменную вату и какую ткань купить для финишной отделки? Многие советуют продуть финишную ткань и проверить на предмет пропускания воздуха. Но поскольку живу в области, могу только лишь сделать заказ через маркетплейсы. Дайте, пожалуйста, совет плотности ткани и ее состава. И так же мне не понятно во что упаковать каменную вату. Не доверяю идее с пакетами. Может быть тоже какой-то материал типа ткани?
Для ваты я использовал пленку укрывную тонкую из Леруа, для защиты мебели от краски и т. д. Завернул в неё герметично, скотчем нахлесты с тыльной стороны хорошо проклеил.
Потом завернул в нетканный материал и вставил в раму
Получилось хорошо, на слух и по замерам реверберация уменьшилась
[automerge]1649180440[/automerge]
Но если вы сомневаетесь, вы всегда сможете дополнительно декорировать раму любой плотной тканью, помимо спанбота.
Практически не влияет. (На самом деле влияет, но не настолько, что бы это как то было заметно, и к тому же голая вата переглушит верха)
Но если вы сомневаетесь, вы всегда сможете дополнительно декорировать раму любой плотной тканью, помимо спанбота.
Спасибо за подсказки, нетканый материал уже заказал. Выбрал спандонд черного цвета с плотностью 50 г/кв.м. Во что завернуть каменную вату пока думаю. Как доделаю домашнюю студию, выложу сюда фотографии и описание, вдруг кому пригодится.
Выглядит действительно интересно, а что это за материал? Как он по-русски называется?
Наткнулся на хорошую, понятную статью о пористых поглотителях. В ней раскрыты темы толщины, плотности, воздушного зазора. Автор брал данные с калькулятора. Будет полезно тем, кто собирает свои первые панели
Уважаемый Solo541 (не знаю Вашего настоящего имени). Почитал форум и понял, что в теме Вы разбираетесь) Если подытожить, то можно составить некий список моделей и производителей ваты? Например я делаю суперчанки глубина 50см, воздух +15см. Какую Вату для такой толщины лучше выбрать? Ursa Terra 36 PN с плотностью 15-20 плохо подходит, может у Вас есть конкретные модели на примете?)
Еще делаю панели 30 и 20 см толщиной. Вот для них 36PN вроде как норм.
PS Корпус делал из фанеры. Может кому пригодится раскрой)
Вложения
Последнее редактирование:
Всем привет, нужна помощь по комнате. Комната 14кв.м. Параметры комнаты 390(длина)х350(ширина)х260(высота). Рабочее место установлено вдоль длинной стены. Сейчас на фронтальной стене и стене за мониторами висят огромные ловушки 240см в ширину и 120см в длину, глубиной 20см и отступом от стены 10см. Такие же по глубине ловушки с таким же отступом только 120см в длину и 60см в ширину повесил в зону ранних отражений. Мониторы стоят впритык к ловушке и их расстояние от твиттера до твиттера 110см. Сами мониторы dmax 261. Для всех ловушек бралась легкая knauf по советам выше. Также пока что стоят нераспакованные по всем углам пачки с ватой. В скором времени сделаю ловушки по углам глубиной в примерно 50-60см. Также планирую ловушку на потолок 30-40см глубиной. Очень прошу совета или любой минимальной помощи. Прилагаю графики замеров и вид сверху комнаты (извините за такие каракули заранее).
