Басовые ловушки

  • Автор темы Автор темы Floyd
  • Дата начала Дата начала
Так ведь не только от плотности зависит, но и от расположения. Есть например метод увеличения виртуальной глубины ловушки путем создания лабиринта из твердых поверхностей (Дсп, Фанера, ДВП, ОСБ, гипсокартон, чем жестче и тяжелее материал, тем лучше). Если вырезать из твердого материала пластины и расположить их наподобие жалюзи под углом к волне, а между ними вложить вату, то звук, попадая в пространство между платинами, несколько раз между ними отражается, проходя несколько раз через вату и тем самым для него толщина слоя ваты как бы увеличивается.
 
Последнее редактирование:
Если вырезать из твердого материала пластины и расположить их наподобие жалюзи под углом к волне, а между ними вложить вату, то звук, попадая в пространство мжде платинами, несколько раз между ними отражается, проходя несколько раз через вату и тем самым для него толщина слоя ваты как бы увеличивается.
+ 100500
 
  • Like
Реакции: коб
Так ведь не только от плотности зависит, но и от расположения. Есть например метод увеличения виртуальной глубины ловушки путем создания лабиринта из твердых поверхностей (Дсп, Фанера, ДВП, ОСБ, гипсокартон, чем жестче и тяжелее материал, тем лучше). Если вырезать из твердого материала пластины и расположить их наподобие жалюзи под углом к волне, а между ними вложить вату, то звук, попадая в пространство мжде платинами, несколько раз между ними отражается, проходя несколько раз через вату и тем самым для него толщина слоя ваты как бы увеличивается.
187891
 
Нет, это Шредер, т.е. "распылитель" волны. Совсем другой принцип работы. Он разбивает фронт волны, ничего не поглощает.
 
Самый простой способ в ловушке это нарезать пластинки и плотную вату треугольниками и складывать их в углу друг на друга слоями до самого потолка, причем лучше перемежая вату по плотности.
 
  • Like
Реакции: коб
Самый простой способ в ловушке это нарезать пластинки и плотную вату треугольниками и складывать их в углу друг на друга слоями до самого потолка, причем лучше перемежая вату по плотности.
А через сколько (см) гипсокартонину складывать ? Например , 50 см ваты, потом гипсокартон или 30 см, затем снова гипсокартон и т.д.? Или вообще как то хаотично?
 
что они отражают под тканью? в крайности не входите)
Резонатор Гельмгольца еще, перфорированный, в отражении обвините. Его на площадках ранних отражений тоже частенько как-бы используют) Все зависит от конечной цели применения ШПП.
Кипарис, Пифагор, Кириллица и полным полно других студий) В речевых-дикторских комнатах, ну и в сводильнях тоже частенько бывает.
многие так делают, когда ваты много, чтобы не переглушить комнату...
используют или рейки или тонкий перфорированный мдф
Резонатор Гельмгольца, в отражениях обвинять не буду, потому что, он действительно отражает, а не рассеивает звук.. И его на площадках ранних отражений не видел, кроме ваших примеров и примера, который привел
Malkoff, и не советую применять.
То что вы привели пример этих "студий" для меня не показатель. Кто их проектировал я не знаю. Может люди по незнанию или как бюджетное решение это делают, что тоже не верно.
Напомню, мы говорим о малых комнатах. И так, что говорит об этом Ethan Winer:"Все проблемы с акустикой помещения - пики, нули, резонансы, порхающее эхо, избыточная реверберация и ранние отражения - вызваны отражениями от стен, потолка и пола. Отражения могут быть поглощены или рассеянны, а некоторые могут игнорироваться. Это действительно так просто. Конечно, решение для обработки профессиональной комнаты управления размером 30 на 40 футов отличается от решения для спальни размером 10 на 12 футов, потому что отражения от ближайших стен сильнее и, следовательно, более разрушительны, чем отражения от более отдаленных поверхностей. Таким образом, используемые виды обработки зависят от ситуации"."После того, как вы удалите атмосферу своей комнаты, особенно ранние отражения, вы сможете услышать запись так, как задумано, потому что эхо маленькой комнаты больше не заглушает звучащий ревербератор, присутствующий в записях."" Теперь давайте рассмотрим первые точки отражения. Отражения от определенных мест вдоль боковых стен, потолка и пола достигают ваших ушей позже после прямого звука из динамиков. Раннее отражение также может исходить от верхней поверхности микшерного пульта, стола или журнального столика. Отражения от всех этих мест могут вызвать гребенчатую фильтрацию, которая искажает частотную характеристику и наносит вред четкости КИЗ. В зависимости от разницы во времени прибытия, некоторые частоты увеличиваются, а другие уменьшаются. График на рисунке 17.4 показывает частотную характеристику гребенчатого фильтра, измеренную с и без поглощения в точках отражения в типичной маленькой комнате.
187908


Общая цель состоит в том, чтобы устранить все такие отражения, разместив поглощающие панели в ключевых местах.

Тоже касается и концепции Johnа Brandtа:"Отражения не только искажают частотную характеристику, но также вредят четкости и отображения КИЗ - эффект, известный в разговорной речи как «размывание во времени». Когда за прямым звуком следует отражение, которое приходит в течение примерно 25 миллисекунд, ухо не может различить отражение в качестве отдельного источника звука. Если эти отражения присутствуют, вы все равно можете сказать, когда инструмент подвергается резкому панорамированию влево или вправо, но промежуточные положения не так хорошо определены. Прослушивание музыки без ранних отражений мало чем отличается от прослушивания в наушниках: инструменты и голоса звучат более четко, а их расположение в стереополе более устойчиво. Как только все ранние отражения удалены, ясность и звуковая сцена волшебным образом оживают. Внезапно вы можете легко услышать изменения эквалайзера на половину дБ и очень небольшие изменения в панорамировании влево-вправо."
При воспроизведении в маленькой необработанной, сильные отражения заглушают звучащую атмосферу, которая присутствует в записи. Это заставляет звуковое поле казаться меньше, а не больше." Надеюсь, понятно объяснил.
Извините за много букв :) И напоследок несколько фото, в качестве примера, от метров акустического дизайна, Johnа Brandtа и Bogic Petrovic, к сожалению, ныне покойного.
187914

187915


Обратите внимание на первые два фото. Это концепция Bogic Petrovicа. Вся комната диффузор шредера, но площадки ранних
отражений обработаны широкополосными поглощающими панелями.
 

Вложения

  • 40_o.jpg
    40_o.jpg
    145,5 KB · Просмотры: 391
  • jhb_Ravel_Virtual_Studios_90-1280x720_c.jpg
    jhb_Ravel_Virtual_Studios_90-1280x720_c.jpg
    180,2 KB · Просмотры: 390
  • jhb_Ravel_Virtual_Studios_84-1280x720_c.jpg
    jhb_Ravel_Virtual_Studios_84-1280x720_c.jpg
    152,1 KB · Просмотры: 385
Последнее редактирование:
И еще один рисунок для примера. В типичной маленькой комнате, сначала идет прямой звук из динамиков, затем первые отражения, затем второе и, наконец, поздние отражения сзади. Другие отражения, не показанные здесь, приходят от потолка и пола.

187916
 
  • Like
Реакции: sunsell
То что вы привели пример этих "студий" для меня не показатель. Кто их проектировал я не знаю. Может люди по незнанию или как бюджетное решение это делают, что тоже не верно.
Напомню, мы говорим о малых комнатах.

Сергей, ранние отражения надо гасить, спору нет, но в маленькой комнате нужно много поглощения, чтобы более менее ровную АЧХ получить и места для диффузоров там уже в принципе нет. Как тогда самый верх вернуть, съеденный камазом минваты?
Работая в переглушенной комнате, мы не слышим самый самый верх и в миксах задираем его больше чем нужно.
Поэтому миксы получаются слишком яркими, что будет особенно мерзко звучать на большом звуке.
Многие студии, возможно да "бюджетные", используют рандомные рейки или тонкий отражающий материал (лучше всего мдф 4-6мм)
Я об этом говорил. Оно и поглощает и немного отражает и немного рассеивает. Это работает и много где применяется. Могу много фотографий скинуть. Если мы говорим о малых комнатах, то речи о идеальной не "бюджетной" акустике вообще не может быть.

rectangle-onedimensional-space-wood-stain-yellow-acoustics.jpg
59211609_133468007739159_1939650911977825659_n.jpg

118356574_3629744247038825_1480289084350176691_n.jpg
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Hogart
но в маленькой комнате нужно много поглощения,
Именно, поэму еще можно ранние отражения отводить(отражать) в сторону. Причём такое решение не сильно подъедает верха в конечном итоге. Коллега @sunet, предлагал похожее, но в другом варианте.
Sunshine-Mastering-1.jpg
IMG_0127-Hi-Res.jpg
 
  • Like
Реакции: solo541 и Hogart
В малой комнате нужно глухо убивать все, при условии что равномерно по частотке. Ни о какой акустике в помещениях меньше 30-40 м. кв. не может быть и речи.
 
  • Like
Реакции: StoneJungle и alexpen
Резонатор Гельмгольца, в отражениях обвинять не буду...
Блин, ну серьезно, о чем вообще говорить. Самый эффективный, самый балансно по ачх поглощающий ШПП для всех типов помещений, это ШПП от Vicoustic, проверено и протестено уже миллион раз, в том числе и тут на форуме. А они все делаются с отражением. Хотя покупать его не советую, ибо эти панельки слишком уж дорогие, уж лучше самим сделать подобное в 10 раз дешевле

А Гельмгольцу, перфорированному и классическому - вообще по барабану где источник звука находится, в 300 см или в 50, он ничего лишнего не привнесет. Его используют в маленьких помещениях постоянно и даже в ОЧЕНЬ маленьких, как например тут https://www.acousticfields.com/voice-over-booth/
и тут http://st-kiparis.com/wp-content/uploads/2016/10/051.jpg

А то что вы пренебрежительно назвали Кипарис, Пифагор и Кириллицу "студиями" в кавычках - вообще странно... Если вам будет так угодно - могу вас заверить что такой тип поглощения/отражения стоит и на Мосфильме, к нему у вас надеюсь нет сомнений в проектировке?
 
Malkoff, в моем сообщении я делал акцент на места ранних отражений, никто не спорит, что в маленькой комнате нужно много поглощения. ШП панели, на местах ранних отражений, занимают не так много места, 20 см. По поводу недостатка верха, на фото в студии, которую проектировал Джон Брандт, хорошо видно, что на фронтальной стене и фронтальных углах, на поглощающих конструкциях, стоят планки, которые не дают убить ВЧ. Сразу, за позицией микширования, стоят два выступающих "плавника", которые перенаправляют (отражают) ЗВ в тыловые углы. В углах установлены вертикальные планки из толстой МДФ, под разными углами, Для поглощения ЗВ. Все это забито ватой, и там же, в углах, сделан оригинальный диффузор Шредера. На задней стене, по центру установлен скайлайн. По боковым стенам, вата закрыта планками. Весь потолок закрыт подвесными ШП панелями, глубиной 20 см.
На ваших фото, конструкции занимают слишком много места.
В малой комнате нужно глухо убивать все, при условии что равномерно по частотке. Ни о какой акустике в помещениях меньше 30-40 м. кв. не может быть и речи.
Можно. Приведу пример. Bogic Petrovic, автор концепции MyRoom mk II, два фото студии, которые в сообщении выше, писал на gearslutz.com
"Это полностью применимо для жилого "размера спальни" 4x5x2,6 м (до лечения).
Наименьшее пространство, которое я когда-либо успешно использовал, было 3,56x3,67x2,55 м, размер "детской" очень плохой формы."
Ссылка на оригинал сообщения https://www.gearslutz.com/board/stu...1078997-myroom-acoustic-design-mark-ii-4.html
 
  • Like
Реакции: sunsell
Блин, ну серьезно, о чем вообще говорить. Самый эффективный, самый балансно по ачх поглощающий ШПП для всех типов помещений,
В своем сообщении я все написал, а вы опять про самый балансно по ачх поглощающий ШПП.
А Гельмгольцу, перфорированному и классическому - вообще по барабану где источник звука находится, в 300 см или в 50, он ничего лишнего не привнесет. Его используют в маленьких помещениях постоянно и даже в ОЧЕНЬ маленьких, как например тут https://www.acousticfields.com/voice-over-booth/
и тут http://st-kiparis.com/wp-content/uploads/2016/10/051.jpg
Измерения можно посмотреть?По Кипарису?
А то что вы пренебрежительно назвали Кипарис, Пифагор и Кириллицу "студиями" в кавычках - вообще странно... Если вам будет так угодно - могу вас заверить что такой тип поглощения/отражения стоит и на Мосфильме, к нему у вас надеюсь нет сомнений в проектировке?
На мосфильме был последний раз 1993, поэтому ничего не могу сказать.
 
Последнее редактирование:
Не, в контрольной по моему только в одной, на сколько я помню, а в речевых и в тон залах - почти в каждой, в том числе и в самых небольших.
Если вы внимательно читали мое сообщения, я писал именно о контрольных комнатах, в наших спальнях :) .
 
Последнее редактирование:
в моем сообщении я делал акцент на места ранних отражений...
На ваших фото, конструкции занимают слишком много места.
Вы изначально спросили, кто и где так делает) Я вам показал.
Не знаю насколько правда, но судя по постам на фейсбуке этот же человек делал пару комнат для Waves Audio.
Не спорю, что такое решение достаточно бюджетное и оправдано только в маленьких помещениях
 
  • Like
Реакции: Hogart
Вы изначально спросили, кто и где так делает) Я вам показал.
Не знаю насколько правда, но судя по постам на фейсбуке этот же человек делал пару комнат для Waves Audio.
Не спорю, что такое решение достаточно бюджетное и оправдано только в маленьких помещениях
Спасибо за ссылку, ознакомлюсь. Всегда интересен новый опыт. Пока что бюджетней чем у Брандта не видел.
 
  • Like
Реакции: Malkoff
В своем сообщении я все написал, а вы опять про самый балансно по ачх поглощающий ШПП.

Что вы написали? Что нельзя рейки поставить , чтоб минвату прижать - потому что отражает? Что нельзя использовать резонатор Гельмгольца потому что отражает и гребенка? Так это что-то вообще не в ту степь. Ясен хрен что в приоритете - чем больше помещение тем лучше, но и в маленьких Гельмгольц прекрасно работает. За доказательствами - на soundmoderator, к Андрею Смирнову, там и графики и измерения и всё всё всё.
А измерений конкретно по эффективности Vicoustic в интернете полно, это банальный ШПП, но очень ровно поглощающий. И вешать их можно абсолютно везде, от контрольных до речевых.

Если вы внимательно читали мое сообщения, я писал именно о контрольных комнатах, в наших спальнях :) .

Hogart, Вы о чем? Какие рейки в ШП на места ранних отражений. #2.260
А ничего что эти тонкие рейки отражают, а панель у вас висит в месте ранних отражений.

Можете привести пример, кто и где использует, на площадках ранних отражений?

Вот что вы писали и НИ РАЗУ не упомянули что это для контрольной в спальне.

А вот что написал я, изначально.

что они отражают под тканью? в крайности не входите)
Резонатор Гельмгольца еще, перфорированный, в отражении обвините. Его на площадках ранних отражений тоже частенько как-бы используют) Все зависит от конечной цели применения ШПП.

От конечной цели применения - зависит все. И успешно применять такие конструкции можно ВЕЗДЕ, в том числе и для контрольной в спальне :)
 
Вот что вы писали и НИ РАЗУ не упомянули что это для контрольной в спальне.
Я написал
Напомню, мы говорим о малых комнатах.
Конечно, решение для обработки профессиональной комнаты управления размером 30 на 40 футов отличается от решения для спальни размером 10 на 12 футов, потому что отражения от ближайших стен сильнее и, следовательно, более разрушительны, чем отражения от более отдаленных поверхностей.
По моему, уже по этому можно понять, о чем идет речь и какие проблемы при этом возникают. В следующий раз, специально для вас, буду писать спальня-контрольная комната. :)
 
По моему пора закончить это спор, уже все сказано. Вы остаетесь при своем мнении, я при своем.
 
От конечной цели применения - зависит все. И успешно применять такие конструкции можно ВЕЗДЕ, в том числе и для контрольной в спальне
Я не против применения таких конструкций как Гельмгольц, в его разновидностях, я против применения таких конструкций на площадках ранних отражения, точка.
 
@Methafuzz - ты обещал там фотки ловушек =) ыыть?

Наконец-то сподобился, прошу прощения за задержки. Вот так оно выглядит, неизменно все два года, что стоит на этом месте. Ничего никуда не провисает. Снял еще маленькое видео, как я по нему пальцами стучу, но что-то не получается загрузить

190535
 
  • Like
Реакции: solo541 и buncker
Наконец-то сподобился, прошу прощения за задержки. Вот так оно выглядит, неизменно все два года, что стоит на этом месте. Ничего никуда не провисает. Снял еще маленькое видео, как я по нему пальцами стучу, но что-то не получается загрузить


я ожидал увидеть что там мембрана по периметру рейками какими-нибудь прижата - а там степлер и мебельные гвозди? Или она приклеена (к стенкам ящика) и остальное там для пущей уверенности?
 
Там герметик специальный между мембраной и ящиком, чтоб все герметично было. И еще там не мебельные гвозди, это саморезы такие. Выглядит страшновато, но нам ехать, а не шашечки )
 
Там герметик специальный между мембраной и ящиком, чтоб все герметично было. И еще там не мебельные гвозди, это саморезы такие. Выглядит страшновато, но нам ехать, а не шашечки )
А герметик имеет название, какой герметик применяли?
 
@solo541, я не помню, купил его целую коробку там же, где и тексаунд брал. И отдал всю коробку человеку, который собирал эту ловушку. Мы же хотели их несколько делать на разные частоты, а тут замутился переезд в избу в деревне, и остановился весь процесс. Надо связаться с человеком и попросить посмотреть что за герметик. Помню там что-то вибро-силиконовое в названии ))
 
  • Like
Реакции: solo541
Вопрос есть, на стены можно использовать вместо всяких минват, грубо говоря шторы на стену, а можно ли тоже использовать по углам, просто плотно в 3 слоя распущенной шторы, ну а под низ или между слоями дифузор из дерева.
Эффективность будет не такая, да и не такая контролируемая как варианты с минватой, однако эффективность ведь должна быть, особенно про дифузоры, как их все же лучше под шторы, или между, ну точнее под первую, что бы закрыть с виду деревяшку.
 

Сейчас просматривают