Я его не щупал, но на фото он похож на линолеум, а не на эти мягкие мембраны.
Басовые ловушки
- Автор темы Floyd
- Дата начала
вот нашел
Басовые ловушки
Я вот что думаю. Плёнка нужна для того что бы исключить эмиссию вредных волокон. Но она не должна препятствовать движению воздуха. Давайте посчитаем, максимальная экскурсия M17WG09-08 составляет 4мм на 60 ВТ. На такой громкости пленка, будучи не натянутой в мембрану не сможет передать движение...
rmmedia.ru
@Methafuzz - ты обещал там фотки ловушек =) ыыть?
так только в подвешенном и пробовал, у нас стоит в студии резонатор с тексаундовой мембраной на 32 Гц. Мембрана вертикальная, вот уже два года висит, ничего с ней не делается. Тексаунд на тряпочной основе. Есть у меня подозрение, что ему больше грозит высыхание, но пока что следов не видно.
Кстати, к тем двум роликам про мембранные ловушки у меня ряд серьезных вопросов. Это очевидно не limp mass поглотители, так как металлическая мембрана в качестве limp mass точно не прокатит. Также мембрана слишком близко к минвате, а за минватой нет воздушного кармана. У меня есть подозрение, что оно работать не будет, во всяком случае на 40 Гц, как заявлено автором.
можно сказать единственный реальный челвоек у кого реальная ловушка с мягкою мембраною - и тот спрятался!! =)))
Если вы про те ролики,которые я выложил, там стальной лист, между резиновыми листами.
вот именно. Мембранная ловушка расчитывается по упрощенной модели, идеальный поршень на идеальном подвесе. Стальной лист слишком жесткий, у него будет работать по сути только центр и только при больших SPL.
на том фидосе у челвоека перекрытие каркасное (ну тобишь доски с заполнением минватой если мне память не изменяет), и стены не капитальные вроде. ТАк что на счте серьезных НЧ там - большие сомнения
@solo541, да, похоже, только на вашей фотке мембрана явно натянута, а так делать нельзя. Она в барабан превращается и частота настройки сразу вверх уезжает. И герметиком у нас там все замазано от души )
[automerge]1599937159[/automerge]
[automerge]1599937159[/automerge]
да, я сразу отметил. Ну и в коментах он никаких деталей не раскрывает, все вопросы мол, к Джону Брандту )
Это не я
, просто фотка с gearslutz под руку попалась. Про то, что не надо натягивать мембрану я знаю.
Стоит уменьшить количество слоев, а то будет похоже на подушку, из которой все торчит во все стороны. Насмотрелся на такого. Воздушная прослойка между слоями работает с такой же эффективностью как сама вата. Рейки поставьте тоненькие и все прижмется, а потом тканью.
Это все для ШПП, для мембранника - категорически нельзя утрамбовывать вату без воздушной прослойки.
Вложения
Если не лукавить, то комбинация мин. ваты низкой и высокой плотности(и правильное расположение) даёт самый лучший результат по поглощению.
я так понял - человек думает как закрепить вату не утрамбовывая ее силой и чтобы потом выглядело это все удобоваримо. А что не так с тонкими рейками? Их прикроет ткань.
Это не лукавство. Можете проверить здесь и поглощение и отражение, плотная вата против легкой Multi-layer Absorber Calculator. Про
комбинирование разных плотностей я знаю, назовем это модным словом, композит. С композитным материалом будет еще лучше.
Калькулятор в свободном доступе, любой может попробовать и посмотреть результат.
Последнее редактирование:
А ничего что эти тонкие рейки отражают, а панель у вас висит в месте ранних отражений.
Единственное правильное решение, в его ситуации, уменьшить количество слоев, но он написал, что не будет этого делать.
что они отражают под тканью? в крайности не входите)
Резонатор Гельмгольца еще, перфорированный, в отражении обвините. Его на площадках ранних отражений тоже частенько как-бы используют) Все зависит от конечной цели применения ШПП.
А вот это зря, точнее не бывает, да.
Можете привести пример, кто и где использует, на площадках ранних отражений?
Кипарис, Пифагор, Кириллица и полным полно других студий) В речевых-дикторских комнатах, ну и в сводильнях тоже частенько бывает.
многие так делают, когда ваты много, чтобы не переглушить комнату...
используют или рейки или тонкий перфорированный мдф
С композитным материалом будет еще лучше.
Калькулятор в свободном доступе, любой может попробовать и посмотреть результат.
а кокнретный пример привести можешь?
и есть ли данные по доступной вате с высокой сопротивляемостью продуванию (с замерами)?
PS калькулятор щупал - ойойой какой разницы не нащупал, но и в слепую вбивать пропорции разных поглотителй там можно до посинения....
Вот было бы хорошо, если бы кто то выложил типа таблички , какая вата какой плотности, типа Кнауф акустик -15 кг/м3 , роквул-столько то , эковер столько то..Строю второе в жизни помещение , это уже без единой параллельной поверхности, обрешетка готова, пора ватой забивать, чешу репу -какой и так же логически пришел к выводу , что слои ватки надо делать разной плотности, чем ближе к стене , тем плотнее. Закидайте ссаными тряпками, если не так думаю)
Глубокоуважаемый (мною) @solo541, к сожалению не знаю , как Вас величают, могли бы Вы , как человек в теме, написать приблизительно у какой ваты , какая плотность? Хоть примерно, что знаете. Можно без ссылок и примерно, верю Вам на слово)