Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
и что, это отменяет потребность мастеринга или делает мастеринг каким-то другим?может человек академическую музыку пишет или электро-акустический авангард.
и что, это отменяет потребность мастеринга или делает мастеринг каким-то другим?может человек академическую музыку пишет или электро-акустический авангард.
Да нет, просто до некоторых никак не дойдет, что такое мастеринг. Сведение - основа. А мастеринг - это как кремом ботинки почистить, чтобы блестели ярче.это отменяет потребность мастеринга или делает мастеринг каким-то другим?
вот!!! хорошо сказал! наконец-то люди начали понимать что мастерингом не исправить откровенную лажу, хотя до сих многие думают, что отдашь трек "мастеровому", он заклинание прочитает и - вау!!! круто звучит! сведение самый важный аспект, истинно!А мастеринг - это как кремом ботинки почистить, чтобы блестели ярче.
ИМХО те, кто понимает - понял это давно. А того, кто верит в магическую силу мастЕринга, редко удается переубедить...наконец-то люди начали понимать что мастерингом не исправить откровенную лажу,
технология называется stems - широкого распространения не получила, в среде профессионалов отношение скептическое.чудовищная смесь из ОКОЛОПРАВИЛЬНОЙ информации и полной чуши...
а мне кажется в танцевальной музыке это вполне выход ioneer:технология называется stems - широкого распространения не получила, в среде профессионалов отношение скептическое.
а я вообще сомневаюсь в необходимости какого-то отдельного мастеринга, если мы о клубной музыке говорим. Там же оперативность важна - утром придумал, днем записал, вечером в клубе отыграл, все, через три дня мода меняется. Имеет смысл делать только если в конце-концов издается какой-то альбом с треками "за отчетный период", ну, или хотя бы планируется для долговременного использования. А так - это как ежедневную газету в твердой обложке выпускать.а мне кажется в танцевальной музыке это вполне выход
+1. С дополненим - получила распространение и среди профи, но - в среде кинозвука. Там стемы - вещь необходимая по простой причине: музыка имеет более прикладной, вспомогательный характер. На финальный баланс киномузыки влияют еще и другие компоненты: диалоги, foley и т.п.ехнология называется stems - широкого распространения не получила, в среде профессионалов отношение скептическое.
Если и условно согласиться с этим, то по двум причинам - из-за ее прикладного характера, как и для киномузыки, во-вторых - из-за недостаточной квалификации людей, осуществляющих микс. Мастеринг (?!) из стемов изначально предполагает радикальную коррекцию или говоря прямо - лечение несовершенных миксов.мне кажется в танцевальной музыке это вполне выход
Насколько я помню - серьёзные мастеринговые инженеры не получают треки с откровенными проколами...Насколько я помню серьёзные мастеринговые инженеры просят в случае откровенных проколов перемиксовать трэк.
Вот с этим согласен.мультитрэковый мастеринг это лично в моём понимании перекладывание ответственности с
микс-инженера на мастеринг-инженера.
почему? получают, почитай гирслатс тот же. Вопрос, что делать в такой ситуации. Можно сделать умное лицо, очередной "кирпич", получить деньги. Клиент, скорее всего, будет доволен. А можно попросить пересвести, указав на нерешаемые мастерингом проблемы. Ну а зачем, если кирпич всех устраивает? Тем, более, если за "кирпичем" стоит известное имя и 500 баксов за трексерьёзные мастеринговые инженеры не получают треки с откровенными проколами...
там нужно реально. Скажем, при дубляже. В музыке нет таких надобностей. В конце концов, если у вас есть сомнения, сделайте много вариантов, больше вокала - меньше вокала, больше баса - меньше баса, пусть они будут. Часто из нескольких монтирую один (скажем, припевы берутся из версии где меньше вокала, а куплеты - где больше).С дополненим - получила распространение и среди профи, но - в среде кинозвука.
да. Но тут есть скрытая тема - за стемзы студии берут больше денег. Из-за этого на сайтах вы и можете прочитать то, что топикстартер процитировал.А вообще микс - хоть из стемов, а не отдельных дорожек - это все равно МИКС.
иногда...даже чаще всего, приходитца исправлять эту откровенную лажу.. даже неверное панорамирование.астерингом не исправить откровенную лажу
Если посадить мастеринг инженера на рабочее место Инженера по сведению, он станет микс- инженером, если вспомнит былые времена Оборудование не спасёт, это другой процесс, с другим мышлением.На мой взгляд проще Мастеринг Инженера посадить за рабочее место Инженера по сведению и доставить ему оборудования, либо передавать ему ГОТОВЫЙ ПОЛНОСТЬЮ материал Только для подготовки его к тиражу, без какого бы то нибыло вмешательства в Звук.
А если микс-инженер работает над параметрами сигнала величинами от 0.1 дб? И это тоже слышно? Правда, не так, чтобы "жахало мейнами"...Если микс-инженер легко работает над параметрами сигнала в пределах +- 10дб(если надо !), то мастеринг инженер уже с готовой фонограммой оперирует величинами от 0.1дб, и это слышно !
Значит ему подвернулся отличный трекинг !А если микс-инженер работает над параметрами сигнала величинами от 0.1 дб?
А если он не хочет?И он уже готов перейти в тусовку мастеринг-инженеров
Значит ещё не дорос- Пусть пока покрутит по 0.05дб !А если он не хочет?
:shok:Если микс-инженер легко работает над параметрами сигнала в пределах +- 10дб(если надо !)
+100500.А если микс-инженер работает над параметрами сигнала величинами от 0.1 дб? И это тоже слышно?
Или отражение заблуждений конкретной эпохи.Практика - критерий истины...
Такое, что мастеринг делается сразу вместе с аранжировкой (кстати об этом писали и наши форумчане)Какое это имеет отношение к изначальному вопросу?
Сам я давно объединил эти 2 процесса. Более того, я начинаю делать аранж с включенной финальной обработкой, подбирая звуки с учётом окончательного саунда. В итоге, к концу работы над песней она практически сведена, обычно только окончательная корреция уровней в р-не +-1-3 дБ.
Так это здорово !я всегда слышу изменения в громкости, параметрах EQ, компрессии и проч. с шагом в 0,1-0,2db.
На полном серьёзе.
Это всего лишь возможные пределы, например, обрезать ниже 30Гц на 10дб, или добавить панча на малом барабане и т.д....Работать над параметрами сигнала в пределах +-10db - это ж каким талантливым микс-инженером надо быть.
Самобытность, вообще нельзя повторить. На то она и самобытность !И потом (и это также проверялось практикой) - на больших студиях не могут повторить самобытности звучания, которое было сделано изначально.
Очевидно имеется ввиду, что аранжировка делается во время мастеринга ? Типа, бочка подбирается, чтоб колбасила и уровень не отбирала ?что мастеринг делается сразу вместе с аранжировкой
А сейчас нельзя?В давние времена акустических записей уровень звукорежиссёра можно было мгновенно оценить, бросив взгляд на то, как раскручены EQ консоли
Можно, но не очень. Пишут на цифровые консоли, в цифру, уверенные в том, что в компе сделают всё, что угодно.А сейчас нельзя?
К сожалению, когда вся аранжировка состоит из виртуальных инструментов, которые в свою очередь имеют уже исходные параметры своих сэмплов - 16 бит 44100 - сделать из нее аналоговые изыски - невозможно... И такую аранжировку лучше сводить и мастерить в цифре (пробывали даже на SSL. Чаще всего в таких случаях голый протулз лучше бывает)Пишут на цифровые консоли, в цифру, уверенные в том, что в компе сделают всё, что угодно.
А что инструментов и сэмплов в 24/96 разве нет ?когда вся аранжировка состоит из виртуальных инструментов, которые в свою очередь имеют уже исходные параметры своих сэмплов - 16 бит 44100
Да причём тут изыски, просто выход на аналоговую консоль, да через широкую ленту должен реально оживить звучание.сделать из нее аналоговые изыски - невозможно... И такую аранжировку лучше сводить и мастерить в цифре (пробывали даже на SSL. Чаще всего в таких случаях голый протулз лучше бывает)
В курсе. Но что мешает сейчас писать так, как раньше? С эквализацией на стадии трекинга и так далее?Можно, но не очень. Пишут на цифровые консоли, в цифру, уверенные в том, что в компе сделают всё, что угодно.
...
Нешто вы не курсе ?