и что, это отменяет потребность мастеринга или делает мастеринг каким-то другим?
Должен ли быть Мастеринг отдельным тех процессом?
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
Да нет, просто до некоторых никак не дойдет, что такое мастеринг. Сведение - основа. А мастеринг - это как кремом ботинки почистить, чтобы блестели ярче.
вот!!! хорошо сказал! наконец-то люди начали понимать что мастерингом не исправить откровенную лажу, хотя до сих многие думают, что отдашь трек "мастеровому", он заклинание прочитает и - вау!!! круто звучит! сведение самый важный аспект, истинно!
ИМХО те, кто понимает - понял это давно. А того, кто верит в магическую силу мастЕринга, редко удается переубедить...
Взять хотя бы РММ - сколько здесь стараний приложено по развенчанию фальшивых легенд и ложных кумиров - а результат оставляет желать лучшего.
Истинное нубство неизлечимо...
П.С. Прочел статейку из стартового поста - чудовищная смесь из ОКОЛОПРАВИЛЬНОЙ информации и полной чуши...
Если это - размышления вслух обычного юзера - то полбеды, если же это типа руководство от гуру - тогда беда...
технология называется stems - широкого распространения не получила, в среде профессионалов отношение скептическое.
ioneer:
а я вообще сомневаюсь в необходимости какого-то отдельного мастеринга, если мы о клубной музыке говорим. Там же оперативность важна - утром придумал, днем записал, вечером в клубе отыграл, все, через три дня мода меняется. Имеет смысл делать только если в конце-концов издается какой-то альбом с треками "за отчетный период", ну, или хотя бы планируется для долговременного использования. А так - это как ежедневную газету в твердой обложке выпускать.
Насколько я помню серьёзные мастеринговые инженеры просят
в случае откровенных проколов перемиксовать трэк. И на
всякий случай, если миксуют с аналоговыми консолями,
делают несколько вариантов микса ( хоть 20 шт.), чтобы
было из чего выбрать. А мультитрэковый мастеринг это
лично в моём понимании перекладывание ответственности с
микс-инженера на мастеринг-инженера. Типа попытка подпорченный
продукт спасти вкусовыми добавками. :to_take_umbrage:
в случае откровенных проколов перемиксовать трэк. И на
всякий случай, если миксуют с аналоговыми консолями,
делают несколько вариантов микса ( хоть 20 шт.), чтобы
было из чего выбрать. А мультитрэковый мастеринг это
лично в моём понимании перекладывание ответственности с
микс-инженера на мастеринг-инженера. Типа попытка подпорченный
продукт спасти вкусовыми добавками. :to_take_umbrage:
+1. С дополненим - получила распространение и среди профи, но - в среде кинозвука. Там стемы - вещь необходимая по простой причине: музыка имеет более прикладной, вспомогательный характер. На финальный баланс киномузыки влияют еще и другие компоненты: диалоги, foley и т.п.
И при использовании стемов никто не называет создание конечного звукового продукта мастерингом - это mixing, но с некоторыми особенностями. Стемы применяются еще и в процессе обучения - сначала учат собирать микс из крупных простых фигурок Лего (стемов), потом - из отдельных треков.
Если и условно согласиться с этим, то по двум причинам - из-за ее прикладного характера, как и для киномузыки, во-вторых - из-за недостаточной квалификации людей, осуществляющих микс. Мастеринг (?!) из стемов изначально предполагает радикальную коррекцию или говоря прямо - лечение несовершенных миксов.
Осмелюсь заявить, что на серьезном уровне микс предоставляется мастеринг-инженеру в цельном виде, а не в виде стемов - по причине необходимости сохранения замысла, воплощенного в миксе.
Трудно представить себе Брюса Сведина или Массенбурга, отдающих на мастеринг стемы по причине неуверенности клиента в их миксах... :sarcastic:
Установление баланса отдельных элементов с их раздельной обработкой - это MIXING, а никак не мастеринг. Твердое ИМХО - в данном случае в русской расшифровке.
Насколько я помню - серьёзные мастеринговые инженеры не получают треки с откровенными проколами...
Вот с этим согласен.
А вообще микс - хоть из стемов, а не отдельных дорожек - это все равно МИКС. Просто достало уже налепливание ярлыка МАСТЕРИНГ куда ни попадя... Мультитрековый мастеринг (?!), мастеринг трека (??!!), мастеринг вокала (???!!!), мастеринг бочки... :diablo:
Последнее редактирование:
почему? получают, почитай гирслатс тот же. Вопрос, что делать в такой ситуации. Можно сделать умное лицо, очередной "кирпич", получить деньги. Клиент, скорее всего, будет доволен. А можно попросить пересвести, указав на нерешаемые мастерингом проблемы. Ну а зачем, если кирпич всех устраивает? Тем, более, если за "кирпичем" стоит известное имя и 500 баксов за трек
там нужно реально. Скажем, при дубляже. В музыке нет таких надобностей. В конце концов, если у вас есть сомнения, сделайте много вариантов, больше вокала - меньше вокала, больше баса - меньше баса, пусть они будут. Часто из нескольких монтирую один (скажем, припевы берутся из версии где меньше вокала, а куплеты - где больше).
да. Но тут есть скрытая тема - за стемзы студии берут больше денег. Из-за этого на сайтах вы и можете прочитать то, что топикстартер процитировал.
иногда...даже чаще всего, приходитца исправлять эту откровенную лажу.. даже неверное панорамирование.
Лучше конечно делать отдельным процессом. Во первых экономится ресурс процессор ,во-вторых это означает что композиция уже полностью готова(что несомненно откидывает мысли, а может там ещё скрипочку добавить) и осталось только его правильно сформировать .
Если посадить мастеринг инженера на рабочее место Инженера по сведению, он станет микс- инженером, если вспомнит былые времена
Оборудование не спасёт, это другой процесс, с другим мышлением.Практика последних 70 лет показывает, что полностью готовый материал в процессе микса, когда решаются музыкальные задачи в основном, сделать не реально. Поэтому ПреМастеринг выделился в отдельный процесс, с другим контролем, прецезионным оборудованием, другими приёмами работы на нём, и в результате решением других проблем, в большей части - технических, призванных осуществить максимально достоверное воспроизведение звукового материала с любых источников.
Если микс-инженер легко работает над параметрами сигнала в пределах +- 10дб(если надо !), то мастеринг инженер уже с готовой фонограммой оперирует величинами от 0.1дб, и это слышно ! Естественно уши у них заточены по разному.
И если мастринг- инженеру вдруг ахнуть по ушам Мэйнами во время микса, это как сомелье перед дегустацией вина стакан бормотухи принять
А если микс-инженер работает над параметрами сигнала величинами от 0.1 дб? И это тоже слышно? Правда, не так, чтобы "жахало мейнами"...
Значит ему подвернулся отличный трекинг !
И он уже готов перейти в тусовку мастеринг-инженеров
А если он не хочет?
Значит ещё не дорос-
Пусть пока покрутит по 0.05дб !Как говаривает мой знакомый врач-хирург, автомеханик по интересам с двумя гаражами запчастей от Опеля - Рано или поздно каждый автомобиль становится Опелем !
Последнее редактирование:
:shok:
+100500.
Rarr, работая над любым миксом, я всегда слышу изменения в громкости, параметрах EQ, компрессии и проч. с шагом в 0,1-0,2db.
На полном серьёзе.
Работать над параметрами сигнала в пределах +-10db - это ж каким талантливым микс-инженером надо быть...:hang1:
Практика - критерий истины...
Некоторые западные продюсеры нанимают специалистов, которые делают музыкальный материал от аранжировки (даже идеи) до мастеринга. И потом (и это также проверялось практикой) - на больших студиях не могут повторить самобытности звучания, которое было сделано изначально.
Правда это касается не всякой музыки и срабатывает в каждом отдельном случае
Некоторые западные продюсеры нанимают специалистов, которые делают музыкальный материал от аранжировки (даже идеи) до мастеринга. И потом (и это также проверялось практикой) - на больших студиях не могут повторить самобытности звучания, которое было сделано изначально.
Правда это касается не всякой музыки и срабатывает в каждом отдельном случае
Или отражение заблуждений конкретной эпохи.
Какое это имеет отношение к изначальному вопросу?
Такое, что мастеринг делается сразу вместе с аранжировкой (кстати об этом писали и наши форумчане)
Так это здорово !
А в готовом миксе услышите в какой части спектра произошло изменение на 0.1дб?
Это всего лишь возможные пределы, например, обрезать ниже 30Гц на 10дб, или добавить панча на малом барабане и т.д....
Причём не обязательно именно 10, можно и на 5дб
И это в основном на акустических инструментах. С софтверными можно вообще не пользоваться EQ, а ограничиться грамотным аранжементом
В давние времена акустических записей уровень звукорежиссёра можно было мгновенно оценить, бросив взгляд на то, как раскручены EQ консоли:-0
Самобытность, вообще нельзя повторить. На то она и самобытность !
Очевидно имеется ввиду, что аранжировка делается во время мастеринга ? Типа, бочка подбирается, чтоб колбасила и уровень не отбирала ?
Последнее редактирование:
Можно, но не очень. Пишут на цифровые консоли, в цифру, уверенные в том, что в компе сделают всё, что угодно.
А раньше уже на стадии трекинга звукорежиссёр мог использовать эквализацию, которая потом помогала при миксе, например, оторваться от шумов ленты, сохранить эмбиенс.
В каждом стиле музыки по разному. В роке любили сразу ленту насыщать при записи барабанов и гитар.Вокал просто писали бОльшим уровнем до слышимых искажений, чтобы потом использовать такие фишки, как Долби в режиме компрессора с подмешиванием к прямому сигналу и т.п.
Нешто вы не курсе ?
К сожалению, когда вся аранжировка состоит из виртуальных инструментов, которые в свою очередь имеют уже исходные параметры своих сэмплов - 16 бит 44100 - сделать из нее аналоговые изыски - невозможно... И такую аранжировку лучше сводить и мастерить в цифре (пробывали даже на SSL. Чаще всего в таких случаях голый протулз лучше бывает)
А что инструментов и сэмплов в 24/96 разве нет ?
Да причём тут изыски, просто выход на аналоговую консоль, да через широкую ленту должен реально оживить звучание.
Если только это не клубное с пузатыми бочками и всякой перкуссией скорострельной....
В курсе. Но что мешает сейчас писать так, как раньше? С эквализацией на стадии трекинга и так далее?