Представитель стока Музнавигатор ответит на вопросы.

[Андрей99]

Вот например достаточно интересно, певица Граймс ( бывшкая жена Маска) разрешила использовать свой голос для генерации, но хочет 50% доли. Некоторые артисты ее поддержали.
И здесь прикольно получается. условно Дрейк, если согласится, будет получать 50% с каждого трека где его голосом что-то поется.
И по сути открывается новый рынок, самому Дрейку можно уже и не петь, пользователи со всего мира нагенерят кучу треков с его голосом, с каждого будет получать долю, достаточно прикольная перспектива. Допустим появился новый артист с хитом, в моменте он на хайпе, куча пользователей на этой волне нагенерили с его голосом кучу треков, с которых он может получать долю.
Т.е артисту достаточно один раз хайпануть. чтобы комьюнити уже сделали все остальное)))))
В теории такое может быть, если это все урегулировать)))

Певица Граймс разрешила использовать свой голос для генерации песен при помощи ИИ — Жизнь на DTF

Она сообщила, что поделится с авторами успешных композиций 50% роялти.

dtf.ru

 

[hitmic]

Вот например достаточно интересно, певица Граймс ( бывшкая жена Маска) разрешила использовать свой голос для генерации, но хочет 50% доли. Некоторые артисты ее поддержали.

Да полно этого уже.
Только вон Suno AI есть, который каждый раз генерирует новыми голосами, при том ничего так голоса, все поставленные, с хорошими тембрами и подачей. А на одном голосе каком-то всем быстро надоест. Надо чтоб AI создавал новые для разнообразия.
Да и фигня будет, если артист подарит свой голос для АИ, то потом даже оригинал никто слушать не захочет, если каждый фрутилупщик будет на нем генерировать, всех просто тошнить уже начнет от этого голоса ))

 

[Андрей99]

А что с глАзками? Не видят..?)
Или читать закон не умеете? Или не хотите?)
Всё перед вами...
Вы даж не пояснили, зачем подсунули негодную судебную практику...
В расчёте на всеобщую слепоту?
Зачем в заблуждение вводите, тож не сказали...
Никак не прокомментировали недавние изменения в ГК по аранжам..
Несерьёзно это..
СтоИте, к стеночке припёртый, молчите...
Ну стойте..)

ADD
По этой ссылке можно скачать определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
(Документы - Определение суда апелляционной инстанции - Скачать файл)
Оно старенькое, от 30 января 2013 г. Но в нём упоминается, что аранжировки музыкальных произведений ответчик создал на основе оригинальных музыкальных произведений. И 1260 ГК РФ фигурирует.
Для ваших запросов, этого, первого попавшегося, вполне достаточно, хотя и законодательство уже изменилось.
Вообще, судебной практики по аранжировкам в сети валом.
НаходИте, изучайте, если интересно.
Только умничать прекращайте, с вашим "аранжировщика покажите", - фейспалм.
В законе он - автор аранжировки (ст.1260 ГК РФ), а не как вам хочется.

Хорошая попытка, но мимо, где там есть слово - Аранжировщик? Нет? Досвидания.

 

[Андрей99]

Да полно этого уже.
Только вон Suno AI есть, который каждый раз генерирует новыми голосами, при том ничего так голоса, все поставленные, с хорошими тембрами и подачей. А на одном голосе каком-то всем быстро надоест. Надо чтоб AI создавал новые для разнообразия.
Да и фигня будет, если артист подарит свой голос для АИ, то потом даже оригинал никто слушать не захочет, если каждый фрутилупщик будет на нем генерировать, всех просто тошнить уже начнет от этого голоса ))

Ну, ноунейм голос не так интересен публике как всевозможные фиты, например фит Элвиса и Мерлин Менсона, прикольно же, а если сделать хорошо, то может залететь в спотифай, а это деньги))))

 

[Sharu]

@Андрей99, вот честно, никто не сделал больше для подрыва имиджа Вашего стока на этом форуме, чем Вы.
Как Андрей Иванов - для УАДа и впоследствии аудиента.

 

[KORUND]

где там есть слово - Аранжировщик?

Спойлер: OFF

 

[hitmic]

Ну, ноунейм голос не так интересен публике как всевозможные фиты, например фит Элвиса и Мерлин Менсона, прикольно же, а если сделать хорошо, то может залететь в спотифай, а это деньги))))

А мне пофиг, чего там за имена. Звучит - я добавляю в избранное, не звучит, но с именем, могу и дизлайк поставить )) Сами ж говорили, что щас ноунеймы только так в соцсетях выстреливают и старые шаблоны в ШБ уже не работают ) Проблема тока в том, что нормальных ноунеймов не так лекго в сети найти )

 

[Андрей99]

@Андрей99, вот честно, никто не сделал больше для подрыва имиджа Вашего стока на этом форуме, чем Вы.
Как Андрей Иванов - для УАДа и впоследствии аудиента.

У меня простые задачи, помогать авторам зарабатывать, покупателям покупать, чтобы это было интересно всем.
Мои личные качества на это никак не влияют. Главное надежность, честность, качество и т.д. Все это есть, наш сервис никогда никого не подводил, и ни у кого нет конкретных претензий, или жалоб, чтобы мы не делаем, что обещаем, или обманываем, это и есть имидж, а то, что руководители, не всегда всем нравятся, так это нормально

Если есть вопросы непосредственно по сервису, мы их решим, а все эти разговоры на форумах, просто разговоры и не более.
Я вам более того скажу, что в РФ нет ни одного стока, где авторы заключают договор на прямую с покупателем, и сразу получают свой гонорар, причем тот, который пишут, без скрытых сборов и непонятных отчислений, при этом у нас самая вменяемая юридическая база договоров, практически на любой случай, в кабинете у автора, пользуйся.
Вот лично у вас есть претензии к сервису?

 

[Sharu]

@Андрей99, Вы там руководитель?

 

[Андрей99]

@Андрей99, Вы там руководитель?

На этом форуме общаются два человека, менеджер, и руководитель, в данный момент руководитель, но я здесь не частый гость, просто стало любопытно.

 

[Андрей99]

А что с глАзками? Не видят..?)
Или читать закон не умеете? Или не хотите?)
Всё перед вами...
Вы даж не пояснили, зачем подсунули негодную судебную практику...
В расчёте на всеобщую слепоту?
Зачем в заблуждение вводите, тож не сказали...
Никак не прокомментировали недавние изменения в ГК по аранжам..
Несерьёзно это..
СтоИте, к стеночке припёртый, молчите...
Ну стойте..)

ADD
По этой ссылке можно скачать определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
(Документы - Определение суда апелляционной инстанции - Скачать файл)
Оно старенькое, от 30 января 2013 г. Но в нём упоминается, что аранжировки музыкальных произведений ответчик создал на основе оригинальных музыкальных произведений. И 1260 ГК РФ фигурирует.
Для ваших запросов, этого, первого попавшегося, вполне достаточно, хотя и законодательство уже изменилось.
Вообще, судебной практики по аранжировкам в сети валом.
НаходИте, изучайте, если интересно.
Только умничать прекращайте, с вашим "аранжировщика покажите", - фейспалм.
В законе он - автор аранжировки (ст.1260 ГК РФ), а не как вам хочется.

ПО существу этого процесса

1) По лицензионному договору автор разрешил использовать производное строго ограниченными способами, а ответчик по факту использовал НЕразрешенными способами
2) решение вынесено ДО Постановления Пленума ВС РФ №10 (от 2019 года), из которого всё же больше следует, что если автор дал право на переработку, то лицо, получившее такое право, может использовать производное ЛЮБЫМИ способами. Вот если бы Вы нашли подобное решение после этого Пленума (т.е. после 2019) оно бы сильно нас заинтересовало (потому что сами ищем что-то подобное, но, скорее всего не найдем)

 

[Foresterian]

@Андрей99, вот честно, никто не сделал больше для подрыва имиджа Вашего стока на этом форуме, чем Вы.
Как Андрей Иванов - для УАДа и впоследствии аудиента.

И чем он это сделал ? Человек отвечает на вопросы, помогает разобраться, за что ему благодарность. Вы будете что-ли помогать с юридическими вопросами, если он замолчит?

 

[KORUND]

ПО существу этого процесса

1) По лицензионному договору автор разрешил использовать производное строго ограниченными способами, а ответчик по факту использовал НЕразрешенными способами
2) решение вынесено ДО Постановления Пленума ВС РФ №10 (от 2019 года), из которого всё же больше следует, что если автор дал право на переработку, то лицо, получившее такое право, может использовать производное ЛЮБЫМИ способами. Вот если бы Вы нашли подобное решение после этого Пленума (т.е. после 2019) оно бы сильно нас заинтересовало (потому что сами ищем что-то подобное, но, скорее всего не найдем)

Ссылка представлена не с целью анализа сути спора, а с целью развеять ваши заблуждения, что в соответствии с законом аранжировщик называется исполнителем.
Это же было специально оговорено

в нём упоминается, что аранжировки музыкальных произведений ответчик создал на основе оригинальных музыкальных произведений

В этом определении Судебной коллегии, сторона спора - ответчик, который создавал аранжировки музыкальных произведений.
И в нём он фигурирует не как "исполнитель" (по вашему), а как "создатель аранжировок музыкальных произведений".
Он же "аранжировщик".
Но такой крамолы как "аранжировщик" вы не встретите в судебных постановлениях. Иначе это означало бы правовую безграмотность судов. Канеш, судебные ошибки - сплошь и рядом, но не до такой степени.

В решениях судов аранжировщик никогда не будет упоминаться как "исполнитель", а всегда как "создатель аранжировок музыкальных произведений", "автор аранжировки", "создатель аранжировки", и никак иначе.
И вот почему.

(не хотелось душнить, но без элементарных основ не обойтись)

Если обратить внимание, все кодексы РФ структурированы. ГК РФ не исключение.
Он разделен на 4 части. Нас интересует четвёртая, регулирующая вопросы авторского и смежных прав.
Она же разделена на главы.
Нам интересны 70 глава - "Авторское право", и 71-я - "Права, смежные с авторскими".
70 глава разделена на статьи, а 71-я на параграфы и статьи.
Вся эта структура не менее важна, чем отдельно статьи, потому как этим разделением законодатель определяет, какие вопросы регулируются главой и параграфом. И именно называние главы и параграфа устанавливает круг вопросов, которые ими разрешаются.

70 глава разрешает вопросы авторского права.
Оттого все субъекты в ней - авторы.
Авторы произведений науки, литературы или искусства, творческим трудом которого оно создано.
Глава регулирует только вопросы авторов и их прав.
Это относится и к ст.1260, размещённой в этой главе.
И аранжировщик в ней - автор аранжировки, а не аранжировщик.
И обработчика, инсценировщика в ней нет. А есть автор обработки, автор инсценировки.
Законодатель не станет заморачиваться под хотелки каждого гражданина с терминами.
У него всё стройненько, всё подведено под авторов, а не как попало.
И всем понятно - ху из ху.
Кому непонятно, кто такой автор аранжировки? И что автор аранжировки - аранжировщик? Какой бестолочи? Нет же таких...??)
Всё структурировано грамотно, чтобы мы не могли заплутать и запутаться.
Но мы плутаем и путаемся.
Вернее, вы.

Вам же не случайно были заданы вопросы:

1. Как у вас аранжировщик перекочевал в исполнителя?
2. В соответствии с каким законом "аранжировщик называется - Исполнитель"?

Что вас сильно возмутило.
А зря.

Вернёмся к структуре глав.
И посмотрим, где мы (вы) разместили аранжировщика.
В статье 1313 ГК РФ.
Которая сидит в главе 71 ГК, устанавливающей права, смежные с авторскими.
То есть, у нас автор аранжировки уже не автор, а смежник. Ну, ОК..
А в каком он у нас параграфе?
Во втором, регулирующим права на исполнение.
То есть, применяя в отношении аранжировщика (автора, создателя аранжировки) статью 1313, мы регулируем его права на исполнение.
И только.
Он у нас уже ничё не создаёт, мы просто тупо пытаемся определить, что он вправе исполнить..

Ну и кто мы после этого..?)

ЗЫ. Попытался изложить максимально доступно.

 

[hitmic]

@KORUND, ура! я снова аранжировщик! ))

 

[Андрей99]

Ссылка представлена не с целью анализа сути спора, а с целью развеять ваши заблуждения, что в соответствии с законом аранжировщик называется исполнителем.
Это же было специально оговорено

В этом определении Судебной коллегии, сторона спора - ответчик, который создавал аранжировки музыкальных произведений.
И в нём он фигурирует не как "исполнитель" (по вашему), а как "создатель аранжировок музыкальных произведений".
Он же "аранжировщик".
Но такой крамолы как "аранжировщик" вы не встретите в судебных постановлениях. Иначе это означало бы правовую безграмотность судов. Канеш, судебные ошибки - сплошь и рядом, но не до такой степени.

В решениях судов аранжировщик никогда не будет упоминаться как "исполнитель", а всегда как "создатель аранжировок музыкальных произведений", "автор аранжировки", "создатель аранжировки", и никак иначе.
И вот почему.

(не хотелось душнить, но без элементарных основ не обойтись)

Если обратить внимание, все кодексы РФ структурированы. ГК РФ не исключение.
Он разделен на 4 части. Нас интересует четвёртая, регулирующая вопросы авторского и смежных прав.
Она же разделена на главы.
Нам интересны 70 глава - "Авторское право", и 71-я - "Права, смежные с авторскими".
70 глава разделена на статьи, а 71-я на параграфы и статьи.
Вся эта структура не менее важна, чем отдельно статьи, потому как этим разделением законодатель определяет, какие вопросы регулируются главой и параграфом. И именно называние главы и параграфа устанавливает круг вопросов, которые ими разрешаются.

70 глава разрешает вопросы авторского права.
Оттого все субъекты в ней - авторы.
Авторы произведений науки, литературы или искусства, творческим трудом которого оно создано.
Глава регулирует только вопросы авторов и их прав.
Это относится и к ст.1260, размещённой в этой главе.
И аранжировщик в ней - автор аранжировки, а не аранжировщик.
И обработчика, инсценировщика в ней нет. А есть автор обработки, автор инсценировки.
Законодатель не станет заморачиваться под хотелки каждого гражданина с терминами.
У него всё стройненько, всё подведено под авторов, а не как попало.
И всем понятно - ху из ху.
Кому непонятно, кто такой автор аранжировки? И что автор аранжировки - аранжировщик? Какой бестолочи? Нет же таких...??)
Всё структурировано грамотно, чтобы мы не могли заплутать и запутаться.
Но мы плутаем и путаемся.
Вернее, вы.

Вам же не случайно были заданы вопросы:

Что вас сильно возмутило.
А зря.

Вернёмся к структуре глав.
И посмотрим, где мы (вы) разместили аранжировщика.
В статье 1313 ГК РФ.
Которая сидит в главе 71 ГК, устанавливающей права, смежные с авторскими.
То есть, у нас автор аранжировки уже не автор, а смежник. Ну, ОК..
А в каком он у нас параграфе?
Во втором, регулирующим права на исполнение.
То есть, применяя в отношении аранжировщика (автора, создателя аранжировки) статью 1313, мы регулируем его права на исполнение.
И только.
Он у нас уже ничё не создаёт, мы просто тупо пытаемся определить, что он вправе исполнить..

Ну и кто мы после этого..?)

ЗЫ. Попытался изложить максимально доступно.

Видно, что у вас нет образования на эту тему, вы накидываете и не всегда понимаете о чем говорите.
Рекомендую обратиться хоть к одному юристу, у кого есть опыт, он вам объяснит, почему аранжировщиков называют исполнителями, без фантазий, ответ будет такой:

Аранжировка это объект авторского права (условно это то, что прикрутили к оригиналу произведения). Исполнение это объект смежного права (это то как выразили/представили произведение - игра на муз.инструментах, пение, звуки аудиоредактора
В виду того, что авторское право аранжировщиков мало учитывают, за основу передачи прав берут - смежное право, по которому есть четкая формулировка - исполнитель.

 

[hitmic]

В виду того, что авторское право аранжировщиков мало учитывают, за основу передачи прав берут - смежное право, по которому есть четкая формулировка - исполнитель.

Ну так это не потому, что нет аранжировщиков и их нельзя указывать таковыми, а с целью отжать эти права? Исполнитель это вообще общее понятие во всех договорах, где кто-то и что-то берется сделать для Заказчика. И чтоб случаем каких-то прав не возникло, нужно и написать Исполнитель?

 

[KORUND]

В виду того, что авторское право аранжировщиков мало учитывают, за основу передачи прав берут - смежное право, по которому есть четкая формулировка - исполнитель.

Это было настолько давно, что поросло плесенью.
С тех пор законодательство кардинально изменилось.

В правоведении нельзя жить атавизмами прошлого, но вас это видимо не касается..)
Когда коснётся, попробуйте произнести эту дичь суду, его реакция вас удивит..)

 

[Андрей99]

Ну так это не потому, что нет аранжировщиков и их нельзя указывать таковыми, а с целью отжать эти права? Исполнитель это вообще общее понятие во всех договорах, где кто-то и что-то берется сделать для Заказчика. И чтоб случаем каких-то прав невозникло, нужно и написать Исполнитель?

Не совсем так, в правильных договорах, где юристы знают, что делают, при передаче прав на готовую песню, пишут так -
Автор музыки - ФИО, Автор слов - ФИО, ( слова - текст тоже нет, только слов) Исполнитель ( игра на музыкальных инструмантах, иногда так дописывают в скобках )- ФИО.
Вот эти три графы есть всегда, при передаче прав на готовую песню, в таких договорах вы никогда не увидите так - Автор музыки, Автор слов, Аранжировщик.

 

[hitmic]

Так тут полно специалистов в своем деле. Может пригласим их и спросим у них, а кто такой Аранжировщик. Или можно лингвистов поискать и пусть они разбор этого слова сделают. Судам и юристам этого не достаточно будет?

 

[hitmic]

Автор музыки, Автор слов, Аранжировщик.

Ну автор аранжировки музыкального произведения? Не?

 

[Андрей99]

Ну автор аранжировки музыкального произведения? Не?

Не

 

[hitmic]

@Андрей99, а ремиксеров как указывают? по сути они от аранжировщиков ничем и не отличаются, тоже самое делают.

 

[Андрей99]

@Андрей99, а ремиксеров как указывают? по сути они от аранжировщиков ничем и не отличаются, тоже самое делают.

не знаю, я с ними не сталкиваюсь, могу уточнить у юристов, т.к это производное.

 

[hitmic]

не знаю, я с ними не сталкиваюсь, могу уточнить у юристов, т.к это производное.

если не сложно

 

[KORUND]

могу уточнить у юристов

Заодно попросите найти вам, что ищите (напоминаю)):

если бы Вы нашли подобное решение после этого Пленума (т.е. после 2019) оно бы сильно нас заинтересовало (потому что сами ищем что-то подобное, но, скорее всего не найдем)

Хороший юрист за минуты вам найдёт с десяток.
Или экономите на хорошем.?) (хороший-то - на вес золота..))

ЗЫ. Как и в любой профессии, хороший юрист редок и дОрог. Зато бестолочей - тьма)

 

[Андрей99]

Заодно попросите найти вам, что ищите (напоминаю)):

Хороший юрист за минуты вам найдёт с десяток.
Или экономите на хорошем.?) (хороший-то - на вес золота..))

ЗЫ. Как и в любой профессии, хороший юрист редок и дОрог. Зато бестолочей - тьма)

Бла бла бла))) Есть, что по существу?
[automerge]1696674041[/automerge]

если не сложно

Не раньше понедельника, но скорее всего будет простая схема, соавторство.

 

[KORUND]

вы накидываете и не всегда понимаете о чем говорите

Вы наделены удивительными сверхспособностями. Просто удивительными...
Иначе откуда вам знать, что я понимаю, а что нет..)

Дык ознакомьте с нашим диалогом хорошего юриста.. Чего проще-то..
Только хорошего, не поскупитесь..)
Он вам и разъяснит, кто накидывает..))
А то сами не справитесь..
У вас, мало что понимание права на бытовом уровне, так ещё и с назойливыми попытками вживить его нормы, времён динозавров, в современные правовые реалии..)

Есть, что по существу?

Так вот же.. И ранее...
Ничё не усвоилось..?)

Не раньше понедельника, но скорее всего будет простая схема, соавторство.

Да не будет уже такой схемы. Не нужно понедельника ждать.

С точки зрения авторского права, ремиксы и ремейки являются производными музыкальными произведениями, то есть самостоятельными его объектами.

С новыми изменениями и дополнениями в часть четвертую ГК РФ, вступившими в силу с 29.06.2023, авторские права автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Вам же это уже говорилось..
Вы спите штоле, или сафсем закон читать не умеете..??()
Походу, и то и то..)

Нет уже никакого соавторства и быть не может, с авторами производных или составных произведений.

С 29.06.2023 законодателем установлено, что их права являются самостоятельными, и охраняются отдельно.
Так что, в этой части, - гудбай соавторство!

 

[Андрей99]

Вы наделены удивительными сверхспособностями. Просто удивительными...
Иначе откуда вам знать, что я понимаю, а что нет..)

Дык ознакомьте с нашим диалогом хорошего юриста.. Чего проще-то..
Только хорошего, не поскупитесь..)
Он вам и разъяснит, кто накидывает..))
А то сами не справитесь..
У вас, мало что понимание права на бытовом уровне, так ещё и с назойливыми попытками вживить его нормы, времён динозавров, в современные правовые реалии..)


Так вот же.. И ранее...
Ничё не усвоилось..?)


Да не будет уже такой схемы. Не нужно понедельника ждать.


С новыми изменениями и дополнениями в часть четвертую ГК РФ, вступившими в силу с 29.06.2023, авторские права автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Вам же это уже говорилось..
Вы спите штоле, или сафсем закон читать не умеете..??()
Походу, и то и то..)

Нет уже никакого соавторства и быть не может, с авторами производных или составных произведений.

С 29.06.2023 законодателем установлено, что их права являются самостоятельными, и охраняются отдельно.
Так что, в этой части, - гудбай соавторство!

Мне правда не интересно с вами все это обсуждать, вы обычный душнила с типичных форумов, который слышит звон но не знает где он. Вы так не предоставили ни одного факта, а именно:

1 Где в договорах есть формулировка - Аранжировщик передает права.
2 Хоть одно судебное дело после 2019 года, где после разрешения переработки, у кого-то были проблемы с производным произведением.
3 Интерпретация нововведений, с 29.06. 2023.тоже фантазийное. Я работаю с юристами, у которых стаж более 20 лет на рынке, они работают с ПМИ, РАО, и всеми остальными крупными компаниями, в том числе и лейблами. Их компетенция исключительная, т.к к ним обращаются все за консультациями на музыкально рынке РФ. Так вот в их трактовке новый закон о котором вы говорите выглядит так -

Что права авторов оригинального произведения также подлежат защите в случаях, когда нарушено право на производное (т.е.на аранжировку), том-то и дело, что ничем не отличается. Просто раньше это подразумевалось, а теперь напрямую следует из ГК РФ
на практике это так - аранжировщик создал аранжировку на основе оригинального произведения, а эту аранжировку кто-то стал использовать без его разрешения (ну или переработал ещё по-другому). В этой ситуации за защитой прав на аранжировку (т.е. ПРОИЗВОДНОЕ) вправе обратиться АВТОР ОРИГИНАЛА (а не только аранжировщик)
только раньше предполагалось, что гипотетически и автор оригинала может обратиться за защитой прав на производное, а теперь четко и однозначно это прописано
а те, кто в статьях пишет, что произошли какие-то глобальные изменения для аранжировщиков, возможно просто раньше не так глубоко были погружены в эту тему и посчитали это некой новинкой.

Я не знаю как вас зовут, но я больше не вижу смысла с вами вести эти разговоры, вы не интересны для меня, ваша некомпетентность по всем вопросам очевидна и понятна, всегда есть такие люди как вы, которые думают, что они больше знают, чем люди для которых это основной бизнес.
Удачи.

 

[Foresterian]

Андрей, нужно ли заключать договоры об отчуждении прав (либо любые другие договоры) с инженером сведения-мастеринга. Имеет получает ли инженер сведения какие-либо права на готовую фонограмму? Есть ли прецеденты где за сведение и мастеринг требовали свою долю в правах ?

 

[ESSE]

Не холивара ради. Просто самому интересно стало.
Пара вопросов к камраду @KORUND.

1. Вы профессиональный аранжировщик?
2. Является ли аранжировка для вас средством дохода?
3. Заключали ли вы какие-либо договора такого типа за этот год?

Если все три ответа отрицательные, то к чему весь этот разговор?

Посмотрел свою папку договоров за этот год - везде указано только ИСПОЛНИТЕЛЬ или КОМПОЗИТОР. Слово "аранжировка/аранжировщик" не присутствует вообще нигде. Замечу, что все договора заключены с федеральными ТВ каналами, театрами, ООО и тд. В смысле, не с ДК им. Пупкина.