Представитель стока Музнавигатор ответит на вопросы. (1 онлайн
- Автор темы Андрей99
- Дата начала
Меня тоже как-то слегка поразил этот момент. Че-то не встречал такого, чтоб автор ремикса отжимал моментально все права у автора оригинального произведения )) Типа я вот взял и написал ремикс, могу теперь даже написать, что я автор произведения целиком, а автор оригинала вообще че тут делает )))
Да спасибо за заботу ) Да присылайте вокал в личку, если поете, и посмотрим. А аранжировки вроде я и сам уже научился делать )
Хотя теперь даже не знаю как себя называть. Андрей говорит, что аранжировщиком нельзя, только исполнителем можно )))
Ну тут мы как бы объединили два понятия в одно, на всякий случай, считая, что автор и является правообладателем своего произведения. Понятно что авторские никуда не передадутся, а передадутся только права. Но че-то не слышал, что права вот нагло отжимают у автора, его можно хорошо попросить или заплатить денег конечно, но чтоб они автоматом утекли к автору производного произведения??? И уж точно не авторские )))) Возникают автоматом только смежные права, если кто-то вдруг еще что-то сделал с произведением, не больше и не меньше. В общем жесть какая-то ))
Последнее редактирование:
Вот читаю, читаю и... И лишний раз убеждаюсь, что договор договором, а лучший юрист - Тётя Таня, была, есть и будет всегда. 
Ох уж этот провинциальный юмор, я тут пошутил, а вы там сами догадайтесь где там смешно ))) Конечно, кто ж не знает что эта за Таня такая )Вот читаю, читаю и... И лишний раз убеждаюсь, что договор договором, а лучший юрист - Тётя Таня, была, есть и будет всегда.
Видимо вся Тверь зато в теме, куда уж нам ))Здесь нет ничего провинциального, абсолютно, просто Вы не в теме.
А у нас у всех бессоница.
Я вот позалипал в рипере, нифига не прёт, а сон перебило. Ну кубейс еще есть, попробуйте там позалипать )) А то у Рипера дипрессивный интерфейс, понятно что не прет )))А у нас у всех бессоница.
Да я как то не рефлексирую, меня больше убивает скрипучий пластик бехра 490.
Вот думаю, разобрать шоль, зашумить. 
ПысПыс: Ну ладно, отвлеклись немного. Продолжайте.
Могеть усну под это чтиво по привычке. 
Так, еще раз про аранжировщика, и можно эту тему больше не поднимать.
В рамках закона такого понятия как Аранжировщик не существует, в законе нет ни одной формулировки, где говорится - Аранжировщик, в природе не существует договоров, где аранжировщик передает права, за исключением когда эти договоры составляли не юристы. Устно можно говорить как угодно, но юридически и в документах это исключено, все, точка.
Далее про переработку, ниже привожу законодательную базу, для тех кто умеет читать, и вникать, и понимать, все будет ясно и понятно.
ГК РФ Статья 1260.
1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения….
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение….
О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пункт 87.
…Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Пункт 88.
…Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение…
Вот ссылка на арбитражи, где авторы производных произведений, отстояли свое право перед правообладателями.
В рамках закона такого понятия как Аранжировщик не существует, в законе нет ни одной формулировки, где говорится - Аранжировщик, в природе не существует договоров, где аранжировщик передает права, за исключением когда эти договоры составляли не юристы. Устно можно говорить как угодно, но юридически и в документах это исключено, все, точка.
Далее про переработку, ниже привожу законодательную базу, для тех кто умеет читать, и вникать, и понимать, все будет ясно и понятно.
ГК РФ Статья 1260.
1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения….
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение….
- ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пункт 87.
…Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Пункт 88.
…Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение…
Вот ссылка на арбитражи, где авторы производных произведений, отстояли свое право перед правообладателями.
Теперь надо перечитать заново что закон называет Исключительным Правом. А то опять чуть запутался, исключительное право есть, но распоряжаться может только с согласия автора исходного. В чем тогда исключительность, бррр ) Это же вроде смежные так работают только ))
Потому как чувствую, что все будут убеждать, что Исключительные, это когда вообще всё твое и делай что хочешь и не спрашивая никого. А тут оказывается, что они не такие уж и Исключительные?
Да и по логике, автор исходного запрещает вообще любое использование. Значит у автора производного возникают Исключительные которые вообще ничтожны, т.е. они как бы есть но их нет? А если не запрещает, то они есть, но Исключительные на полшишечки всего и только с разрешения )))) Короче это такой бред всё ))
Последнее редактирование:
Тут логика простая, переработать можно только то, на что у тебя изначально есть разрешение, об этом здесь говорится.
А когда разрешение есть, ты переработал, и у тебя получилось производное на которое у тебя исключительные, разрешение ты получил до а не после, по этому пользуйся, это уже твое.
@Андрей99, да понятно всё.
Если б воля юристов была, то они бы вообще отменили все словари русского языка, википедии и другие источники, и оставли бы только слова, которые имеются в федеральных законах ))) И все бы должны были общаться только этим списком слов и терминов )))
Если что, когда возникают спорные вопросы, то обращаются к экспертам, лингвистам например, чтобы они растолковали например значение слова Аранжировщик для совсем тупых, а юристы видимо такие, либо просто прикидываются, чтобы показаться важнее всех и что без них никуда )))
Ладно пофиг на всё это, пойду лучше какой-нить трек сочиню, тем более такой замечательный ИИ появился, что подкидывает столько идей, хоть в день по 10 хитов выдавай ))
Если б воля юристов была, то они бы вообще отменили все словари русского языка, википедии и другие источники, и оставли бы только слова, которые имеются в федеральных законах ))) И все бы должны были общаться только этим списком слов и терминов )))
Если что, когда возникают спорные вопросы, то обращаются к экспертам, лингвистам например, чтобы они растолковали например значение слова Аранжировщик для совсем тупых, а юристы видимо такие, либо просто прикидываются, чтобы показаться важнее всех и что без них никуда )))
Ладно пофиг на всё это, пойду лучше какой-нить трек сочиню, тем более такой замечательный ИИ появился, что подкидывает столько идей, хоть в день по 10 хитов выдавай ))
Звучит как мантра..
За всю природу не тяжко подписываться?)
Вы ж в трёх соснах блуждаете, никак уже не выберетесь..
Зачем вы продублировали нормы, которые ( 1 , 2 ) мной уже приводились?
Да ещё и с таким апломбом..?)
Постановления Пленумов ВС - это не закон, если не знаете..
К тому же, приведённые из них разъяснения уже не актуальны, так как отчасти вошли в изменённый ГК РФ.
Вы намеренно вводите в заблуждение?
На кой вы ссылаетесь на производные произведения (ст.1260), и при этом подставляете линк на постановления судов по сложным объектам (ст.1240)? Да ещё и с коментом, что авторы производных произведений отстояли свое право перед правообладателями?
Там суть всей тяжбы в том, что такое же бестолковое ООО «МЕЛОДИ» за вознаграждение и на срок предоставило другому ООО неисключительные права на караоке-файл. При этом до Лицензиара так и не дошло, что при заключении Лицензионного договора, ООО-Лицензиат получило право на включение этого караоке-файла в состав сложного объекта.
А это разрешается по правилам ст. 1240, что и сделали суды первой и второй инстанций. В их решениях нет упоминаний о производных произведениях.
Вот этот момент, что караоке-файл стал сложным объектом, и в соответствии со ст.1240, заключённый договор превратился в договор об отчуждении исключительного права, ООО «МЕЛОДИ» в упор не хотело замечать.
Прям один в один, как вы не замечаете термин "аранжировка" в ст.1260.
И тогда в кассационной жалобе, оно стало ссылаться на нормы о производных произведениях (ст.1260).
На что суд по интеллектуальным правам ответил ему той же монетой, хотя мог бы отписАть "мама мыла раму". Потому что знает, что Судебная коллегия Верховного Суда никогда их жалобу к своему производству не примет.
Вот и вся незатейливая история, не имеющая никакого отношения к производным произведениям.
И как следствие - к аранжировщикам, авторам производных произведений - аранжировок.
Говорил же вам, не позорьтесь.
Нет, упорствуете..
Продолжаете настаивать, что нет очевидного, юлите..
С каким-то маниакальным упорством не оставляете попыток ввести в заблуждение..
Особенно аранжировщиков, что их нет..)
Хотя их авторские права на аранж стали охраняться уже как права на самостоятельные объекты авторских прав.
С изменениями в ГК, вступившими в силу с 29.06.2023.
Не желаете чтобы они знали об этом..?
Тогда ваши консультации, мягко говоря, нечестны. И это ооочень мягко...
Вы демагог и не более. Вы не показали ни одного документа, ни закона, ни факта, ничего совсем, где есть упоминание о Аранжировщике.
Поступим проще, покажите мне хоть один договор, где есть термин или формулировка- Аранжировщик передает права.
Покажете такой, разговор продолжим, нет такого ? Ну, до свидания тогда:
Последнее редактирование:
А вот кстати тема ИИ довольна интересна, даже в области прав, т.к сейчас нет единого понимания, что с этим всем делать и как регулировать, есть некие попытки, но пока все не устаканилось, и не понятно как будет, в плане права. Кому будут принадлежать права генеративной музыки? Некоторые сайты регулируют это по своему, кто отдает права, кто нет. В общем история достаточно инетерсная, но самое интересное, когда уже появится реальный инструмент по генерации, после прослушивания которого можно сказать - Вау....я лично пока не слышал таких работ
А в чем проблема то? Обычно в договорах прямо в самом начале указываются стороны, объясняются кто они такие и какие функции несут в этом договоре.
Ну так просто и указываем там, что одна сторона Заказчик (такой-то и такой-то, заказывающий такие-то виды работ), далее по до говору Заказчик, другая сторона - Аранжировщик (такой-то и такой-то, выполняющий такие-то виды работ), далее по договору Аранжировщик, договорились о нижеследуещем......
Не? Так не работает и никому ничего не очевидно будет даже так?
Нет, так не работает, в договорах можно писать только термины которые есть в законах, ведь по логике можно писать и лабух, и битмарь. Для закона, все эти термины не применимы т.к не существуют. Мы можем как угодно это называть, но официально нет.
Например, вы когда-нибудь в договорах видели чтобы было написано - продавец и покупатель? Обычно используют термины, правообладатель, правоприобретатель, лицензиат, лицензиар и т.д
Да как бы и люди делают в основном не особо чего новое. Если хотя бы нормальный форматный коммерческий трек получилось написать, то и уже хорошо. А интересный такой ИИ уже появился, иногда очень даже оригинально подходит к своим генерациям песен, не кажый еще сделал бы сильно лучше ))
Только не надо дальше говорить, что вы не Федоров, стиль мышления и вечный поиск чего-то блин несуществующе оригинального, вас тут уже любой музыкант пропаливает на раз )) А то подумаем, что у вас раздвоение личности )))
Первый заход был через менеджера, сейчас да, я, но я не особо хочу, будет менеджер.
Мне от ИИ хотя бы по звуку что-то услышать хорошее.
Не, по звуку там пока не очень, но не плохо по идеям. Если они еще по извуку добавят опцию хорошего качества, то пользователи будут сутками ждать, пока он один вариант будет генерировать. Для этого нужны очень мощные сервера с мощными видеокартами.
Идеи это конечно хорошо, но хотябы на уровне битов, чтобы мясо было и качало.
Ну вот для этого и существуют Аранжировщики, которых не существует ))) Вот они и доработают ) Или там саундпродюсеры, как у меня в трудовой написано )) Хотя не знаю уже, саундпродюсеров наверно тоже не существует ))
А что с глАзками? Не видят..?)
Или читать закон не умеете? Или не хотите?)
Всё перед вами...
Вы даж не пояснили, зачем подсунули негодную судебную практику...
В расчёте на всеобщую слепоту?
Зачем в заблуждение вводите, тож не сказали...
Никак не прокомментировали недавние изменения в ГК по аранжам..
Несерьёзно это..
СтоИте, к стеночке припёртый, молчите...
Ну стойте..)
ADD
По этой ссылке можно скачать определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
(Документы - Определение суда апелляционной инстанции - Скачать файл)
Оно старенькое, от 30 января 2013 г. Но в нём упоминается, что аранжировки музыкальных произведений ответчик создал на основе оригинальных музыкальных произведений. И 1260 ГК РФ фигурирует.
Для ваших запросов, этого, первого попавшегося, вполне достаточно, хотя и законодательство уже изменилось.
Вообще, судебной практики по аранжировкам в сети валом.
НаходИте, изучайте, если интересно.
Только умничать прекращайте, с вашим "аранжировщика покажите", - фейспалм.
В законе он - автор аранжировки (ст.1260 ГК РФ), а не как вам хочется.