Представитель стока Музнавигатор ответит на вопросы.
- Автор темы Андрей99
- Дата начала
Это другое, воспроизводить фонограмму, обнародовать, или исполнять, это разные вещи.
Это вы по незнанию так говорите.
Мне-то зачем его искать, оно мне и так известно...
Почему вам - нет, тож вопрос.. Хотя именно вы берётесь отвечать на вопросы...
ГК РФ (часть четвертая)
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
А причем здесь термин Аранжировщик, и закон об производных произведениях.? Вы там увидели слово - аранжировка?))))
Скажу проще и понятней, вы никогда и нигде в договоре не увидите слово -Аранжировщик, если договор делали юристы а не самоучки. Почему? Я ответил.
Ваш ответ, и закон ГК 1260, совершенно к этому не относятся. Я вам больше скажу, что закон 1260 не все до конца понимают о чем он, особенно этому закону удивляются битмейкеры, когда им его расшифровывают и объясняют на пальцах, как он применим к ним
Последнее редактирование:
Не так всё однозначно, там через точку указано, что закон не только о производных произведениях. А еще о его составных.
Этот закон касается исключительно любых производных произведений и любых переработок, это никак не пересекается с термином Аранжировщик, это про другое.
Последнее редактирование:
Да )) Именно. И что там слово Аранжировка обозначает и что вы на пальцах битмейкерам объясняете тоже )))
Может просто клон или полный тезка? )) Хотя по манере общения сто пудово Федоров, его уж точно ни с кем не перепутать ))
Последнее редактирование:
Нет нет, это раздел "ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ", Глава "АВТОРСКОЕ ПРАВО".
То что в статье первым словом "переводчик" не должно смущать.
В ней всё скопом. И аранжировщик - автор производного произведения.
Но никак не исполнитель, как заявлено ТС.
Понятие аранжировка имеется в других источниках. Судами чаще принимается второе.
Аранжировка:
1) Переложение музыкального произведения для исполнения на другом инструменте или другим голосом, другим составом инструментов или голосов.
2) В эстрадной музыке – гармонизация и инструментовка новой или хорошо известной мелодии.
Уже поздно, но в двух словах попробую.
Все права на переработанное произведения принадлежат автору переработки т.е производному произведению, а первоначальный автор уже не имеет к этому никакого отношения. Но чтобы это произведение получилось, автор должен дать разрешение, т.е право на переработку, без этого нельзя.
В итоге получается так, битмейкер сделал бит, к нему приходит покупатель и покупает бит, но чтобы на бит начитать или напаеть, битмейкер должен дать право на переработку, т.к наложение голос на бит считается переработкой, и без этого права накладывать голос нельзя. Битрмейкер разумеется дает право на переработку, репер накладывает голос, и получается производное произведение, автором которого становится репер, и обладает всеми правами на это произведение, а автор бита уже никто. Примерно так.
Уже были суды на эту тему, и все арбитражи выиграли те кто переработал. В частности мелодия судилась с какой-то караоке компанией. Мелодия дала права на пеработку, караочники переработали, и стали зарабатывать, мелодия пришла и попросила свою долю, но были посланы, т.к все права на производное у караочников, в итоге мелодия подала в суд, было несколько судов, и все проиграла.
Покажите хоть один юридический документ, договор, где есть понятие не аранжировка, а аранжировщик? Где аранжировщик передает права. Все остальное демагогия, я привел раздел закона, вы нет.
@Андрей99, спасибо, вот тут кое-что полезное прояснили, а то у меня с продесером одним были долгие споры как раз по этой теме. Хотя я тут логики не прослеживаю, по идее смежными должны обладать все кто учавствовал так или иначе в создании. И как бы важнее то, что кто первый встал, того и тапки, а другие лишь используют его произведение и делают лишь на основе него. В случае авражировки понятно, что аранжируется чужое произведение и там аранжировщик вторичен. Но битмейкеры ж рожают первыми и от их идей пляшут уже все остальные. В общем логика какая-то кривая у всего этого.
Так то по уму, суд должен основываясь на мнении экспертов выяснить, что повлияло на узнаваемость произведения и его популярность, и какой вес в создании имеет работа и вклад тех, кто этим занимался. А если в договоре уже прописана передача прав, то тогда и ничего уже выяснять не надо.
Так то по уму, суд должен основываясь на мнении экспертов выяснить, что повлияло на узнаваемость произведения и его популярность, и какой вес в создании имеет работа и вклад тех, кто этим занимался. А если в договоре уже прописана передача прав, то тогда и ничего уже выяснять не надо.
Не, тут вы перебарщиваете ))) Русский язык в школе наверно все учили? Проверка простая - Аранжировку делает кто? Ответ - Аранжировщик! )))
Это и называется юридические загоны )) Когда даже двоечнику понятно, юристу все равно не понятно и ему крышу слегка несет )))
Тоже самое и с аранжировщиком, логика кривая, по этому многие вступают в споры, но это нужно просто осознать.
В переработке не так все сложно.
Есть некая процедура, появления смежных прав, но ее обычно игнорируют. Есть такая штука называется договор ( блин из головы вылетело, завтра вспомню, вроде называется что-то типа договор авторского заказа) Но суть в том, кто заказывает производить, тот и является правообладателем, и обычно со всеми подписывают такую бумагу, аранжировщиками и т.д.
Но на практике так редко кто делает. И принято считать автором того кто это все затеял, например репер начитал свой текст, вот он и является автором производного. И не важно, кто ранее делал этот бит, автор теперь репер, но повторюсь, он не сможет это сделать без разрешения на переработку.
Аранжировку по закону делает не аранжировщик, а исполнитель
Так же как Машину кто водит? Машинист? Метро кто водит? Корабль кто водит? На рояле кто играет, ролялист?))) Ваш пример не совсем удачныйДа это сплошь и рядом и ничего там не надо специально даже придумывать. Это прописано в трудовых договорах у всех ТВ контор, Радио, производителей софта. Что правобладателем всей интелектально или творческой там какой-то деятельности и результатами труда становится наниматель. Ниче ваще доплнительно не формулируется и без дополнительных терминов придуманных.
Да ваш тоже как бы не 100% и суды вообще все разные, могут такие решения навыносить, что придется вам менять свои договоры ))) Короче тут этим моменты долго можно обсуждать. А эти законы бы давно в порядок привести, потому как там непоняток полно и логики иногда не прослеживается )Аранжировку по закону делает не аранжировщик, а исполнитель
Так вы не согласны, что Аранжировку делает Аранжировщик? )))) Просто многие пальцем у виска покрутят, если им так скажите ))) В суде ж не идиоты работают совсем )))Аранжировку по закону делает не аранжировщик, а исполнитель
Так я его даже жирненьким выделил
-
Откуда эта невидаль вами придумалась - "закон об производных произведениях"??
Нет такого закона, и никогда не было.
Есть определение.
-
Однако... Вас куда ведёт-то..?)
Аранжировщик - это автор производного произведения - аранжировки.
Или как-то иначе?)
Блин, лучше не позорьтесь...
А точно много было уже таких судов? Или все же вы знакомы только со случаем с Мелодией? Я ж говорю, что судьи то разные и не факт что если одна инстанция решила так, то вышестоящая это не отменит потом. Или когда это вообще было? Может щас уже по другому подбные дела суды рассматривают. Тут же ничему не удивишься, если в законах непойми чего и трактуй это тоже соответсвенно как угодно и кто на что горазд.
Ну тогда Пианисты точно никогда не играют на Пианино. А Скрипачи на Скрипках! Это вы так сказали, если что )))) Гы )))На рояле кто играет, ролялист?))) Ваш пример не совсем удачный
Надо точно обозвать их клавишными и струнными музыкантами исполнителями, а то никто не поймет же )) а пианиста клавишно-струнным назвать, потому как там и то и другое )) В общем поугарать есть над чем ))
Последнее редактирование: