@Alexander Yakuba, ну я не отношусь к свидетелям фазы) Но если предлагаются примеры, их можно замешать в микс в случайном порядке и проверить кандидата на инопланетность!
В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!
- Автор темы Павлунчик
- Дата начала
@Hron, я предлагал и такой вариант, но сам сделал вариант куда проще и понятнее - взял свою же работу позапрошлого года, и в начале низкого саксофонового соло инвертировал пять фаргментов. Если бы всё было так, как с вещает тут "свидетель" - фрагменты выкупились бы на раз-два, но этого разумеется не произошло, и свидетель ссыкотно спрятался в кустиках, не желая высказывать своё мнение на этот счёт. Ибо полюбому обосрёцца. Вот этот мой тест: https://rmmedia.ru/threads/140756/page-31#post-2517996
Ответ тоже СРАЗУ же приложен (там всё очевидно и слышно), но запаролен, и пароль будет вскрыт тогда, когда выскажется "свидетель". Ну то бишь никогда, судя по всему...
Ответ тоже СРАЗУ же приложен (там всё очевидно и слышно), но запаролен, и пароль будет вскрыт тогда, когда выскажется "свидетель". Ну то бишь никогда, судя по всему...
Так вырежьте из ролика тот фрагмент и состыкуйте сами - что Вам мешает?
Идиотизм?
Я же Вам ДАВНО предложил это сделать.
Пошто языком чешете (которую страницу подряд) о какой-то там "фальсификации"?
Вперёд - состыкуйте сами или прекратите этот свой безосновательный пердёж.
Тут такой ещё нюанс есть - если на руках у публики исходник, то даже в плотном миксе можно при желании и некотором умении вычленить что где (той же самой противофазой, да). Поэтому мой вариант с неизвестным заранее материалом - 100% рабочий и практически не подверженный подобному "хакингу". Молчание топикстартера тому подтверждение, собственно...
Ну тут надо реально брать фрагмент и замешивать случайно инвертируя...
@Alexander Yakuba, хотя - да, при известном фрагменте вычитанием можно вычислить однозначно. Не поспоришь! Реально фрагмент должен быть сыгран 2 раза. Тут уж только инопланетный разум...
@Alexander Yakuba, хотя - да, при известном фрагменте вычитанием можно вычислить однозначно. Не поспоришь! Реально фрагмент должен быть сыгран 2 раза. Тут уж только инопланетный разум...
Зачем мне какие-то "ролики" - это удел дилетантов вроде вас. У меня этих дудок за 20 лет гигабайты скопились, в нормальном студийном качестве. С ними и работаем, собсно
@Alexander Yakuba, Кстати, ну попросить кого либо два раза сыграть неудобную для инвертирования фразу...
Зачем мне какие-то "ролики" - это удел дилетантов вроде вас. У меня этих дудок за 20 лет гигабайты скопились, в нормальном студийном качестве. С ними и работаем, собсно
Да, Ваш слив давно засчитан. Помните?
Да можно и проще поступить. Там выше Дима сделал некий фрагмент из пяти гармоник, который типа реально слышно в соло. По этому же принципу (чуть поменяв баланс гармоник, и т.п.) сделать гамму, но исходники публике не давать(!), и замешать нотки этой гаммы в микс, сыграв ими что-то осмысленное, разумеется, ну и инвертируя их при этом в случайном порядке. Будет и близко к реальности, и в то же время это 100%-но выключит последующие отмазки, что "у тебя саксофон не саксофонный, гармоника не гармоничная" ну и прочий бред.
Весь вопрос - захочет ли кто заняться этим?
@Павлунчик, иди-иди с ютубчика нотки вырезай, сливатель мамкин
))
Пост 793. Вырезайте тот представленный фрагмент звучания сакса сами и инвертируйте "через раз".
Послушаем.
Не пожелаете - маячит второй слив
Мой проект с -20 выложен, вот ведь в чём дело-то. В вавку не переводил, да. Но у меня почему-то и без перевода -45 получается. Как так-то?
Научиться нормальные ссылки на посты давать - это конечно выше разумения караочного ютубовырезателя, ага
))Учись: https://rmmedia.ru/threads/140756/page-36#post-2518428
@Dmitry Stepin, ты лучше скажи - будешь гамму делать?
А может быть @Hron, сделает потом на неё аранжик?
А я потом замиксую и выложу вслепую с ответом запароленным.
Вот дело же будет, а?
А может быть @Hron, сделает потом на неё аранжик?
А я потом замиксую и выложу вслепую с ответом запароленным.
Вот дело же будет, а?
Можно вообще взять уже какой-нибудь готовый аранж, выключить вокал и сыграть мелодию этими самыми мычалками пятигармониковыми.
Это МП3 и как оно восстановится неизвестно.
Кроме того, я сделал тест с Вавкой, которая вычитается в ноль, результат тот же - слышно. Зря на Павла бочку катишь.
@belovw, почему у меня -45 тогда без всяких вавок? Тут ведь вот какое дело получается - изначально закидывается фейк, затем из него раздувается некая история. Затем все сквозь призму этого изначального фейка на всё это и смотрят. Ну хоть кто-нибудь сделал по настоящему слепой тест? Нет, получается только я (не для себя, а для всех присутствующих). А без слепого теста ценность всего этого базар-вокзала, да ещё и с фейковой заманухой в начале - ноль целых, хрен десятых. Вот я о чём толкую-то...
Саша, вот ты за что топишь?
Я например хочу разобраться почему в определённых моментах я слышу разницу. Хочу разобраться в чём прикол, в ушах или технике?
То что ты не слышишь я и все уже услышали.
Если хочешь помочь мне, я буду рад. Я всегда тебе рад.
Но если ты пытаешься вывести кого-то на чистую воду и при этом сливаешь тему в помойку, то сначала дай мне разобраться. Ок, бро?
Стопе. Нет никакого фейка. Я проверял с твоей выдернутой МП3 переведёной в вав - разницу слышу. Что мне с этим теперь делать, как теперь мне с этим жить? ))
Вова, никто не слышит, вот в чём прикол-то. Это мой по настоящему слепой тест доказывает на раз.
А на все вопросы насчёт "разобраться" я уже отвечал выше. Электричество надо исключать, делать акустические тесты.
Это тема реально научной работы. Но этот форум тут уже как-то чё-то не совсем, не так ли?
Я не знаю что именно ты проверял, но в миксе разницу не услышал никто, вот и всё. И это как раз тема для этого форума 100%.
Это я-то сливаю тему в помойку? Ну то бишь затратить херову гору времени, надёргивая с архивов на другом конце города эти ибучие дудки, делая миксы с перевёрнутой полярностью - сливание темы в помойку? А выдёргивание с ютуба какой-то херни и неумение или нежелание даже полярность перевернуть грамотно, чтобы в -20 не вычиталось - это типа норм? Ну я хз, чё-то я в этом форуме похож вообще перестаю понимать окружающую действительсность... Наверное пора оппозиции в глухое подполье валить. Так будет лучше? Я тут совсем никому ничем не помог? Я понял, хорошо.
Ну нет, так не пойдёт)) Мы тут такие долбоящеры сидим и пишем, что слышно разницу в соло специально, чтобы тебя позлить)))
Я тут уже по всякому свой синус проверил - любой звук маскирует тот эффект. Особенно, если этот звук частотно близок к синусу))) Если между ними очень большой диапазон (синус низкий, а пэд высокий), то эффект прослушивается, но всё равно лучше всего слышно в соло.
И ведь всё это дерьмо по-сути везде. Не осталось совсем русскоязычных ресурсов, где не было бы вот этого засилья дилетантизма, всех этих "впаривателей страха" и прочих "радиогубителей"... Чтобы просто поговорить о профессии профессионально. Жупелы каждый раз разные (пратулз тдм, аналох, частоты валшебные, акустика аудио, транкейт 256-битный, теперь вот полярность, и прочее, и прочее) - а суть одна - как бы ещё творческую импотенцию свою оправдать и музыку продолжать не делать...
Ну кого тут позлить-то - где в миксе пять переворотов-то? Не слышно. От и хер-та...
Я как бы не испугался выложить свой результат тестирования. Потом, почему я должен бояться выкладывать результат тестирования? Важно же собрать и обработать достоверные данные. От этого будет зависеть результат эксперимента. Да, я не слышу разницу в миксе, но это не отвечает на вопрос: "почему я слышу разницу вне микса?"
Ответь пожалуйста. Если самому интересно, подключайся.
Надеюсь мне ты веришь?
Кстати, твой пример с миксом может быть непригодным для этого эксперимента. Объясню причину своего предположения. Твои примеры одиночных саксов тоже мало различимы на предмет переполюсовки, поэтому то, что они не различимы в миксе - вполне логично. Нужны другие примеры с той дудкой которая различима в соло.
@Alexander Yakuba, причём тут микс? Я вот про соло пишу)))
[automerge]1597252222[/automerge]
[automerge]1597252222[/automerge]
Там есть некоторые ноты, которые очень хорошо различимы.
Как часто в работе?
С него всё и началось (дохуилиарды песен в триллионы микрофоноф).
У меня началось с ноты сакса. Ты написал, что не слышишь переполюсовку на нём, я решил проверить себя и понял, что слышу её. Дальше началось вот это вот всё. Интересно же понять, почему слышно или не слышно..
Дмитрий, если вы говорите за те примеры которые были без фэйда и с фэйдом, то скорее всего (гипотеза) они тоже мало пригодны. Я так думаю тут имеет место быть важности асимметрии волны относительно нуля.