Сведение и мастер в 24 / 96

  • Автор темы Автор темы freel
  • Дата начала Дата начала
вы часто используете файлы из папочки Audio в Кубейсе, для каких-то манипуляций напрямую не связанных с проектом? Я ясно намекаю?
Ну вот, начинается предметный конструктивный разговор. Намёк понятен (на него и выводил, собсно :) Использую при необходимости всегда, но в стороннем редакторе (где эти манипуляции происходят) отключены дизеринг и автоматическая конвертация в 32 флоат, ибо для тех манипуляций, что мне необходимы, это является несущественным. А что вы там делаете, если не секрет? Понижаете/повышаете уровень всего файла на стопитсот? ;)
 
Все "ноги" у рекомендаций по применению 32-битных файлов растут из конца 90-х - начала 2000-х, тогда это ИНОГДА могло иметь решающее значение.
Я как раз выше и писал Александр в журналах типа IN/OUT были статейки в те годы я и взял на вооружение,но научно-техническое обоснование этого процесса недопонимал,я думал за счёт большего количества разрядов на низких уровнях,особенно для акустики,я получу повышенное качество,и будучи уверенным что специалисты правы,высказывал своё мнение,но как показала дискуссия в качестве выигрыша нет.
 
битность имеет значение на низких уровнях громкости да, но в реальности ниже 48 ДБ полезного сигнала уже нет. ) А 48 ДБ это 8 бит. Так что 24-х бит достаточно.. 32 это чисто психологическая полка :-)
 
  • Like
Реакции: akaabd
То что записано в 44 не имеет смысла переводить в 96.

Ну не во всех случаях, конечно. Зависит от последующей обработки.
[DOUBLEPOST=1429515093,1429515029][/DOUBLEPOST]
это 53 ) Но их наши доблестные звукачи гейтируют уже при -20

Ваши - не наши))
 
Ваши - не наши))
Это вопрос философии. Корни растут из определения: "машина не роскошь, а средство передвижения". Лет 20 назад слушал песню Пугачёвой и удивился тому как резко пропадает "хвост" зала после её фраз. Тогда ещё ничего не знал о гейтах и их применении. :) Но чисто логически понял - режут хвост, чтобы не было "грязи". А зачем режут - опять же чисто логически - чтобы лучше было слышно и понятно то о чём она поёт, тоисть смысел. Смысил важен, ревер не важен.. А смысил он и в мп3 смысел. Это я и называю "нашим" подходом к делу. :)
 
А что вы там делаете, если не секрет?
Не секрет, но к теме не относится.)))))) Если вы смотрели Интёрнал миксин, то там чувак говорит примерно (точно не помню) следующее : Если вы сомневаетесь в выборе формата, то используйте 32 ф-т и забудьте об этом выборе, поскольку бла-бла-бла и это разрядность на которой работает Куб. И что он именно так и поступает. Хотя в отношении КАЧЕСТВА производства, это не дает ПРАКТИЧЕСКИ никаких преимуществ. Но и никак его НЕ ухудшает.С тех пор не раз возникали и возникают споры на эту тему... Почитайте соотв. форумы. А я их не читаю, ибо - поставил и ЗАБИЛ.)))))))))) Мне приходится многократно использовать мои файлы и поэтому я предпочитаю их хранить в максимальном разрешении.
Я потратил 30 минут на муйню... которая может вертеться по кругу бесконечно. Думаю моя позиция ясна. Она имеет право на существование, хотя бы потому, что отличается от вашей не больше, чем 24бит от 32 ф-т.
 
всё что ниже 50-ти это уже шум помещения или микрофонов.
Вообще-то "шум помещения" - это и есть желанный "воздух", придающий прелесть записям. Ну, давайте гейтировать все, что ниже 50дБ - что мы получим?
Не, для попсы, конечно, можно резать и повыше - по самые пейсы :) Но коллега Ифрит, да и вы, Воск, вроде связаны с иной музыкой... :)
А микрофоны, шумящие на уровне, доходящем до -50дБ - это же моветон. Фи, папА :)

ЕМНИП, предел собственных шумов для самых плохоньких профмикрофонов составляет 35дБ, т.е. S/N должно быть не хуже 59дБ.
А хорошие имеют собственный шум 14дБ и соответственно, SNR около 80дБ.

Хотя, понятно, в попсе такие параметры вовсе необязательны за невостребованностью...

P.S. Если я чего-то напутал в циферках, камрад Ифрит меня поправит. :)

P.P.S. Извините за конфронтацию, если чо ))))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: dromax и Long
это и есть желанный "воздух",
Более того, есть не мало примеров, когда все эти шумы намеренно вытаскиваются, подчеркиваются... и это становится определяющим или очень важным элементом композиции. Хотя... это тоже частности...
 
Более того, есть не мало примеров, когда все эти шумы намеренно вытаскиваются, подчеркиваются
А при работе с "библиотечными" оркестрами для придания живости шумы исполнителей и аудитории вообще добавляются искусственным путем - специальными сэмплами от переворачивания нот, щелчками шпилей, ерзания на стульях, сучения ногами :)... Разве что разворачивания конфетных оберток не добавляют - публика имитируется культурная )))

Нарываетесь на конфронтацию!
Ну, куда ж от нее деваться... Хотя я ведь одной ногой в той же попсе :) Поэтому критика моя - не со стороны ))) Просто признание фактов.

@smack, ты очень проницателен. Впрочем как и всегда. :)
Надеюсь, ты не имитировал сарказм? )) Тогда мерси за комплиман :)
 
Просто признание фактов.

Я совершенно не могу понять, почему качественное оборудование не востребовано в попсе? Вы что, на аудиторию ровняетесь? Если ей все-равно что звучит из ее утюга, так и мы положим прибор на качественное производство? Или как? Что это за признание фактов такое странное. Может и инструменты настраивать перестанем, коль качественная работа не востребована?
 
@Dmitry Stepin, я виноват - не смог донести свою мысль и свою позицию... Конечно же, все жанры хороши.
Но согласитесь, что к способности оборудования адекватно фиксировать тихие сигналы музыка академическая предъявляет более высокие требования?

Ваши обвинения в пофигизме относительно качества работы в ЛЮБОМ жанре и стилистике никак не могу отнести к себе, уж не сочтите за нескромность. Халтурить - не мое кредо.
 
музыка академическая предъявляет более высокие требования?

Но это не означает невостребованности такого оборудования в других жанрах. За попсу обидно, понимаете?) Пинают её все, кому не лень, а главное - ни за что!
[DOUBLEPOST=1429523580,1429523509][/DOUBLEPOST]
Ваши обвинения в пофигизме относительно качества работы в ЛЮБОМ жанре

Поэтому и удивительно было от вас прочитать такие слова про попсу.
 
а попсу обидно, понимаете?) Пинают её все, кому не лень, а главное - ни за что!
Ну, ни за что - это уже преувеличение. ))) Ни один жанр не дает такого объема шлака - впрочем, это вполне объяснимо - хотя бы в связи с абсолютным объемом продукции по сравнению с другими жанрами... ))
Качество массовой продукции всегда ниже, чем у мелкосерийной или штучной... Это закон экономики.
 
  • Like
Реакции: bruno_banano
@smack, попса - это не массовый продукт, а продукт для масс! Представьте, что один миллион мастеров выпустили по треку - для каждого из них это будет штучный, дорогой продукт, а в итоге из-за их общего количества может казаться, что это конвеер по производству музыки работает. Но это один миллион единиц штучной продукции, где каждая по-своему уникальна и хороша! Т.е. попса - это двигатель всего музыкального прогресса на самом деле)
 
  • Like
Реакции: Andruha
Речь о том, что М.Джексон, например, работал над своим альбомом год-полтора-два.. Кому-нить из попсы сейчас скажите об этом.. Я вот сейчас работаю с "оркестром", так меньше 3-х дней на минуту музыки не уходит, даже если работать по партитуре. По-хорошему минимум 2 недели на фонограмму в пределах 4-х минут, плюс дня три сведение. Кому-нить из наших "сериальщиков" об этом скажите.. )
 
>То что записано в 44 не имеет смысла переводить в 96.
>Ну не во всех случаях, конечно. Зависит от последующей обработки.

-- Предлагаю зафиксировать суть в такой формулировке:
Никакими манипуляциями с форматом исходного файла качество его звука улучшить нельзя.
 
Речь о том, что М.Джексон, например, работал над своим альбомом год-полтора-два.

Это и сейчас сплошь и рядом. Или вы, Сергей, думаете, что все современные поп-альбомы клепаются за две недели?))
[DOUBLEPOST=1429527021,1429526916][/DOUBLEPOST]
Никакими манипуляциями с форматом исходного файла качество его звука улучшить нельзя.

Что здесь под манипуляциями подразумевается? Ресемплинг или обработка?
 
Последнее редактирование:
Представьте, что один миллион мастеров выпустили по треку - для каждого из них это будет штучный, дорогой продукт
Не представляю - хотя бы потому, что количество мастеров не может и не должно превышать количество потребителей. :) В противном случае - кризис перепроизводства, что мы и наблюдаем сегодня. Из миллиона "выпускающих" треки количество мастеров своего дела ниже на порядки, я полагаю...
Что же касается продукции остальных участников процесса: может, продукция и уникальна - по своему :) А вот насчет "хороша"... Вот бы она была штучной и хорошей не только для самого изготовителя ))))

это не массовый продукт, а продукт для масс!
Да как ни крути слова, сути это не меняет. Ну скажите - может Роллс-Ройс быть "продуктом дял масс"? Да, поп-культура являет миру замечательные образцы. Но какую долю они составляют от общей массы?

Впрочем, наша с вами субдискуссия - ярый оффтоп :) Давайте хоть под спойлер прятать...
 
Последнее редактирование:
В противном случае - кризис перепроизводства, что мы и наблюдаем сегодня.

Нет никакого кризиса перепроизводства. Как раз наоборот - большее предложение стимулирует большую изобретательность и новые подходы к звучанию в целом. Это ж благо, то, что сейчас происходит в музыке. Идет стремительное развитие и движение вперед.

Ну скажите - может Роллс-Ройс быть "продуктом дял масс"?

Нет конечно, больно дорог он. Но, например, тот же "массовый" мерседес S класса прекрасная альтернатива, кроме разве что статусности. А в наше время ручной труд в автомобилестроении никакого смысла не имеет, это скорее для набивания ценности используется, чем реальная необходимость. Роботы сделают все намного точнее и лучше, чем человек. И вообще время мастодонтов типа роллс-ройса проходит, с появлением Теслы, которая просто красиво задала всем традиционным автомобилестроителям жару))


p.s. да как спойлер прицепить, блин. Аж раздражает, не могу. Сто тысяч вариантов хайда вижу, а спойлера нет.
 
Вкратце из инструкции к Cubase (относительно битности):
1. Выставляйте ту битность, которую поддерживает ваш конвертер (16 или 24 бит).
2. 32bit float нужно выбирать, если вы при записи используете цифровую обработку в инсерте Cubase. В таком случае Cubase автоматически конвертирует входной сигнал в 32bit float. Если выбрать 24 бит и вставить плагин в инсерт, тогда запись будет естественно в 24, потом на этапе виртуальных инсертов сигнал конвертируется в 32bit float и далее обратно в 24 бит. Только в таком случае есть смысл включать 32bit float. В остальных случаях, если пишете прямой сигнал с АЦП ставить больше 24 бит нет смысла.
 

Сейчас просматривают