У меня нет настроения разводить бодягу, поэтому отвечу так: есть рекомендации производителя хоста, есть выкладки с тестами и т.д. всё есть в свободном доступе. Но даже это не самое главное... Самое главное: есть определенный порядок производства, который я заточил полностью под себя. Он, например, включает в себя сведение только аудиотреков, никакого миди. И т.д... и т.п. Если вам это кажется неразумным или нерациональным - Ваше право, но это не ошибка и не противоречит ничему... Далее начинается уже совсем офф. , поэтому затыкаюсь.
Сведение и мастер в 24 / 96
- Автор темы freel
- Дата начала
Но тогда вам и в DAW 32 флоат не нужно.
Обработка звука внутри DAW в каждой из DAW может отличаться.
Нужно будет, кстати, проверить КАК (во что) считает тот-же Рипер Glue файлы и все прочие TMP при выставленных 32 и 24.
Если при 24 в 24 - то основное преимущество 32 флоат просто теряется на корню.
Делать накопление в 32 понятно, что просто убивать место на диске, записывая нулевую информацию в файлы, а вот работать потом с этими файлами в DAW, на всех этапах сведения, на мой взгляд и слух - лучше в 32, даже если вы следите за перегрузом на каждом этапе и плагине.
Я тут с Валерой согласен на все 100 и так-же делаю.
CS5397
>В каких приборах стоял этот АЦП ?
>DAD ADDA 2402
-- Нет, там 5396. Вообще - не встречал 5397 ни в одном апппарате.
Он сделан правильно технически, но за счёт этого - в глазах 100% лохов он проигрывает маркетингово,
ибо имеет несколько менее "красивые" циферки. А то, что звучит он лучше - ну, кого такая мелочь колышет?
Увы, время профессионалов кончилось навсегда, и всем правят маркетолухи и лохи-покупатели.
>В каких приборах стоял этот АЦП ?
>DAD ADDA 2402
-- Нет, там 5396. Вообще - не встречал 5397 ни в одном апппарате.
Он сделан правильно технически, но за счёт этого - в глазах 100% лохов он проигрывает маркетингово,
ибо имеет несколько менее "красивые" циферки. А то, что звучит он лучше - ну, кого такая мелочь колышет?
Увы, время профессионалов кончилось навсегда, и всем правят маркетолухи и лохи-покупатели.
Дайте урл почитать.
А причём тут чей-то порядок вообще и миди в частности? Хочу знать, что я теряю при 24 и приобретаю в 32. Имхо ответ на оба вопроса - абсолютно ничего.
В смысле? Оно без моего желания как бы...
Дык я и проверил уже давно, и в кубейсе и в рипере, о том и речь.
Именно так - при 24 - в 24. При 32 - в 32.
Объясните в чём же профит? Нет его, если не баунсить/клеить файлы с перегрузом.
зы: у пионеров сам трекинг прошу только в 32, ибо за перегрузом они не следят как правило. Затем при необходимости нормализую и перевожу уже в 24. Я что-то делаю не так?
Если ни на одном этапе нет перегруза выше ноля, который на другом (в последовательной цепочке) правится, то конечно преимуществ нет.
Прочитайте еще раз то, что я написал! Вы, ничего не теряете.
Что у вас за манера такая хватать за язык? Вы вообще способны услышать то, что вам говорят? Какие вам нужны ссылки? Вы ж сами согласились с тем, что 24 и 32 ф-т будут совпадать. Так чего вы от меня-то хотите? Чтобы я не ставил галочку на 32 ф-т?... или чего?.. С какого такого перепугу? Потому что вам так угодно?
Не буду я ничего заново выискивать и вам на блюдечке выклавдывать, чай не маленький уже, ищите сами если вам это нужно... я уже нашел, то что нужно было мне. И заметьте - я ни хрена никому ничего не советую и не навязываю, в отличие... Пипец млин...((((((((((((((((((((
не, я тож за рациональность. ну есть возможность у людей место на харде занимать, дык почему нет! а если им от этого на душе легче, так вообще прекрасно! главное, что вреда от этого нет никому )))
Остается только определить - что же такое "низкоуровневый сигнал"...
Я более чем согласен с Лукиным. Но на ПРАКТИКЕ какой уровень сигнала для большинства из нас является низким?
Я уже писал (хотя пост остался незамеченным)), что преимущество более высокого разрешения проявляются при большем динамическом диапазоне материала.
Но далеко не каждый из нас работает с академической музыкой, где этот диапазон еще востребован.
А в неакадемической? Положа руку на сердце, многим ли приходится писать сигнал с уровнем ppp ? "Тихо" нынче считается от силы -30дБ, а то и -20...
Понятно, что нужно стремиться к лучшему, даже если оно и не будет востребовано
Но, повторяю - все хорошее зачастую за пределами наших условий работы - и это вне наших предпочтений - чистая физика, господа...
Так что преимущества всякие - порой только для нашего личного успокоения.
Увы.
Тут мне захотелось сказать "Аминь" и закрыть этот топ к едрене фене
Я работаю с этническим вокалом с достаточно большой динамикой,очень мало вокалисток которые могут держать динамику на уровне,хотя в принципе пользу в этой теме я для себя нашёл,выше писал компрессором активно пользуюсь смысла для меня действительно в 32флоат нет.
Что значит - "на уровне"? Под 0dBFS, что ли?
Динамика - это вообще-то выразительное средство, причем одно из важнейших. Речь НМВ об ином - об умении, а главное - о необходимости исполнения пиано.
Точнее - об отсутствии необходимости в сегодняшней музыке пиано как такового...
Что, в частности, показывают разного рода конкурсы - Голоса, Сцены, Таланты и т.п. Основной критерий - погромче да повыше.
"Я участвую в хору - все орут, и я ору"...
Впрочем, это грустный офтоп. И соглашусь с Сашей HS - раз уж все все выяснили, тема действительно себя исчерпала.
[DOUBLEPOST=1429468632,1429467768][/DOUBLEPOST]
Судя по качеству сегодняшнего звучания некоторых лидеров мирового шоу-бизнеса, у них мало места на хардах, слабые процессоры и вообще дешевое оборудование ))) А также персонал, состоящий из одних студентов-первокурсников... В лучшем случае.
Давно пора, надо оставить только ответы на вопросы faq и всех слать читать перед созданием топика в этом разделе, а всех кто не читал в другое место.Тут мне захотелось сказать "Аминь" и закрыть этот топ к едрене фене
насчет "уровня динамики": выступают иногда весьма профессионалы-певцы у меня, так никакой компрессор не спасает. они умудряются одну вокальную фразу так "спеть", что приходится фейдеры руками гонять вверх-вниз, автоматизировать вощим ))) лет 5 назад такого еще н припомню, а вот артисты посвежее грешат этим. и это не то, что принято понимать под настоящим понятием вокальной динамики - просто не умеют работать с микрофоном и не владеют голосом для работы с микрофоном. провалы по громкости, которые сложно ловить. может, сумбурно изъясняюсь, но суть, надеюсь, понятна.
@convex, всем олдскульным понятно. Когда-то микрофонной технике (в смысле владения микрофоном) артистов УЧИЛИ. Вот "старики" и поют, будто сами себе компрессоры.
А сейчас... Кто будет учить? В педагогах да наставниках полно таких, что сами без понятия... А потом им ЗР виноват - хоть в студии, хоть в зале (при нечастых ротооткрываниях вживую).
Кстати, профессионал - понятие относительное... То, что человек зарабатываеи пением (или чем-то другим), вовсе не означает, что он СООТВЕТСТВУЕТ критериям профессионализма. Увы.
P.S. Если @akaabd имел в виду под "держанием уровня" то же самое, Что и вы - прошу у него прощения за недопонимание.
А сейчас... Кто будет учить? В педагогах да наставниках полно таких, что сами без понятия... А потом им ЗР виноват - хоть в студии, хоть в зале (при нечастых ротооткрываниях вживую).
Кстати, профессионал - понятие относительное... То, что человек зарабатываеи пением (или чем-то другим), вовсе не означает, что он СООТВЕТСТВУЕТ критериям профессионализма. Увы.
P.S. Если @akaabd имел в виду под "держанием уровня" то же самое, Что и вы - прошу у него прощения за недопонимание.
Последнее редактирование:
@akaabd, так в текущей уже вроде все выяснили, разве нет?
Спасибо в который раз Алексею Лукину - за изящность и красоту изложения
Ну, и за отзывчивость, само собой.
P.S. А еще советую обратить внимание на формулу ЭФФЕКТИВНОЙ разрядности, о которой напомнил камрад alx-g:
ENOB = (SNR - 1,76)/6,02
По этой формуле у Призмовских АЦП реальная битность равна 18, а у более бюджетных собратьев и вовсе 15-16 - вместо предполагаемых 24.
А еще надо учесть, что не все производители указывают в спеках действительное значение S/N
Спасибо в который раз Алексею Лукину - за изящность и красоту изложения
Ну, и за отзывчивость, само собой.
P.S. А еще советую обратить внимание на формулу ЭФФЕКТИВНОЙ разрядности, о которой напомнил камрад alx-g:
ENOB = (SNR - 1,76)/6,02
По этой формуле у Призмовских АЦП реальная битность равна 18, а у более бюджетных собратьев и вовсе 15-16 - вместо предполагаемых
24.А еще надо учесть, что не все производители указывают в спеках действительное значение S/N
Последнее редактирование:
Все "ноги" у рекомендаций по применению 32-битных файлов растут из конца 90-х - начала 2000-х, тогда это ИНОГДА могло иметь решающее значение. Я для себя этот формат называл "перестраховочным". Компьютеры были древними и слабыми и приходилось порой вовсю использовать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ офлайновую обработку (это сейчас вешай на трек что хош, а тогда порой пара-тройка плагинов обработки - и всё, писец, приплыли). И вот тогда вполне легко было нарваться на череду преобразований из исходного формата в 32 бита и назад в силу особенностей (кривой) работы некоторого тогдашнего софта (помню, как в старом Вейвлабе нужно было лезть в настройки, чтобы он начинал создавать временные 32-битные файлы, по дефолту он этого не делал). Что в таких случаях происходило, а особенно с 16-битными исходниками (тогда иногда и это приходилось использовать) - догадаться несложно, 5-6 преобразований с дитерингом (а то и вообще с транкейтом) могли убить исходник вхлам. Плюс "математическая" защита от перегруза, даже если АЦП не успевал начать "трещать".
ЗЫ: А кто-нить помнит режим записи True Tape в древнем Cubase 5 VST32?
ЗЫ: А кто-нить помнит режим записи True Tape в древнем Cubase 5 VST32?
-- Отродясь не видел его мануала (за ненадобностью), а сам аппарат и обмерял и открывали с хозяином "на посмотреть".
В том экземпляре - стоял таки 5396.
P.S. Нашёл таки мануал, скачал. Написано много и неверно.
Даже цифры навраны, а 5397 упоминается только в одном месте, да и то - как "мол, есть такой".
Что сделано именно на нём - найти не удалось...
[DOUBLEPOST=1429488808,1429478297][/DOUBLEPOST]
-- Да потому, что лоху - нужны красивенькие "цифирьки", а не настоящее качество.
Достаточно спросить: какой конвертер вы купите - у которого верхняя граница 20 кГц по уровню (-0,1 дБ),
или тот, у которого верхняя граница 19 кГц по уровню (-3 дБ) ?
Как Вы думаете - каким будет ответ у большинства?
"Рекомендации производителя", на которые вы чуть выше ссылаетесь. Нет ссылок - нет у вас стало быть и аргументов.
И с чего бы вдруг такая реакция-то? С вами абсолютно культурно дискутируют о технических нюансах.
Какого-либо обоснования вот этого публичного заявления:
Мне-то давно понятно всё - тупо теряется место на диске и производительность дисковой подсистемы на четверть, но нас же люди читают, которые могут этот вопрос осознавать более поверхностно (типа 32 больше чем 24, значит лучше). Потрудитесь, будьте уж так любезны, обоснуйте, по каким именно соображениям вы в проекте выставляете 32 вместо 24? Пока в ответ нечто невнятное про миди и методы работы... Или нет более никаких обоснований, кроме "я так хочу"?! Дык тогда так и скажите, но это получается вам технический низачот, сорри...
Александр, вы чего собственно хотите? Ну прочтите же то, что я написал выше:
Что тут непонятного? Зачем вам МОИ проблемы? И далее:
А вы мне опять:
Я же написал: Это ОФФТОП!!! И не относится к теме!
Вы смеётесь? Еще раз гляньте на первую цитату!! ПОЖАЛУЙСТА не говорите и не думайте за меня! Вам жалко своей
- А мне нет! И да -
Достаточно?
Бодяги во флеймах разводят, мы ж вроде как в профильном разделе, не?
[DOUBLEPOST=1429512549,1429511279][/DOUBLEPOST]По поводу дисковой подсистемы - тема в тему: http://rmmedia.ru/threads/116419/
Ок, технических обоснований нет. ЧТД.
[DOUBLEPOST=1429512549,1429511279][/DOUBLEPOST]По поводу дисковой подсистемы - тема в тему: http://rmmedia.ru/threads/116419/
Технических обоснований чего? ))))))))))) Мне уже смешно, ей Богу!
Скажите, вы часто используете файлы из папочки Audio в Кубейсе, для каких-то манипуляций напрямую не связанных с проектом? Я ясно намекаю?
Ну удобно мне так!
То что изначально записано в 44, по-определению не будет звучать лучше в 96, о чём вы спорите? ) Скорее всего звукач попросил сессию в 96 из-за того что ему просто лень переключать проект на 44, или вокал-гитары пишет он в 96, поэтому все "сторонние" файлы желательны уже в 96. В 96 звучит "прозрачнее" только если сразу записывать в 96. То что записано в 44 не имеет смысла переводить в 96. (тем более в 96.. В 88 куда-ни-шло ), но также не имеет никакого смысла)