Предложенный вариант постановки задания (ТЗ) выбран как максимально использующий современные тенденции и наработки, максимально функциональный.
Вариантов промежуточных, от классики к полному погружению в цифру, может быть масса и они могут быть продиктованны разными Причинами - от банальной - а кудаж девать то, что уже есть, до - я не верю пока в цифру на столько, чтобы полностью на неё перейти.
В идеале я крайнюю точку оцифровывания сценического сэтапа вижу так -
У каждого музыканта свой интерфейс управления Пресетами (и не только) своего инструмента.
На сцене стоит только блок ввода-вывод звука (все каналы, и входные и мониторинговые и портальные и вспомогательные и рекордера, если нужно) и все необходимые Компьютеры с программами и Инструментальной обработки и Микса.
На месте звукорежисёра удобный, без проводной контролер, в котором есть всё для удобного управления ходом концерта!
И это УЖЕ не фантастика, я уже так могу работать!
Мне кажется вы слишком уж все переводите разом в цифровую область... как мне кажется это напоминает противопоставление транзистора и лампы... а на самом деле оптимум в их совместном использовании... Например небольшой аналоговый пульт с минимальным набором настроек, но с нужным колличеством ауксов для создания прямого мониторинга это залог комфорта и стабильности для музыкантов.
Т.е. всю инструментальную обработку делать в цифре и управлять ею в цифре, а МИКС готовить через аналоговый пульт?
Но тут пропадает основная прелесть ЦИФРЫ - не нужно тащить от сцены к месту звукорежисёра в идеале НИ ОДНОГО ПРОВОДА!
Кроме того ударные я бы включал в отдельный аналоговый микшер который подается в основной в одну стереопару. Это позволяет иметь два небольших пульта в рэке, регулировать громкость ударных как в подгруппе и крутить ауксы для всех ударных разом. А в пульт зала можно подавать раздельно из директов пульта и там уже делать звук для зала (кроме ударных).
Тут в вас говорит аналоговое прошлое, от которого я не предлагаю вот так взять и полностью отказаться СРАЗУ - я предлагаю об этом подумать и шаг за шагом изменить к этому своё отношение.
Всё, что вы описали и в 1000 раз большую свободу даёт мне уже сейчас Програмный Микшер того-же Рипера, в котором я одной кнопкой вызываю ЛЮБЫЕ созданные подгуппы, за доли секунды получаю доступ к любому фэйдеру на выстроенном мной пути звука - хочу достучусь к каждому микрофону барабана, хочу - получу под пальцем только фэйдер общего микса Барабанной устновки, нужно мне - полностью поменяю звук барабанов через Слэйтовский Тригер в риалтайме, или просто чуть подмешаю очень крутую сэмплерную библиотеку, чтобы подчеркнуть динамику в звуке барабанов, нужно мне - на каждый параметр, который по моему мнению может мне оперативно понадобится на концерте, я повешу свой Фэйдер (виртуальный) и по одной кнопке вызову этот фэйдер себе под палец
----------------
Понимаете, Цифра даёт ПОЛНУЮ свободу, никакой, самый навороченный, ДАЖЕ цифровой пульт с кучей груп и подгуп, не сравниться с тем, что я могу сделать в програмном микшере Рипера,
про
Bidule я вообще молчу - это просто ПОЛНАЯ свобода, я не свои действия подстраиваю под возможности того или иного микшера, а на оборот!
Цифровая же часть должна обеспечивать реверберацию, эхо, VST инструменты и может что еще, т.е. то что она делает лучше аналога. Если хочется часть инструментов подавать из хоста - нужен компьютер, а если хочется отдавать сумму на зал, то нужен основной пульт с хорошими регулировками.
Ещё разок - комбинация используемой трансформации звука от инструмента до слушателя может быть ЛЮБАЯ, и аналоговая и ифровая и комбинированная, я О ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ прошу задуматься и поговорить - сделать рабочее место своей мечты и при этом не оглядываться на то, чем раньше пользовался!
Примеры от Брэндов уже есть, но это не доступные большинству вещи, а по Функциональности они всё равно будут иметь ограничения!
С цифровыми пультами я работал. Увы, но задержка мне явно мешает играть...даже если пульт нормально "вспомнил" настройки сделанные на чеке. Тут выше говорилось что мол 15мс это очень мало...неверно! У меня знакомый классный техничный джазовый пианист не мог играть на 12 мс задержки клавиши... На концертах из-за этих задержек разрушается ритмическая целостность исполнения. Так что с моей точки зрения директ мониторинг на концерте обязателен!
Не могу найти, но ТОЧНО на этом форуме в каком-то топике о Лайве кто-то приводил цифру задержки у обычного молоткового акустического рояля - она была что-то около 20 мс!
Боюсь, что весь ваш (и не только ваш) негативный опыт работы с цифрой и задержкой продиктован тем, что реальная задержка всего тракта была совсем не 15 мс.
Мои друзья из джазовой группы TRIGON с которыми я часто работаю, записываю, уже очень много лет ездят по всему миру со своим пультом, эффектами, инструментами и наушниками по примерно той схеме которую я описал. В зал отдают сумму в которой обычно достаточно откорректировать общий тембральный балланс настроенный дома. Ведь если выстроить спектр, то домашний балланс по громкости будет более или менее верным. Это ведь тоже что и прослушивание фонограммы изменение балланса в которой недоступно.
Так вот мы и хотим сделать Удобный и для репетиций и для выступлений Сэтап в ноутбуке (оброзно говоря) - удобный и для Музыкантов и для Звукорежисёра - ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ, ваш опыт очень ценен!!!