Спецификация возможностей (ТЗ) концертного (Live) сэтапа (2 онлайн)

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Предлагаю в этом топике обсудить и составить перечень "хотелок" для программного (софтового) Концертного (Live) Сэтапа.
Разбить его на глобальные блоки, например - Микшер, Инструментальный Стэк, контролеры управления, блоки ввода-вывода звука и т.п.

На мой взгляд, понимание того что нужно приходит вместе с пониманием того, что возможно. Очень часто мы варимся в собственном соку не зная и не понимая, что ограничения, которые мы сами себе выстроили, решаются очень легко. В тоже время, очень часто наши желания и стремления являются надуманными, чисто теоретическими и с практической ценностью не имеющие ничего общего.

Я потом попрошу Модераторов все собранные и систематизированные мысли разместить в этом первом топике.

Хорошо, я попробую сформулировать основные компоненты и расписать их функционал, который (надеюсь) мне помогут дополнить, исправить...


Микшер
Как бы самый понятный прибор, который используется в том или ином виде всегда при живых выступлениях.

Программный Микшер -
1. Не Должен быть привязан к какому-то одному железу или одной операционной системе;
На мой взгляд, любая привязка рано или поздно будет гирей на ногах. Появится что-то новое в программных реализациях, а использовать его не получится. Кроме того важно всё-таки иметь свободу выбора - Mac OS или Windows. Под железом я подразумеваю такие вот закрытые решения как у Пресонуса или AVID-а или тех-же DIGICO Waves - какими бы ни были замечательными плагины Waves и консоли DIGICO - всегда появится что-то, что хотелось бы, ан низя..... ну и такие вот законченные брендовые решения не только, на мой взгляд, ограничивают выбор, они ещё к сожалению чрезмерно дороги.

2. Должен позволять использовать Любые внешние звуковые девайсы для ввода - вывода звука и контролеры для его управления;
Тут те-же соображения. Купив тот-же UAD Apollo 16 в надежде на его хорошие DSP плагины и Микшер, в котором вроде как эти плаги умеют работать с минимальной задержкой, познакомившись чуть теснее с этим всем понимаешь - Микшер крайне не уклюж, плагины не все что могут понадобится и риалтаймовость их явно преувеличена, а конвертора за эти деньги можно было-бы купить по лучше и по больше, и масштабируемость закончится всего на 32-х входах-выходах, и как удалённый стэйдж бокс это хозяйство использовать не получится, так как по каким-то не понятным причинам интерфейс MADI UAD-овцы решили в нём использовать только для масштабирования до 32-х каналов.

3. Должен поддерживать управление по MIDI и очень желательно по OSC протоколу;
Имею в виду то, что программный микшер должен управляться со стандартной миди консоли Mackie Control по midi и по OSC протоколу параллельно с мобильных тач скрин гаджетов, например iPad приложений (Lemur или TouchOSC). Очень часто так бывает, что нормальное место для звукооператорского микшера (даже программного с монитором и midi контролером найти на площадке нельзя. И тогда возникает выбор - либо стоять в зоне, где ни черта не слышно и управлять с моторизированных фейдеров, либо взять не совсем удобный iPad и выйти с ним в любую точку зала. Почему именно OSC? Да просто потому, что это современный протокол именно для этих вот целей!!!

4. Должен позволять создавать любой набор групп микшеров и позволять их вызывать одним кликом настраиваемого шот ката и внешней MIDI и желательно OSC команды;
Существует много популярных DAW к которым мы привыкли сидя в студии. Все (ну почти) они имеют свои разделы на этом форуме. И так получается, что строя свой программный концертный микшер мы тянем за собой свой студийный опыт и свой понятный секвенсор в качестве микшера. НО! Я бы хотел построить современную систему, ЗАТОЧЕННУЮ для живья, а для этого мне КРАЙНЕ необходимо в одно касание вызвать ЛЮБУЮ заранее запрограммированную группу фэйдеров на экран и на моторизированную миди консоль. Не уверен, но кажется, что кроме Риперовского микшера это можно ещё как-то организовать в ПроТулсе и всё. Может ошибаюсь - хотелось бы тут собрать перечень Секвенсоров, Микшера которых позволяют создавать любое кол-во, вызываемых одним кликом, групп фэйдеров на экран монитора.

5. Должен поддерживать ЛЮБЫЕ плагины, в том числе описанный ниже Программный Инструментальный Стэк, который, в общем-то, может быть создан с привязкой, к конкретной DAW на которой принято решение реализовать Микшер;
Тут те же соображения, что изложены в пунктах 1 и 2. Что касается Инструментального Стэка, описание функционала которого я приведу ниже, то если удастся его сделать в рамках какой-либо саб хост VST-шки (AU-шки), то это конечно будет наиболее универсальным решением.

6. Должен поддерживать Масштабирование - т.е. позволять синхронизировать (либо по MIDI, либо по OSC) несколько Микшеров с интегрированными в них Инструментальными Стэк-ами;
Безусловно, что минимальная конфигурация создаваемого Программного Концертного Сэтапа должна в первую очередь быть НЕ ДОРОГОЙ, в том числе и что касается Аудио карт и конверторов. Но возможности появляются, аппетиты растут, и выбранное решение должно ЛЕГКО позволить увеличить свою мощность в разы без ПОЛНОЙ переделки. Я имею в виду какраз такую возможность, при которой Микшер быдет крутиться на одном компе, Инструментальный Стэк Гитариста - на втором, у клавишника будет свой комп, у барабанщика свой, у вокалиста тоже возможно свой и со своими Стэком программных и возможно внешних Extention FX ------- И нужно, чтобы всё это было взаимоувязано и по управлению и по контролю, чтобы те-же входные уровни сигналов приходящих на Инструментальные Стэки музыкантов были видны и в Микшере Звукооператора, чтобы выбор следующего исполняемого произведения мог полностью изменить настройки ВСЕХ параметров ВСЕХ блоков рассредоточенной системы.

В общем-то, по Микшеру это, наверное, главное. Готов корректировать и дополнять, если появятся стоящие мысли - ПОМОГАЙТЕ.
Чуть позже дам подробное описание Инструментальному Стэку как я его понимаю. Этот блок будет сложнее обсуждать, потому как он менее понятен и мало используем на сегодня.



Инструментальный программный Стэк
Главная цель программного Инструментального Стэк-а, это полностью заменить или дополнить традиционные железные синтюки, педальборды, гитарные головы, кабинеты, и пр… Back Line сцены,
в том числе и обработка голоса, в том числе и триггерные подмены барабанов.
Понимаю всю сложность и мало реальность заставить состоявшуюся команду отказаться от всего нагромождения из наработанного годами инструментального звука, поэтому в первую очередь рассчитываю на молодёжные и креативные команды или на тех, кто как MUSE, Depeche Mode или Linkin Park в постоянном поиске новых форм самовыражения.


Итак, Инструментальный программный Стэк -
1. Должен быть универсальным для Аудио и Миди инструментов, с одинаковым набором функционала;
Пункт появился из-за сложностей именно с миди в процессе реализации того, что с моим участием делал в JS для Рипера Ortseam. оказалось не так просто решить проблемы с ноте офф и висящих хвостов, в запоминании нажатых в момент смены пресета нот и пр.... но Андрей победил это!

2. Должен позволять использовать ЛЮБЫЕ плагины и не быть привязанным к какому-то одному производителю плагинов или железа;
Тут те же соображения, что изложены в пунктах 1 и 2 и 5 в описании Микшера

3. Должен так же позволять использовать и управлять внешними DSP или аналоговыми обработками (Extension FX);
Это тоже думаю понятно. Существуют "пасочки" от которых не возможно отказаться или приборы, которые в не DSP варианте заменить сложно. Музыкант при программировании Стэка должен точно так-же иметь возможность повесить на свою миди управлялку вызов внешнего прибора и Пресета на нём как и любой плагин.

4. Должен управляться любыми внешними контролерами как по MIDI, так и Очень желательно по OSC протоколу;
С миди более менее ясно я думаю. У музыканта ничего по сути управления звуком на сцене не должно измениться - лежала у него миди управлялка его педалбордом или какой-то ножной DSP проц, а стала лежать та-же Беренгер FCB1010.
А вот OSC протокол нужен, чтобы по мимо смены пресетов в рамках одной композиции можно было тому кто управляет ходом концерта выбрать следующую композицию, которую будет исполнять коллектив и это событие должно сменить полностью банк вызываемых пресетов и кроме того как-то понятным образом отобразится на том, что доступно взгляду каждого музыканта (желательно).


5. Должен управляться и автоматизацией в выбранной для интеграции DAW;
Это очень важно для репетиционного процесса и для тех групп, которые используют разного рода плейбэки

6. Ещё есть много всяких Должен, но последний ВАЖНЫЙ для меня "Каприз", реализацию которого не нашёл НИГДЕ -
Должна быть возможность переключать запрограммированные Инструментальные Пресеты в произвольном порядке и через настраиваемый по длительности и форме Фейд!
Фэйд нужен для двух вещей - чтоб ни при каких обстоятельствах при переключении Пресета не возникло ни каких звуковых артефактов, особенно при не заглушенном звуке инструмента. А также как ещё один художественный приём.
А произвольный выбор Пресета (а не Некст-Прайвос) для ситуаций, в которых нужно повторить припев, вернуться к началу, просто затянуть какую-то вещь...


7. Должен позволять программировать как пресеты в рамках одной композиции, так и целые концертные сэты.
В общем-то, на мой взгляд, это даёт очень важную и интересную возможность (если это позволяет делать и Микшер и Инструментальный Стэк) – возможность приходить на концерт с ПОЛНОСТЬЮ отрепетированным в студии или на реп. базе звуком.

8. Все Инструментальные Стэки должны синхронизироваться по темпу между собой и с Микшером.
Синхронизации от мастер клика, если он используется, или если не используется, то в идеале у барабанщика висит спец. пэд на котором он задаёт перед началом каждой композиции темп, а так-же может его подкорректировать или поменять по ходу исполнения.
Ясно для чего это нужно и так, если не ясно - спрашивайте.
 

andmat

Well-Known Member
25 Ноя 2002
1.175
248
63
63
Украина, Запорожье
szu.ukrbb.net
Я так и не понял - сетап для кого, для одного коллектива или для концертного зала (универсальный для многих коллективов) с целью сдачи в аренду вместе с залом? Во втором случае все очень просто - берется райдерное оборудование как можно больше и разнообразнее, в первом - тут уже специфика коллектива.
 

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
Отличная мысль! Дело в том, что я тут попытался разобраться в соседней теме, это где про Plogue Bidule и понял, что мне сначала нужно именно задачи определить.
У меня пока скромные хотелки:
1. Хост ( в моем случае Кубейс ) должен запускаться удаленно. С iPad, например.
2. Таким же образом хотелось бы иметь возможность управлять любыми параметрами на центральном компьютере.
Это пока и всё! Но это, как раз то, чего я лишен в своей системе с Пресонусом. А с другой стороны оба этих вопроса обязательно войдут и в другие сетапы. Надо сказать, что эти вопросы и сейчас можно решить, но, возможно найдутся более простые и дешевые варианты.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Немного философии, чтобы дальнейшее обсуждение было максимально продуктивным и без офтопа (ну почти :)) -

Мне очень трудно быть объективным, так как во-первых мало практического опыта проведения концертов, и во-вторых, я перфекционист. Однако у меня нет шор, которые как правило возникают у профи, которым некогда голову поднять и которые ограниченны бюджетом в выборе средств и которым просто нужно готовиться к очередному концерту, а не мечтать.

О чём собственно я - предлагаю безусловно опираться на реалии сегодняшнего дня сценической кухни и прокатных контор, но всё-таки расписать Сэтап более-менее на перспективу, а не на злобу дня. Но ОЧЕНЬ будет полезно мнение практиков.

Ещё одно - у меня нет иллюзий, что то, о чём мы будем тут писать, станут в ближайшее время использовать серьёзные коллективы с хорошим бюджетом, поэтому постараемся, чтобы "хотелки" можно было всунуть в более-менее бюджетное решение, которое было-бы по зубам большей части коллективов.

И ещё одно, за бортом современных тенденций сценических сэтапов до сих пор остаются классические составы груп с живыми инструментами (условно блюзовый, роковый бэнд).
Для "электронщины" и DJ уже есть достаточно много инструментов и их просто стоит изучить, а не придумывать заново..... тот-же Ableton Live.
Поэтому также предлагаю сделать упор именно на эту категорию исполнителей, хотя это не значит, что в современных РОК коллективах нет очень продвинутой "электронщины" - Депеш Мод, Мюс, Линкин Парк.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Я так и не понял - сетап для кого, для одного коллектива или для концертного зала (универсальный для многих коллективов) с целью сдачи в аренду вместе с залом? Во втором случае все очень просто - берется райдерное оборудование как можно больше и разнообразнее, в первом - тут уже специфика коллектива.
Хороший вопрос!
По скольку изобретать велосипед и составлять классический сэтап с Бэк Лайном, Мониторами железными синтюками и стандартными микшерами смысла нет никакого - это давно есть, выпускается кучей брэндов и присутствует в перечне всех прокатных контор, то я бы предложил сконцентрироваться на амбициозной альтернативе -
Avid Venue
:greedy:
Не бейте сразу по почкам :box:
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
У меня пока скромные хотелки:
1. Хост ( в моем случае Кубейс ) должен запускаться удаленно. С iPad, например.
2. Таким же образом хотелось бы иметь возможность управлять любыми параметрами на центральном компьютере.
Это пока и всё! Но это, как раз то, чего я лишен в своей системе с Пресонусом. А с другой стороны оба этих вопроса обязательно войдут и в другие сетапы. Надо сказать, что эти вопросы и сейчас можно решить, но, возможно найдутся более простые и дешевые варианты.
Вот об этом я и хотел сказать в своём "философском" отступлении!!!!
Валера, а если весь остальной функционал вы получите автоматом как само собой разумеющееся?
Не откажите себе в обсуждении того, что вроди вам как сейчас и не нужно!!!!!!
Вы очень ценный советчик, потому как практик!
Ваши задачи решаются очень легко, поверьте, но Очень важно всё рассмотреть во взаимосвязях, иначе при любом изменении (дополнении) прийдётся скакать с софта на софт, с жлезки на железку.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
Не откажите себе в обсуждении того, что вроди вам как сейчас и не нужно!!!!!!
Да я с удовольствием, по мере сил...))))) А как практик ( не Бог весть какой, кстати ) я вам только одно сейчас могу сказать: если б вы только знали, как далека реальность от того, что мы тут пытаемся обсуждать! Например прокатчикам, наши с вами потуги это просто лишняя головная боль: чего ты тут приперся со своим сраным пультом за три копейки, посмотри чё у нас тут стоит, чё не можете, как всё нормальные люди работать? - это вот я всё слышал в различных формах не раз, хотя формально никто не против-любой каприз за деньги клиента. Ну это ладно-нормальных прокатных контор тоже не мало. Дело в том, что через некоторое время я и сам начал уже задумываться: а на кой мне весь этот головняк? С клипами, с плейбеками, со своим пультом и мониторингом...
Ладно... это лирика.
Ваши задачи решаются очень легко
Не, не легко, хотя б потому, что придется что-то менять в уже отлаженной система. Но я готов к любым интересным идеям.
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Да я с удовольствием, по мере сил...))))) А как практик ( не Бог весть какой, кстати ) я вам только одно сейчас могу сказать: если б вы только знали, как далека реальность от того, что мы тут пытаемся обсуждать! Например прокатчикам, наши с вами потуги это просто лишняя головная боль: чего ты тут приперся со своим сраным пультом за три копейки, посмотри чё у нас тут стоит, чё не можете, как всё нормальные люди работать? - это вот я всё слышал в различных формах не раз, хотя формально никто не против-любой каприз за деньги клиента. Ну это ладно-нормальных прокатных контор тоже не мало.
Валера, я не полный авантюрист и прежде чем что-то делать и кому-то это предлагать, покатался с группой Сына по площадкам Киева. От полного отстоя в каком-то пивном баре и сборного концерта из 15!!!!!!! команд из которых играть вообще умели пару, до более менее приличного зала Андеграунд Мьюзик Хол с не плохо отстроенной D&B портальной системой. Я кроме всего прочего именно потому и загорелся Програмным ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ Стэком, чтоб полностью отказаться от убитых на смерть кабатских комбов, которые в середине концерта горят, от не обязательных устроителей, которые приносят комбарь соверщенно не тот, что просили и говорят - а другого мы не смогли. Да и в случае более-менее приличного концерта с бюджетом - играть приходится каждый раз на чём-то другом и не всегда мне или звукооператору группы известен пульт который поставили, а значит рулит забулдыга местный.
После того как я доведу до ума начатое - мне от Устроителя (или от прокатчика) нужны ТОЛЬКО ПОРТАЛЫ - ВСЁ!
Дело в том, что через некоторое время я и сам начал уже задумываться: а на кой мне весь этот головняк? С клипами, с плейбеками, со своим пультом и мониторингом...
Ладно... это лирика.
В общем это не лирика, это та причина по которой в эту ветку мало кто из практикующих звукооператоров зайдёт. Им деньги нужно зарабатывать, а не мечтать.
Тут я расчитываю на НЕ УСТАВШИХ и не сильно Консервативных.
Ваши задачи решаются очень легко
Не, не легко, хотя б потому, что придется что-то менять в уже отлаженной система. Но я готов к любым интересным идеям.
С точки зрения железа, может и не прийдётся. А с точки зрения софта - для вас это не должно быть проблемой, судя по опыту.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

DmitryYa

Real Member
18 Фев 2005
1.429
455
83
Saint Petersburg, Russia
Ох... Выскажу свои мысли, основанные на личном опыте.
1) самое, самое главное в деле Live — НАДЁЖНОСТЬ!!! Можно придумать сколь угодно много красивых и удобных (и даже звучащих) решений, но если это будет регулярно виснуть и вылетать, то грошь этому цена.
2) чем меньше проводов и чем они короче, тем стабильнее и выносливее система.
3) НИЧТО не заменит полноценный контроллер с КУЧЕЙ фейдеров, энкодеров и кнопок.
4) там где музыкант имеет очень много технических возможностей там заканчивается концертная звукорежиссура.
5) концертный звуковик ОБЯЗАН знать как можно большее количество современных цифровых пультов, даже если он таскает с собой собственный.
6) звук в студии и дома не имеет НИЧЕГО общего с Большим звуком. Можно до посинения настраивать пресеты в студии и они не будут звучать в зале на 2000 человек.
7) ничто не заменит SOUNDCHEK. Как бы тщательно не были созданы и сохранены настройки в пульте, без саундчека вы потеряете первые 4-5 композиций.
8) никакие технические решения не заменят отсутствие МУЗЫКИ.

Вот исходя из этого мы и должны плясать, чтобы ШОУ доставляло радость тем кто заплатил деньги за билет.

Я, наверное, сейчас скажу странную вещь в свете обсуждаемых проблем, но это то к чему я пришёл за годы работы на концертах. Если говорить как звукоинженер, а не музыкант, я КАТЕГОРИЧЕСКИ против сборных решений. Не заменит куча бюджетных восьмиканальных карт, миди-контроллер и компьютер готового решения от солидного производителя. Я это понял, когда начал работать на Venue. Да, удовольствие очень дорогое, но поверьте, оно стоит каждой копейки. То как удобно, просто и эффективно получается работать с этим оборудованием не выйдет с системой построенной из бюджетных приборов разных производителей.
Всё это не умаляет наших попыток найти Грааль... Будем пробовать, взяв за основу решения больших фирм и стемиться к обширному функционалу и надёжности.
Именно из-за недостатка стабильности я в своё время и стал искать решения, которые мне позволили бы слезть с Logic. А потом один добрый человек презентовал мне Bidule.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Просто бальзам на душу!!!!
Как я надеялся, что кто-то всё это напишет, спасибо Дмитрий!
Под каждой написанной вами буквой ПОДПИШУСЬ!
А что особенно порадовало, так это ваш последний абзац, при отчётливом понимании всего, что было написанно до него.

Ох... Выскажу свои мысли, основанные на личном опыте.
1) самое, самое главное в деле Live — НАДЁЖНОСТЬ!!! Можно придумать сколь угодно много красивых и удобных (и даже звучащих) решений, но если это будет регулярно виснуть и вылетать, то грошь этому цена.
Каждый концерт молюсь на этот свой комп и строю 100%-ый байпас. Понимаю, что у меня Фора в виде Аматорского коллектива работающего за интерес и если что, публика подождёт 15 минут пока либо я что-то сделаю, либо мы все вместе по быстрому включимся в комбари (стоят на всякий случай какие-то).
2) чем меньше проводов и чем они короче, тем стабильнее и выносливее система.
Поэтому пытаюсь не смотря ни на что всё-таки систему собрать на одном компе с вменяемой задержкой, а не масштабировать её до - каждый музыкант - свой комп.
3) НИЧТО не заменит полноценный контроллер с КУЧЕЙ фейдеров, энкодеров и кнопок.
Mackie Control + Extention + Dell U2913WM = наше всё! НО!!!!!! в ситуации когда я с удобного места не слышу группу или слышу только бас гитару - я оставляю удобные моторизированные фэйдера и иду с iPad-ом в зал.
4) там где музыкант имеет очень много технических возможностей там заканчивается концертная звукорежиссура.
Неееее, все возможности музыканта должны заканчиваться на Репах. На концерте - листинг пресетов - вот и все его возможности.
Я даже передумал давать им на iPad микшер индивидуального мониторинга - имею перестраиваемый на их каналы приёмник и сам строю каждому микшера. Это я уже понял.
5) концертный звуковик ОБЯЗАН знать как можно большее количество современных цифровых пультов, даже если он таскает с собой собственный.
Тут лично у меня есть проблема, для меня это хобби. А вот парень, который помогает (без платно) рулить звуком - потихоньку изучает, так как это у него ещё и работа.
Ну и кроме того, эхххххх выдам тайну, Андрей не рассердится, у группы моего сына есть Творческий (звукорежисёрский) спонсор - это отвечающий за звук Верки Сердючки - Andrew Zistan. :cool2:
6) звук в студии и дома не имеет НИЧЕГО общего с Большим звуком. Можно до посинения настраивать пресеты в студии и они не будут звучать в зале на 2000 человек.
С этим разбираюсь потихоньку. Пока всётаки есть, возможно иллюзия, что отстроенный на студийных мониторах звук, проверенный на студийных порталах, как минимум будет не хуже того, что удаётся музыканту извлечь из доступных комбарей. Это ОТДЕЛЬНАЯ тема, которая для меня ОЧЕНЬ важна и я ей серьёзно занимаюсь. Тема пересекается с темой Репетиционной технологии на строящемся сэтапе.
7) ничто не заменит SOUNDCHEK. Как бы тщательно не были созданы и сохранены настройки в пульте, без саундчека вы потеряете первые 4-5 композиций.
Тоже ОЧЕНЬ важная тема. Саундчек с таким вот програмным сэтапом проходит (может проходить) несколько иначе, и так-же требует дополнительного обсуждения... Набираю опыта, мысли есть.
8) никакие технические решения не заменят отсутствие МУЗЫКИ.
Это нужно в рамочку взять, выделить красным цветом и повесить как ЛОГО над всеми темами данного форума!
Вот исходя из этого мы и должны плясать, чтобы ШОУ доставляло радость тем кто заплатил деньги за билет.
А даже если и не заплатил? Это ничего, как по мне, не меняет! Мы уже получаем от всего этого удовольствие, с каждым выступлением всё большее и большее. Но и с каждым использованием наработанного появляется ещё 1000 доп. проблем.
Я, наверное, сейчас скажу странную вещь в свете обсуждаемых проблем, но это то к чему я пришёл за годы работы на концертах. Если говорить как звукоинженер, а не музыкант, я КАТЕГОРИЧЕСКИ против сборных решений. Не заменит куча бюджетных восьмиканальных карт, миди-контроллер и компьютер готового решения от солидного производителя. Я это понял, когда начал работать на Venue. Да, удовольствие очень дорогое, но поверьте, оно стоит каждой копейки. То как удобно, просто и эффективно получается работать с этим оборудованием не выйдет с системой построенной из бюджетных приборов разных производителей.
У меня то какраз с этим всё более-менее. Я умышленно не пожадничал с аппаратным обеспечением, чтобы в ходе работы над задуманным небыло сторонних проблем.
У меня в качестве звукового интерфейса MADI, на компах соединённых в MADI сеть стоят RME MADI и RME MADI FX, конвертора тоже все RME MADI, AD/DA - Audient и UAD, отдельный вордклок, Фурмановский стабилизатор на всё оборудование собранное в нескольких рэках, немного бюджетные радио системы для индивидуального мониторинга, но ушные мониторы у ребят ОЧЕНЬ хорошие - Амбиент Акустика, В качестве контролера я уже писал выше -
Mackie Control + Extention + Dell U2913WM
НО!!!!!!! Извиняюсь за крепкое слово - ВСЁ ЭТО НАХРЕН не реально для большей части команд!
Поэтому попробуем и с аппаратной частью построить бюджетный вариант, но без серьёзных функциональных ограничений.
Да, И НИКАКИХ АГРЕГИРОВАННЫХ дивайсов :)
Всё это не умаляет наших попыток найти Грааль... Будем пробовать, взяв за основу решения больших фирм и стемиться к обширному функционалу и надёжности.
Именно из-за недостатка стабильности я в своё время и стал искать решения, которые мне позволили бы слезть с Logic. А потом один добрый человек презентовал мне Bidule.
За этот абзац отдельное рукопожатие!
:Laie_99:
Я там в ветке про Bidule выложу ссылку на сэтапчик который для начала было-бы не плохо собрать и на его основе разобраться с основными возможностями.....
 
  • Like
Реакции: KLON и LexaLexin

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
Мне кажется не стоит все-таки противопоставлять такие вещи как "Большой звук" и "отстроено в студии". Причина проста : большой звук (настоящий) имеют несколько 10-ков коллективов в мире. В нашей стране я таких не знаю ни одного. И такой звук это комплекс, а не "концертный сетап" коллектива. Скорее всего мне никогда в жизни не придется работать ни на чем подобном, зачем же мне всё это досконально изучать? Не нужно забывать еще и о том, что такие вот "системы большого звука" изготавливаются под определенного исполнителя и таких производителей можно по пальцам посчитать. Ну и соответственно каждый из этих производителей утверждает, что именно его система самая лучшая. Оно и понятно.
Исходя из этого я определяю свои задачи, как поиск именно своего сетапа и если в нем нет места для полноценного контроллера, например, то мне вобщем-то неважно чье-либо мнение на сей счет. Я надеюсь эту мысль все поймут правильно!)))))))
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Валерий, уверен все вами написанное хорошо понимают.
Поэтому я и написал -
Поэтому попробуем и с аппаратной частью построить бюджетный вариант, но без серьёзных функциональных ограничений.
 

LexaLexin

Well-Known Member
23 Окт 2007
1.586
925
113
42
г. Новочеркасск
Aleksandr_Oleynik, тему однозначно нужно разбивать на 2 составляющие: 1 - для одного коллектива; 2 - для концерта из разных коллективов.
опять же, у коллективов свой состав - вокал (1-4), гитары (1-3, а то и больше), синты (1,2), ударка и т.д. и т.п. в итоге имеем один список "хасю так", а вот для концерта, получаем другой список "хасю", причем в разы больше...
управление через айПад это конечно хорошо, но вот я бы не отказался с любой точки зала/закулисье управлять процессом со своего ноута, по типу как "через удаленный доступ" (сам ещё не копал в эту сторону, все некогда)....
блоки ввода-вывода звука
я так понимаю, мы будем отталкиваться от рок групп, то нужно озвучить оптимальные звучки... потому как ударка вещь специфическая и нужно много на неё каналов.. хотя кому как...
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
LexaLexin,
Не думаю, что тему нужно разбивать.
Данная тема в значительной мере безусловно относится к сэтапу конкретного коллектива, рулить целый концерт на подобном сэтапе в общем-то возможно и я потом расскажу как я это делал на одном из сборных концертов, но всё же, главная ценность подобного подхода, это отстроенный звук конкретного коллектива в каждой композиции заранее.
Кстати, у меня на сборнике всего две проблемы -
Два свободных входа на микшере, чтоб подать на них свой готовый стерео звук на порталы;
И подзвучка барабанов, которую решаем либо сплитером, либо вторым комплектом микрофонов.
Все группы играют через то, что заказывали устроителям, а мы через своё!

На озвучку барабанов мы используем 10 каналов, хотя я всё больше и больше склоняюсь к классике в 9 или даже 8.

PS: предлагаемый мною сэтап может очень быстро наращиваться по кол-ву входов-выходов. Всё зависит ТОЛЬКО от кол-ва AD/DA в используемом железе и инструментальных обработках, которые, если не настраиваются заранее, выбираются по быстрому из стандартного набора на саундчеке ----- у меня всё равно в арсенале кол-во голов, кабинетов и синтезаторов в разы больше чем может себе позволить любой коллектив, заказывая это по классической схеме.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

DmitryYa

Real Member
18 Фев 2005
1.429
455
83
Saint Petersburg, Russia
Про большой звук... Тут необходимо понимать одну вещь. Под большим звуком я понимаю и зал на 50 мест, всё что имеет хоть какие-то порталы. И здесь возникает очень неприятный парадокс — чем меньше зал, тем бОльшие проблемы мы имеем. И главная из них — куда деть барабанщика, чтобы его живой звук не валил громче 500-ваттных порталов.
Про контроллеры... IPad, как приспособление для того, чтобы на минуту выйти в правильную точку зала, если пульт стоит где-то сбоку, очень хорош, iPad или ноутбук, как основной контролер — геморой несусветный. Приемлемо, если ты рулишь дуэт, и ужас, когда у тебя человек пять на сцене и мониторинг.
Мне не понятно, почему тот же Behringer не догадались до сих пор выпустить BCF2000 в мобильном исполнении, с Wi-Fi и батарейками. Представьте, прикрепил его на микрофонную стойку и работаешь... А если ещё в связке с BCR2000... Кстати, мне кажется, что такая связка из этих двух контролеров даст огромную фору Mackie Control с расширялкой.
И ещё, никому не в обиду... (Aleksandr_Oleynik) Очень часто так было, что на солянке приходит группа со своим пультом, даёшь ей два канала, а потом уже на саундчеке понимаешь, что это будет ужас ужасный. И всё их выступление думаешь о том, что лучше бы ребята отдали звук тебе рулить. А происходит это так оттого, что они настроили всё на своей точке и там у них всё хорошо звучит, а тут другой аппарат, другой зал и совсем другая мощность, а опыта работы на таком звуке у них очень мало. И получается ерунда... А потом ещё и говорят, что у тебя в зале звук г..., потому что вот у них на точке все звучит заеб...!
Вообще, совет группам. На солянках отдавайте максимум функций местным звуковикам если вы понимаете, что это вполне адекватные люди. Поверьте, они знают свой аппарат, свой зал и сделают всё быстрее и качественнее.
Посему. Предлагаю рассматривать случай небольшого коллектива из 4-5 человек, с живыми барабанами, вокалистом и пр. в небольшом клубе на 400-500 мест и сольным концертом или отделением. Это условие позволит нам не распыляться сильно. Ах да... считаем, что пульт стоит в соседнем помещении или за амбразурой. ;-) :0372:
 
  • Like
Реакции: IGor2D

LexaLexin

Well-Known Member
23 Окт 2007
1.586
925
113
42
г. Новочеркасск
приходит группа со своим пультом
я тоже часто с этим сталкивался...
Вообще, совет группам. На солянках отдавайте максимум функций местным звуковикам если вы понимаете, что это вполне адекватные люди. Поверьте, они знают свой аппарат, свой зал и сделают всё быстрее и качественнее.
+100500
Предлагаю рассматривать случай небольшого коллектива из 4-5 человек, с живыми барабанами, вокалистом и пр.
так я о том же...
кстати, у меня корефан в группе поет, стиль у них СКА... не раз обслуживал их концерты... так у них 3 "трубача", а это ещё мики и в ходы на звучке нужны, если через неё всю коммутацию делать...
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Ребята, пока все пишут по делу, жаль только, что нас мало (неужели на форуме больше нет людей работающих с Лайвом?).
НО! У меня просьба, после обсуждений концентрировать свои мысли в формате описываемого мною функционала в первом посте.
Я конечно попробую потом из ваших постов что-то конкретное добавить, но лучше соблюсти авторство.

PS: кстати, мне уже прийдётся просить Модераторов вносить коррективы в мой первый пост, так как время редакции вышло :(
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
LexaLexin, DmitryYa
Ребят, мы так никогда ни о чем не договоримся!))))))
У нас у всех разный опыт и разные задачи, а делать нужно одно общее дело.
Все ж немного комментов:
Возможно местные звукрежи и вменяемые и опыт огромный и аппарат знают лучше меня, но они не знают моих задач и, возможно, у нас разные представления о хорошем звуке. Я очень часто сталкиваюсь с тем, что мне в солянках говорят: послушай как вот эти звучат! А я возражаю : они ни хрена не звучат, я ведь ни одного слова не понимаю. Мне говорят: ну это ведь стиль такой, - главное что б качало!
Ну кому-то это главное, а мне главное, чтобы слушатель получал максимум удовольствия и при этом не напрягал слух и не выбегал из зала, затыкая уши. На лицо разные подходы.
Поэтому я предлагаю вообще оставить за скобками всё, что находится дальше усилителей мощности, вернее даже, остановиться перед ними.
Посему. Предлагаю рассматривать случай небольшого коллектива из 4-5 человек, с живыми барабанами, вокалистом и пр. в небольшом клубе на 400-500 мест и сольным концертом или отделением. Это условие позволит нам не распыляться сильно. Ах да... считаем, что пульт стоит в соседнем помещении или за амбразурой. ;-)
Согласен. Пульт ( тот который клубный) можно вообще не брать в расчет, нас интересует только то, что заканчивается стереопарой, правильно? Может нарисуем картинку для наглядности?
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.202
8.384
113
50
RK Almaty
Очень часто так было, что на солянке приходит группа со своим пультом, даёшь ей два канала, а потом уже на саундчеке понимаешь, что это будет ужас ужасный. И всё их выступление думаешь о том, что лучше бы ребята отдали звук тебе рулить. А происходит это так оттого, что они настроили всё на своей точке и там у них всё хорошо звучит, а тут другой аппарат, другой зал и совсем другая мощность, а опыта работы на таком звуке у них очень мало. И получается ерунда... А потом ещё и говорят, что у тебя в зале звук г..., потому что вот у них на точке все звучит заеб...!
А вам не всёли равно как они звучат? Народ, кто-нибудь из присутствующих умет разделять права и обязоности? Пришла группа со своим пультом и звукорежем, и флаг в руки. Если спрос и будет за №авённый звук, то только с них. Хотят они хорошего звука, путь покупают хрошего звукача. Подругому никак. Я например нашару просто так никого тянуть не буду (если только не в рекламных целях), по одной простой причине - они на этом деньги зарбатывают.
Возможно местные звукрежи и вменяемые и опыт огромный и аппарат знают лучше меня, но они не знают моих задач и, возможно, у нас разные представления о хорошем звуке.
Второй момент из-за которого не нужно отдаваться штатному звукачу элементарно банальна - незнание материала, саунда и вообще. Я например сам никогда не полезу с советами в другую команду. Дальнейшие пояснения надеюсь не требуются.

Не знаю, может и лишние, но считаю нужно обозначить генеральное различие между профи и любителем. Профи выполняет работу насколько требуется, а любитель ещё может что-нибудь придумать и как показывает практика в основном (на себе проходил) это будет ващенефкассу.

Считаю что софтовые решения для больших площадок и солянок в качестве генфоха неприемлимы в силу уникальности настройки софта. Если для отдельно взятого коллектива, вполне даже очень, почему нет. Бандеросы ездят же с мэки дл-1608, а он практически ни чем не отлячается от софтовых решений. Там даже физических фэйдеров нет. И звучат же как-то. )))
Ах да... считаем, что пульт стоит в соседнем помещении или за амбразурой.
Я для себя этот вопрос решил - Sennheiser HD280 pro 64 Ohm.
 
Последнее редактирование:

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.202
8.384
113
50
RK Almaty
3) НИЧТО не заменит полноценный контроллер с КУЧЕЙ фейдеров, энкодеров и кнопок.
+1
4) там где музыкант имеет очень много технических возможностей там заканчивается концертная звукорежиссура.
Пратика показывает чем меньше музыканты имеют возможностей для индивидуальной рулёжки звука тем лучше для них самих же. Надеюсь об одном и тоже твердим.
5) концертный звуковик ОБЯЗАН знать как можно большее количество современных цифровых пультов, даже если он таскает с собой собственный.
+1
6) звук в студии и дома не имеет НИЧЕГО общего с Большим звуком. Можно до посинения настраивать пресеты в студии и они не будут звучать в зале на 2000 человек.
7) ничто не заменит SOUNDCHEK. Как бы тщательно не были созданы и сохранены настройки в пульте, без саундчека вы потеряете первые 4-5 композиций.
Не могу согласиться полностью. Потери происходят в основном из-за различий мониторов. Чек в таком случае нужен в основном только для стыковки уровней и коррекции АЧХ монитоов. А вообще данный вопрос тянет на отдельную тему.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Про большой звук... Тут необходимо понимать одну вещь. Под большим звуком я понимаю и зал на 50 мест, всё что имеет хоть какие-то порталы. И здесь возникает очень неприятный парадокс — чем меньше зал, тем бОльшие проблемы мы имеем. И главная из них — куда деть барабанщика, чтобы его живой звук не валил громче 500-ваттных порталов.
С этой проблемой сталкиваешься на первых же двух-трёх выступлениях.
По этой причине, чтоб не арендовать постоянно для экспериментов порталы, я купил в студию свою -
более-менее мощные трёхполосые, активные Маки с сабом, и после всех манипуляций со звуком - проверяю результат на большой громкости через эту (не совсем портальную, но всёже близко, акустику).
Что касается барабанов - эх.... написанное вами реальная проблема ещё и при настройке звука на репах и на саундчеке.
Долго не мог привыкнуть к тому, что каналы съёма с железа на концерте быстро спускаются до -~, а железа накрывает всех и ничего сделать не могу.
Какой выход пока нашли мы -
1. При настройке барабанного тракта в студии и на репах с системой и на саундчеке на концерте, отстраиваю всё ТОЛЬКО в ушных мониторах, кстати, потрясающие мониторы -
AM4
Они очень хорошо гасят все внешние звуки.
2. На концерте стараюсь не трогать отстроенный в ушах баланс кухни, только общий уровень.
3. Мирюсь с тем, что в ушах всё звучит на много лучше чем в зале :(
Есть ещё соображения конечно, но они требуют экспериментов на реальных площадках, где подзвучка барабанов звучит тише реального их звука... В общем это в самом деле проблема на которую стоит потратить свои силы. Есть ведь способы адекватной заглушки и барабанов и железа.... и ширмы тут в общем-то мало что дают вообще...., проверяли.
Про контроллеры... IPad, как приспособление для того, чтобы на минуту выйти в правильную точку зала, если пульт стоит где-то сбоку, очень хорош, iPad или ноутбук, как основной контролер — геморой несусветный. Приемлемо, если ты рулишь дуэт, и ужас, когда у тебя человек пять на сцене и мониторинг.
Тут есть всё таки нюансы, решив которые можно облегчить участь тех, кто ВЫНУЖДЕН рулить весь концерт с iPad-а (про ноут даже не думаю - мышью крутить фэйдера - иллюзия тех, кто не рулил звуком на реальном концерте).
Мне не понятно, почему тот же Behringer не догадались до сих пор выпустить BCF2000 в мобильном исполнении, с Wi-Fi и батарейками. Представьте, прикрепил его на микрофонную стойку и работаешь... А если ещё в связке с BCR2000... Кстати, мне кажется, что такая связка из этих двух контролеров даст огромную фору Mackie Control с расширялкой.
У Маки две расширялки, есть и с кнобами..., но мне кажется, и это ОТДЕЛЬНАЯ тема для обсуждения -
Что на рулёжку в ходе концерта нужно оставлять ТОЛЬКО фэйдера. Вот всё, что может понадобиться, вывести на самостоятельный фэйдер. И безусловно сделать Группы фэйдеров. У меня в сэтапе, в микшере сейчас около 100!!!!!! Линеек. Но!!!!! Они мне единовременно Нафиг не нужны. Максимальное кол-во фэйдеров, которые мне нужны одновременно перед глазами (под руками) на концерте, это барабанный сэт, а это не более 16 линеек со всеми обработками. Если мне нужно рулить инструментальным балансом, то перед глазами должна быть группа оутпутов, а это в моём случае всего - гитара, бас, клавиши, барабаны, три голоса (лид и два бэка) - всё!
Если мне нужно отстроить уровень какого-то из гитарных пресетов, который в ходе концерта вдруг выбился по уровню, я одним касанием вызываю (что на Mackie Control, что на iPad-е) группу Гитары и вижу сразу нужную мне линейку и прибираю её. Также и с вокалом, также и с группой барабанного сэта. Т.е. По большому счёту мне 16-и фэйдеров перед глазами ВСЕГДА хватает.
Также, на отдельные фэйдера я вещаю и обработки, которые влияют на коррекцию звука на сцене, ну скажем - разбиваю частотный диапазон голоса на три зоны (частоты перехода и бэлы отстраиваю на саундчеке) и тремя фэйдерами доруливаю баланс в ходе концерта.
Мне показалось, что всё что требует кручения кнобов и глубоких настроек (например гейтов) можно делать на репе и саундчеке, а на рулёжку в ходе выступления нужно оставить только самое, самое необходимое.
И ещё, никому не в обиду... (Aleksandr_Oleynik) Очень часто так было, что на солянке приходит группа со своим пультом, даёшь ей два канала, а потом уже на саундчеке понимаешь, что это будет ужас ужасный. И всё их выступление думаешь о том, что лучше бы ребята отдали звук тебе рулить. А происходит это так оттого, что они настроили всё на своей точке и там у них всё хорошо звучит, а тут другой аппарат, другой зал и совсем другая мощность, а опыта работы на таком звуке у них очень мало. И получается ерунда... А потом ещё и говорят, что у тебя в зале звук г..., потому что вот у них на точке все звучит заеб...!
А никакой обиды быть не может. Я для себя пока решил так, во что бы то ни стало довести до ума мной начатое! У нас очень часто бывают описанные вами ситуации, когда мы звучим хуже чем если бы воткнулись и играли по классике. Но я убедил музыкантов, что или мы будем продолжать набираться опыта и вылавливать ошибки на выбранном нами пути, либо ....... - либо лично мне это не интересно :)
Да, некоторый шантаж, но я на него имею право не только потому, что все затраты на мне, а и исходя из опыта и возраста. Не возможно сделать Ничего Нового, если постоянно пятится назад.
Да, сейчас мы часто звучим даже хуже чем по классике, но после каждого выступления есть что бросить в копилку понимания и я уверен, что скоро мы перевалим за точку не возврата..., в общем уже перевалили.
Вообще, совет группам. На солянках отдавайте максимум функций местным звуковикам если вы понимаете, что это вполне адекватные люди. Поверьте, они знают свой аппарат, свой зал и сделают всё быстрее и качественнее.
Мы это решаем за ранее! Если условия таковы, что ставить свой сэтап не имеет смысла - ребята играют по классике, без проблем...... , благо что на репах они классикой пользуются постоянно.
Посему. Предлагаю рассматривать случай небольшого коллектива из 4-5 человек, с живыми барабанами, вокалистом и пр. в небольшом клубе на 400-500 мест и сольным концертом или отделением. Это условие позволит нам не распыляться сильно. Ах да... считаем, что пульт стоит в соседнем помещении или за амбразурой. ;-) :0372:
Поддерживаю, но я всё таки опишу ситуации, как через наш сетап смогли выступить и совершенно не подготовленные для этого команды.
Кстати, состав нашей группы именно такой - гитара, бас, клавиши, барабаны, лидер вокал, гитарист и клавишница на бэках.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Не могу согласиться полностью. Потери происходят в основном из-за различий мониторов. Чек в таком случае нужен в основном только для стыковки уровней и коррекции АЧХ монитоов. А вообще данный вопрос тянет на отдельную тему.
+1
Но есть всё таки нюансы, на которые стоит на чеке обращать ещё внимание, например перестройка гейтов, перестройка некоторых резонансных частот в тембрах инструментов, ну и барабаны........ ох уж эти барабаны и их акустическая громкость....
Ой, ещё как тянет данный вопрос на отдельную тему!!!
Мне не терпится поделиться впечатлениями использования для коррекции АЧХ порталов -
CONEQ™ software plug-ins
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
потрясающие мониторы -
AM4
Как вы их подключаете? Куда? Какие передатчики\приемники, по отдельности или одним стеком? Они стерео, моно?
3. Мирюсь с тем, что в ушах всё звучит на много лучше чем в зале :(
Странно... вроде должно наоборот быть?
Еще раз о разных подходах:
Я предпочитаю чек без музыкантов и по большому счету мне в этом мешает только отсутствие собственных радиомикрофонов. Всё время приходится корректировать в первых номерах.
И еще о звуке : мне совершенно по барабану, что мне говорят звукрежи, бывшие и действующие музыканты и прочие коллеги. Ориентируюсь только на 2 вещи : должна быть довольна публика и ребятам не совсем уж хреново на сцене. )))))) Поэтому еще раз призываю всех, более сосредоточится на каких-то технических проблемах. Я вот все время перечитываю шапку и никак не могу сосредоточится из-за обилия пунктов и не могу понять, что в них мне практически интересно, а что только теоретически... Наверно таки да, придется написать и прочитать и написать многабукав, прежде чем, появится какая-то действительно интересная конкретика...
 
  • Like
Реакции: behold и LexaLexin

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Про контроллеры... IPad, как приспособление для того, чтобы на минуту выйти в правильную точку зала, если пульт стоит где-то сбоку, очень хорош, iPad или ноутбук, как основной контролер — геморой несусветный. Приемлемо, если ты рулишь дуэт, и ужас, когда у тебя человек пять на сцене и мониторинг.
Мне не понятно, почему тот же Behringer не догадались до сих пор выпустить BCF2000 в мобильном исполнении, с Wi-Fi и батарейками. Представьте, прикрепил его на микрофонную стойку и работаешь... А если ещё в связке с BCR2000... Кстати, мне кажется, что такая связка из этих двух контролеров даст огромную фору Mackie Control с расширялкой.
Я ещё вот о чём хотел написать, что в общем-то касается на прямую как и чем рулить концерт, как в подобный сэтап поставить звук. дивайсы не имеющие эзернет или оптических интерфейсов.
Не знаю как это реализовать с другими DAW, и можно ли, НО! Reaper прекрасно рулится по протоколу OSC и в этой связи я очень легко могу настроить управление Мастер - Слэйв двух поднятых Риперов по Wi-Fi сети и работает это надёжно и адекватно. Уверен, что и в случаи с Bidule это решается, наверняка есть и другие DAW.
Так вот - можно на сцене ставить комп с поднятым глобальным проектом всего концерта, с подключенной к компу по тому-же USB звуковой картной с нужным кол-вом входов-выходов, с подключёнными именно к нему всеми миди устройствами, а управление всем этим вывести в любую точку зала вообще Без Проводов!!!!! -
Ставится самый дешёвый Ноут (что под Осью, что под Виндой), или Мак Мини, например, на котором поднимается, аналогичный основному компу на сцене, концертный проект (аналогичный по архитектуре и кол-ву фэйдеров), но вообще без единого плагина и с отключенным Аудио интерфейсом, что даёт вообще близкую к нулю задержку на все манипуляции в Рипере. Этот проект становится Мастером и вы манипулируете в нём всеми фэйдерами, панорамами, транспортом и пр...., видите все индикаторы уровней сигнала, при желании можете настроить и управление отдельными важными параметрами плагинов на слэйв проекте. Но ни единого провода к ноуту не идёт. А дальше - подключайте миди контролер с фэйдерами автоматизированными, если есть, или мышой рулите, если камикадзе.
Можно для подстраховки и Ремоут Контрол настроить, вдруг что-то всё таки во взрослом компе на сцене нужно будет оперативно подкрутить.

Я, кстати, сейчас себе делаю такой вот мобильный чемоданчик-стол, в котором стоит Маки+Экстеншин, ультра вайд монитор, мак мини, клавиатурка, мышак.... Чемоданчик весить будет не более 15 кг, в крышке монитор, крышка на регулируемых завесах. В дне крепление для стойки. Плюс раскладной стул = мобильное, безпроводное место звукорежисёра.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
Не знаю как это реализовать с другими DAW, и можно ли, НО! Reaper прекрасно рулится по протоколу OSC и в этой связи я очень легко могу настроить управление Мастер - Слэйв двух поднятых Риперов по Wi-Fi сети и работает это надёжно и адекватно. Уверен, что и в случаи с Bidule это решается, наверняка есть и другие DAW.
Так вот - можно на сцене ставить комп с поднятым глобальным проектом всего концерта, с подключенной к компу по тому-же USB звуковой картной с нужным кол-вом входов-выходов, с подключёнными именно к нему всеми миди устройствами, а управление всем этим вывести в любую точку зала вообще Без Проводов!!!!! -
Ставится самый дешёвый Ноут (что под Осью, что под Виндой), или Мак Мини, например, на котором поднимается, аналогичный основному компу на сцене, концертный проект (аналогичный по архитектуре и кол-ву фэйдеров), но вообще без единого плагина и с отключенным Аудио интерфейсом, что даёт вообще близкую к нулю задержку на все манипуляции в Рипере. Этот проект становится Мастером и вы манипулируете в нём всеми фэйдерами, панорамами, транспортом и пр...., видите все индикаторы уровней сигнала, при желании можете настроить и управление отдельными важными параметрами плагинов на слэйв проекте. Но ни единого провода к ноуту не идёт. А дальше - подключайте миди контролер с фэйдерами автоматизированными, если есть, или мышой рулите, если камикадзе.
Можно для подстраховки и Ремоут Контрол настроить, вдруг что-то всё таки во взрослом компе на сцене нужно будет оперативно подкрутить.

Я, кстати, сейчас себе делаю такой вот мобильный чемоданчик-стол, в котором стоит Маки+Экстеншин, ультра вайд монитор, мак мини, клавиатурка, мышак.... Чемоданчик весить будет не более 15 кг, в крышке монитор, крышка на регулируемых завесах. В дне крепление для стойки. Плюс раскладной стул = мобильное, безпроводное место звукорежисёра.
Александр, я вот не совсем понимаю... т.е. пульт рипера, это и есть ваш рабочий пульт? А как же задержка? Откуда музыканты получают мониторы, со звуковой или с Рипера?
 

IGor2D

Well-Known Member
11 Янв 2012
3.084
509
113
32
Эстония
чем меньше зал, тем бОльшие проблемы мы имеем.
И всё их выступление думаешь о том, что лучше бы ребята отдали звук тебе рулить.
Ах да... считаем, что пульт стоит в соседнем помещении или за амбразурой. ;-)
Это вечные проблемы, за 8 лет работы с Live-вом, я никак не могу решить их.

Добавлю...
Лучше иметь хороший, качественный цифровой пульт, чем куче железяк с компьютером! Даже самые дорогие и на вид стабильные цифровые пульты, тоже зависают (редко, но факт остаётся фактом), что тут говорить о компьютере с конвертами и различных примочках.
 
Последнее редактирование:

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Как вы их подключаете? Куда? Какие передатчики\приемники, по отдельности или одним стеком? Они стерео, моно?
Вот так -


Это не очень дорогие, но проверенные радио системы.
Для музыкантов делаю четыре стерео мониторных линии, каждый передатчик настроен на свою группу.
Приёмников у нас 8 - два для приглашаемых исполнителей и один для меня.
Я могу переключать канал на любую из груп и подстраивать индивидуальный микс для группы на ходу.
Пока не хватает ещё одного передатчика для сбалансированного партального микса (для меня), вернее есть ещё два, но что-то пока я не могу без частотных конфликтов заставить работать 6 пеедатчиков.

Странно... вроде должно наоборот быть?
По сбалансированности микса пока вот так, и главная проблема барабаны и их громкость в малых не подготовленных помещениях.
Еще раз о разных подходах:
Я предпочитаю чек без музыкантов и по большому счету мне в этом мешает только отсутствие собственных радиомикрофонов. Всё время приходится корректировать в первых номерах.
И еще о звуке : мне совершенно по барабану, что мне говорят звукрежи, бывшие и действующие музыканты и прочие коллеги. Ориентируюсь только на 2 вещи : должна быть довольна публика и ребятам не совсем уж хреново на сцене. )))))) Поэтому еще раз призываю всех, более сосредоточится на каких-то технических проблемах. Я вот все время перечитываю шапку и никак не могу сосредоточится из-за обилия пунктов и не могу понять, что в них мне практически интересно, а что только теоретически... Наверно таки да, придется написать и прочитать и написать многабукав, прежде чем, появится какая-то действительно интересная конкретика...
Нужно всё прочитать и написать своё - обязательно.
Главное чтобы не было технологических неувязок, чтоб созданный сэтап не закрыл доступ к чему-то нужному именно вам. А уж как использовать всё это, каждый решает сам.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Александр, я вот не совсем понимаю... т.е. пульт рипера, это и есть ваш рабочий пульт? А как же задержка? Откуда музыканты получают мониторы, со звуковой или с Рипера?
Задержка моего ПОЛНОГО НАВОРОЧЕННОГО плагинами сэтапа на i7-3770 составляет 128 spl вход-выход + 48spl самый тяжёлый плагин Слэйтовский Тригер, которым частично подменяем звук живых барабанов в риалтайме. Звуковая карта и есть карта микшера Рипера. Мониторный звук для музыкантов у меня рулится в том-же микшере проекта в Рипере, только отбирается до Мастеринговой секции на которой я доруливаю на саундчеке звук порталов.
В сумме выходит задержка не более 8 ms на ушных мониторах музыкантов и около 10 ms на порталах.
 
  • Like
Реакции: LexaLexin

DmitryYa

Real Member
18 Фев 2005
1.429
455
83
Saint Petersburg, Russia
К делу... Пока я вижу один вариант софтового микшера: http://www.harrisonconsoles.com/mixbus/website/index.html
Продукт быстро развивается, причём под Mac OS и Linux несколько быстрее чем под Win. Обещают скорую поддержку OSC и массу приятных вещей.
Хотя, надо будет раскинуть мозгами, может и правда, намутить большой микшер в Bidule. Надо решить как сделать удобные ауксы. Теоретически это должно быть просто.
 

Valery

Well-Known Member
2 Окт 2004
2.452
999
113
В сумме выходит задержка не более 8 ms на ушных мониторах музыкантов и около 10 ms на порталах
Звучит здорово! Но играть лайв даже с такой задержкой... м.м..м А если раздавать мониторы непосредственно с микшера звуковой? Будет не так красиво в наушниках... а... понял, у вас же сигнал с инструментов необработанным приходит. Да...
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)