2 Aleksandr_Oleynik, с большим интересом читаю топик, считаю что вы затеяли "что-то с чем-то" )) в хорошем смысле, желаю вам больших успехов. Думаю в скором времени собираюсь заняться чем-то подобным, только в более простом виде и ваши наработки это просто неоценимая помощь. Думаю у меня будет куча вопросов, вот что я смог более менее сформулировать: 1. как я понял вам удалось победить обрыв звука при переключении пресетов, меня интересует ситуация при переключении пресетов вст синтезатора, особенно это касается звуков с долгим релизом. 2. для репетиций используется концертный проект или более упрощенный? Когда группа не привязана к проекту ей легче отрепетировать нужный кусок, просто сказав "давай начнем с этого места, 3...4..." и поехали, не приходится ли каждый раз лезть в проект, искать нужное место, плюс нужен отсчет (ну допустим будет прекаунт), то есть если можно кратко как проходит репетиция со всеми ее заковырками.
Спецификация возможностей (ТЗ) концертного (Live) сэтапа
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
Да! Мне помогли это решить. Было очень не просто - плагин помнит последние нажатые ноты при переходе, гасит их на том канале с которого уходим и поднимает на новом.... Очень долго с этим разбирались и доробатывали.
А сейчас в Bidule я делаю ещё более продвинутый алгоритм переключения, который экономит ресурсы оперативки и при этом отслеживает и правит на ходу ошибочные действия по переключению.
ГЛАВНАЯ цель была и есть - Никаких артефактов при переходе с пресета на пресет!
Опишу как уже сейчас у нас ПЫТАЕТСЯ происходить репетиционный процесс и одновременная настройка Сценического Сэтапа под конкретную композицию -
Ребята джэмят где угодно, на любых реп базах, разучивая кавер или создавая свою композицию, не привязываясь ни к чему!
Как только они могут более-менее внятно сиграть каждый свою партию (ну хоть как-то вместе), они приходят ко мне в студию и мы делаем запись на Сценическом Сэтапе (вот том самом проекте Рипера в котором у каждого инструмента есть свой Стэк с возможностью переключения Пресетов, где есть как-то подобранный общий микс всех инструментов) ЧИСТЫХ инструментов (естественно чистых, раз мы софтовый сэтап строим). При этом в наушниках они себя слышать через обработки - Пресеты, которые по быстрому подбираем из банка уже созданных или чуть что-то наруливаем, чтоб Музыканту более-менее в тему было.
Если совсем они себя плохо слышат через те Пресеты, что на скорую руку подобрали, то тратим на это чуть больше времени, играем, перестраиваем, а только потом пишемся.
Пишем всё сразу, вот так как это будет на концерте, и барабаны акустические и Вокал с залезающими в него барабанами..... Единственное что - нет портального звука, что просто чуть упрощает потом задачу по рулёжке.
Дальше можем сесть вместе вокруг Студийных мониторов для - чуть подстроить тэмбра и характер конкретных инструментов в уже записанной композиции - слушая всё тот-же проект.
При этом для начала сразу расставляем маркеры для каждого инструмента - где будет происходить смена Пресета в композицции.
Затем я переводу каждый из управляющих переключением плагов из режима управления миди педалями и клавами, в режим автоматизации и прописываю по маркерам быстро эту автоматизацию - тут всё просто - автоматизация это ТОЛЬКО команда в нужное время на смену Пресета.
Ну и с каждым из музыкантов, слушая все вместе, чуть подстраиваем звучание его Пресетов, возможно меняем точку переключения Пресета, возможно добовляем ещё одно переключение, смену звучания.
По большому счёту на одну композицию для клавиш вполне удобно иметь до 16 Пресетов, а Гитаристу до 10 - продиктовано это используемыми контролерами.
Затем я для каждого из музыкантов, кто дружит с сиквенсором и у кого есть ноут и наушники, сбрасываю Проект Рипера, ТОЛЬКО, для того чтобы он не отвлекался ни на что, кроме работы над партией своего инструмена и для того, чтобы прект поднялся и работал на не мощном ноуте - Фризю (перевожу все инструменты, кроме его, в уже обработанные по ходу композиции, в одну стерео дорожку) все дорожки кроме его инструмента. Его инструмент остаётся с полновесным Инструментальным Стэком в котором он может делать со своим инструментом всё что угодно, менять плагины, перестраивать их, увеличивать кол-во точек перехода и Пресетов и т.п.
Получаю в идеале 5 проектов для каждого свой и 6-ой остаётся у меня - полный.
Ну, а дальше я думаю понятно -
каждый дома или в кафешке или в электричке, самолёте и т.п. работает над своей аранжировкой и звучанием.
При этом по почте обмениваемся результатами (рендер в стерео файл, можно даже mp3), чтоб у каждого была актуальная версия звучания чужого инструмента всегда.
Когда работа вот такая закончена, в ходе которой в общем и партии ребята меняют, аранжировку сильно меняют - собираемся вместе и отслушиваем итог, который я тоже потихоньку накапливая от каждого изменения, актуализирую (мне шлют ПРОЕКТЫ, а не стерео дорожки), что-то окончательно дошлифовываем и - Я СОХРАНЯЮ СЦЕНУ КОНКРЕТНОЙ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПОДНЯТИЯ ЕЁ НА КОНЦЕРТЕ.
Где-то так это продумывалось и где-то так это начинает происходить.
Aleksandr_Oleynik, круто. Правда, это стоит довести до ума. Я тоже к такому варианту пришёл, с той лишь разницей что у меня дуэт и железные обработки, управляемые по миди.
Володя, сколько я не смотрел и ни читал, я не увидел как там организовать Инструментальный Стэк с фэйдерами между пресетами. А раз нельзя - то это просто микшер и всё.
Меня знаете что сейчас больше всего беспокоит, потому как я совсем не знаю как и на чём это делать?
Я не могу найти программу по типпу Lemur или TochOSC для стационарных, а не мобильных операционок.
Не знаю почему, но почему-то автор Bedule совершенно не подумал о том, что кроме создания любой сложности Аудио Сэтапа в него ещё нужно душу вколотить - нужен адекватно настраиваемый Воркспейс с элементами которые нужны для визуализации, с возможностью менять сцены и пр....
Я не могу найти программу по типпу Lemur или TochOSC для стационарных, а не мобильных операционок.
Не знаю почему, но почему-то автор Bedule совершенно не подумал о том, что кроме создания любой сложности Аудио Сэтапа в него ещё нужно душу вколотить - нужен адекватно настраиваемый Воркспейс с элементами которые нужны для визуализации, с возможностью менять сцены и пр....
Aleksandr_Oleynik, ну, это почти решаемая задача. Загоните весь свой сетап в группу и настройте управление по вкусу. Единственное, мониторинг уровней получится в отдельном окне.
Дмитрий, ВООБЩЕ не решение! В Bidule есть только отладочный воркспейс..., как его не настраивай, не получишь того, который нужен звукорежисёру на площадке.
Ну..., скажем мне нужно, чтобы поставив рядом Mackie Universal и Extention я мог на экране монитора, который ставлю в торец контролеров, видеть чётко совпадающие по ширине и по шагу (с учётом разрыва между двумя контролерами) линейки - на которых как минимум были бы хорошо читаемые уровни сигналов и повторяющие движение фэйдера и кнобы панорам.....
Также нужно, чтобы когда я выбираю нужную мне группу фэйдеров, на экране это так-же соответствовало выбору. Я уже молчу про то, что если я вызвал эквалайзер на конкретной линейке или гейт, я его появление бы видел на экране, а при закрытии он пропадал и т.д.
Для мобильного управления с iPad-а я всё это смогу наверное сделать (в процессе изучения OSC в той-же Bidule...), а вот как быть со стационарным местом - пока совсем не знаю.
Почти уверен, что что-то такое должно быть, но найти не могу.
Нужна программа для создания своего воркспейса с поддержкой OSC.
Налицо явно проблема перехода от частного к общему. Мне например инструментальный стек не нужен. В прочем нужен он как я понял только Вам. Поэтому, так как вы являетесь автором темы и разрабатываете сетап непосредственно под себя, то тему желательно переименовать, так как это уже начинает вводить в заблуждение других читателей. Несомненно, идея инструментального стека шикарна, но в практической жизни, в силу ряда причин, он нужен далеко не всем.
Ну какая же это проблема? Так создаются все системы. Создавая Техническое Задание идут от общего к частному, а при его выполнении от частного к общему.
В своей основной работе я принимал участие в создании очень многих сложных систем, и никогда они иначе не строились.
Я думаю вы в корне не правы.
Я создал тему, которая охватывает все возможные варианты Программного Сценического Сэтапа, все составные части.
Если вам, с вашей частной задачей в теме не комфортно, что-то вводит в заблуждение - создайте свою собственную, в которой будем обсуждать узко заточенную задачу - замены цифрового железного микшера на программный. Я активно в ней стану участвовать так-же, мне микшер тоже нужен и какой - я подробно изложил в этой ветке - если вы с изложенным не согласны - делайте свои замечания, давайте обсудим.
Ну и говоря о SAC в этой теме, просто пишите, что его можно было-бы рассмотреть как программный микшер, не более.
По поводу того, что Программный Инструментальный Стэк нужен только мне -
В настоящий момент похоже, что так оно и есть, это безусловно некоторым образом и расстраивает меня, так как делать это только для себя или для широкого круга пользователей - разные вещи, и вы, кстати, могли бы меня и поддержать......
При всём при этом - многие делают неумелые попытки замены классической аналогово-железной инструментальной обработки на софтовую и она их не устраивает по тем-же причинам, которые заставили меня ввязаться в ту разработку, участие в которой я всем и предлагаю..., в разном качестве, и заметте - создал отдельные под это темы.
Лично мне общение с другими мнениями в этой ветки очень полезно.
Так и программный микшер нужен ещё меньшему кол-ву, тем более в практической жизни - давайте и его из темы, вместе с инструментальным стэком, который нужен только мне, исключим...
Что останется? Не связанные мысли базирующиеся на том, что уже есть, а не на том, что могло бы быть?
Чую пахнет рацухой, но вот так, чтобы от начала и до конца полностью понять схему- фига. Вы не могли бы одной простыней с фото и видео сделать подробную инструкцию, как и что у Вас работает? А то как-то все кусками раскидано. Мысль теряется и никак не вырисовывается главное- структура.
И не совсем понятно- это все в чистом виде энтузиазм, или позже нам будет предложено купить эти замечательные, эксклюзивные плагины для рипера?
И не совсем понятно- это все в чистом виде энтузиазм, или позже нам будет предложено купить эти замечательные, эксклюзивные плагины для рипера?
Инструментальный стек - это в смысле виртуальные инструменты на концерте? Неужели они никому не нужны?
Мне кажется вся задача делится на несколько отдельных задачь, которые надо решать отдельно, хотя они конечно связаны:
1. Аппаратная часть - преампы, компьютер, AD, DA, мониторное усиление.
2. Мониторный микшер
3. Концертный микшер (или как его еще назвать)
4. Виртуальные эффекты
5. Виртуальные инструменты.
Так?
Мне кажется вся задача делится на несколько отдельных задачь, которые надо решать отдельно, хотя они конечно связаны:
1. Аппаратная часть - преампы, компьютер, AD, DA, мониторное усиление.
2. Мониторный микшер
3. Концертный микшер (или как его еще назвать)
4. Виртуальные эффекты
5. Виртуальные инструменты.
Так?
Вот смотрите, про инструментальный стэк пример. Я сейчас собираю проект в котором обязательно будет клавишник. Для чего всё это надо: в композиции несколько частей, каждая из которых исполняется разными звуками, темп, допустим 135, и я хочу, чтобы звук клавиш не только не прекращался ни на 16-ю, но и один тембр плавно из за такта вышел в другой. А миди клава одна, ибо вариант бюджетный, и компьютер один. А ещё каждый виртуальный синтезатор для художественности обрабатывается несколькими плагинами. И хорошо если в хосте есть секвенция, можно заранее прописать автоматизацию, а если музыканты вольны съимпровизировать, такт-другой добавить. Как тогда быть? Как всё это реализовать??? Вот тут и возникла замечательная идея с инструментальным стэком. У нас есть заготовки и ножной контроллер с, допустим, 10 кнопками (http://www.apogeedigital.com/products/gio.php). И каждой кнопке соответствует переход от одной группы плагинов к другой и всё это происходит через плавный кроссфейд. Просто, удобно, масштабируемо и никаких артефактов. Обо всём этом Aleksandr_Oleynik, уже писал и многое для этого уже сделано. Если будет найдена удобная система управления, то вопрос будет уже решён полностью.
Уверен, эта тема, когда её распробуют, станет очень востребованна.
Уверен, эта тема, когда её распробуют, станет очень востребованна.
Я склоняюсь к схеме каждый музыкант свой ноутбук.На концерте всех завести на один pc стрёмно. Барабанщик ещё говница не признаёт электронные установки ему кастрюлю дай и железо от немцев. Думаю получится часть музыкантов подсадить на daw :Laie_99:
Да, я понимаю, что основная пассивность в этой ветке тех, кто в общем и сам задумывается об использовании Софта в Живых выступлениях и даже его использует, продиктованна тем, что вы Nady и озвучили своим постом.
Попробую пояснить свою позицию в настоящий момент -
1. Мне в первую очередь хотелось бы найти единомышленников, способных мне чем-то помочь, коль скоро я всё это затеял. Либо тех, у кого есть своё, чётко сформулировавшееся мнение о програмном концертном сэтапе и они готовы его в виде такого-же описания функционала предоставить.
В этом смысле, некоторая тень на плитень отсеивает тех, кто помочь не может.
Но в общем, помощь ведь может быть разной - кто-то поможет делом, вот как DmitryYa с Bidule или, кстати - belovw, натолкнувший на определённые мысли свежими взглядами со стороны (правда в личном общении),
а может быть и пассивная - просто высказанная благодарность или пожелание или просто два слова, что это кому-то кроме меня нужно.
2. Не смотря на то, что я на всё это потратил и буду тратить уйму своего времени и денег - для ВСЕХ результаты моих изысканий, будет это в виде сэтапчика с написанными плагами под Рипер, или то, что я сейчас делаю под Bidule - будут бесплатными.
3. Не исключена какая-то коммерческая составляющая только в случаи, если мне прийдётся кому-то на заказ настраивать, конкретно под него проектировать сложный сэтап - но и то, зависит от того, на сколько это мне будет интересно и будет ли для этого время.
4. Как только у меня всё заработает как нужно - я серьёзно подумаю о юзабилити - о том, чтобы это было понятно не только мне и ещё десятку продвинутых пользователей.
Да, я не так выразился, за что выписал сам себе выговор.
Идея моего поста заключалась только в:
А всё остальное заслуживает уважения и звания.
Прошу прощение за то что немного подостыл - магистратура, студенты очень отвлекают от идей. Балонская система мать её. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Но это уже офтоп. Сейчас расписание утрясается, войду в ритм и сново буду подкидывать Вам идеи. А пока думаю над тем как собрать рэк что бы реализовать пока хотя бы просто микшер. Для этого мне нужен пред на 8 каналов, комп с 3770-4770 или хотя бы бук с1394 на борту, но таких уже не найти. А на это уже нужны инвистици...
Так что пока я наблюдатель. (((
Вот и я том же - пока только болтун... для реализации нужно пережить зиму, а потом уже можно взять ссуду в банке и купить новый комп и АДАТ плату на студийные и концертные нужды... а иначе FF400 будет и дальше без дела лежать...
У меня есть M-Audio FW1814, ADA8000, но к карте ещё нужны в идеале 8 предов. Поглядываю в сторону предов на INA. Виктор, может попробуем разработать 8 канальный пред? Меня устроит несимметричный выход, ибо на FW1814 входы как раз небалансные. Этот вопрос больше относится с разделу конструкторского бюро.
В рипере меня очень волнует вопрос кнопкиЗАД PLF AFL и вывод сигнала на отдельную шину, выход которой будет направлен через сплитер на исилитель для наушников и трансмитер для аиров звукорежиссёра. Это тоже кстати отдельная тема.
В рипере меня очень волнует вопрос кнопки
Последнее редактирование:
Мне казалось, что я достаточно ёмко и чётко сформулировал в первом посту как Я это понимаю. И очень надеюсь что в это понимание будут внесены коррективы -
Главная цель программного Инструментального Стэк-а, это полностью заменить или дополнить традиционные железные синтюки, педальборды, гитарные головы, кабинеты, и пр… Back Line сцены,
в том числе и обработка голоса, в том числе и триггерные подмены барабанов.
Всегда считаю, что если меня не поняли, значит я плохо объяснил.
Что именно из перечисленного не до конца понятно и требует доп. пояснений? Скажите, объясню подробнее!
Или под виртуальными инструментами вы понимаете не только синтезаторы, но и все эмуляторы гитарных голов, кабинетов и обработок, в том числе для вмех не миди инструментов, и для голоса тоже и для барабанов? Тогда - ДА!
Да вроди так, если под виртуальным понимаем - програмные(то, что я выше описал). Думаю, что всё таки стоит расшифровывать, так как для многих, виртуальный инструмент это только миди и програмный синтезатор.
А что касается деления -
Опять же, в первом посте я написал (вернее сделал предложение) -
Разбить програмный Концертный Сэтап на глобальные блоки, например - Микшер, Инструментальный Стэк, контролеры управления, блоки ввода-вывода звука и т.п.
Аппаратная часть, это и есть блоки ввода-вывода звука и т.п. + контролеры управления.
Микшер вы предлагаете разбить на Портальный (наверное это более корректное наименование) и Мониторный - СОГЛАСЕН, у них разные задачи.
А вот виртуальные эффекты и инструменты, это всё таки не часть, это очень малая часть Инструментального Стэка, функционал которого, мне казалось я подробно описал, но!!!!!! если всё равно не ясно - пишите, разберёмся и попрошу модераторов внести исправления в первый пост.
DmitryYa где-то в этом разделе очень правильно написал - чем меньше блоков и проводов между ними, тем надёжнее будет работать система! Все, кто хоть пару раз собирал любой сэтап на концерте и потом им рулил - это знают.
Я очень много раз, образно говоря - заносил руку над разсредоточенным решением, и каждый раз останавливался, потому как делать это возможно можно и нужно, только в том случае, если ваши музыканты умеют с этим работать и являются вашими в этом направлении помощниками и занимаются своим сэтапом на вашем-же уровне.
В противном случае - один комп, это одна проблема, а три-четыре это 6-8 проблем одновременно.
Но! Я возможно буду вынужден к такому варианту вернуться из-за современной мощности компов и кой по каким другим причинам.
Так ни я ни мой сын (барабанщик), для команды которого я всё это делаю - не признаём электронных барабанов!!!!! Но это нам не мешает их очень сильно украшать и подменами и эффектами и изменениями тэмбра и характера и перкусионными эффектами и - банальным заданием тэмпа через электронный пэд.
Aleksandr_Oleynik,
1. как Вы измеряете реальную задержку плагинов?
2. На саундчеке сколько примерно времени уходит на подстройку триггера для всех барабанов? Микрофоны на барабаны ставите свои?
1. как Вы измеряете реальную задержку плагинов?
2. На саундчеке сколько примерно времени уходит на подстройку триггера для всех барабанов? Микрофоны на барабаны ставите свои?
К сожаленью на этот раз я тот кто не признает цифровую обработку гитары (кроме ревербератора и эха)...
Да, наверное, просто много работы и прошло несколько дней (а кажется что недель) и я забыл изначальные формулировки...
Импульсом в петле, но редко - потому как Рипер её корректо считывает.
Микрофоны свои и мы ставить стараемся их всегда одинаково и есть фотки на iPhone каждого микрофона как он стоит, чтоб если что - не ошибиться с положением, ну и то, что они на прещепках, а не на стойках - помогает ставить одинаково.
Но это конечно проблема. Сделать так, чтобы, на мой взгляд лучшая для этих целей прога Слэйт Тригер работала идеально - не возможно.
Поэтому мы решили для себя так пока -
играем в основном на одном отстроенном тембре (выбранных сэмплах), под них по тону подстроили акустические барабаны, и при этом звук Тригера выставляем где-то 55-65% - т.е. 35-45 идёт живой ДИНАМИКИ барабанов.
Главным образом это нужно, чтобы было хорошо слышно тихие звуки, а не только мощные удары...
В вещах где нужна полная подмена звучания барабанов - просто миримся с упрощённой динамикой звучания - у нас не получается настроить Слэйтовский Тригер так, чтоб от очень тихого до хлёсткого он адекватно выдавал рандом сэмплы соответствующие каждый своей динамике
Ну и Гейт конечно приходится на входе строить каждый раз заново при саундчеке - как ни стараемся ставить микрофоны в ту-же позицию.
Я такого не знаю. Поэтому и занялся.
Пока вот сделал только для Рипера.
Сейчас делаю на базе Bidule для любого хоста, но решил сделать на совесть и с сохранением ресурсов компа, ну и программа для меня новая совсем (неделю как открыл) - поэтому долго.....
Ну и решил схему Стэка поменять и посыпались на голову логические взаимоисключения - ломаю голову над ними уже три дня - вроди что-то выходит, но чайник уже закипел...:scared:
Это ваше право, хотя я готов аргументированно с вами поспорить на реальном концерте любой около блюзо - рокешной группы.
Эта ваше "не признание" и как следствие не умение обращаться с цифрой в гитарных эмуляциях и обработках - сильно вам усложнит жизнь, но это ваш выбор и я его уважаю.
Тут ещё одна особенность лично у нас есть - группа играет кавера, очень разнообразные по фактуре гитарного звука. НЕ ВОЗМОЖНО на сцене собрать такое кол-во нужных гитарных голов, кабинетов и обработок, чтобы сравниться с нашим Програмным Инструментальным Стэком.
Да всё нормально!
Просто хотелось бы замечаний и дополнений.
Не все и не всегда - Малый и железо ВСЕГДА свои. А остальные - строить приходится.