Определи сетап (квест)

[Ulysses65]

Alexander Yakuba,

Александр...ну как же так?...в одном спиче диаметрально противоположные показания:

Валерий, я на своём контроле на знакомом(!) материале уверенно слышу разницу вав и мп3 320.

....и тут же

С первого раза могу и не попасть

....как же так?....и это на ЗНАКОМОМ!!! материале ....а на не знакомом?...

а всё очень просто - работает ПСИХОЛОГИЯ, а не слух...берём вав и рядом mp3...моск имеет установку "уверенно отличить" ( правда иногда и промазывает)...вот он и "отличает"....этот феномен уже 1000 раз обсасывался...не надо путать это дело с "объективным контролем"

 

[Кофф]

Рискну объявить 2013 год "Годом прямых рук",годом, когда стало как-бы не важно -студия ли у тебя ,набитая под потолок железяками, или комп набитый под завязку всти и библиотеками! Ура товарищи!:FALLEN_02::foule::gc:Велкам в новую эпоху.

 

[smack]

я на своём контроле на знакомом(!) материале уверенно слышу разницу вав и мп3 320.

а на не знакомом?

Снова опредили ))))
А я на знакомом материале и контроле порой слышу разницу между двумя последовальными прослушиваниями )))))

 

[Alexander Yakuba]

Ulysses65, ещё раз. Если я активно работаю с материалом - значит он мне знаком. Делаю микс, например, или слушаю референсы или какой тест - он мне становится знаком. Если же слышу файл первый раз - он мне только-только начинает быть знакомым Короче, не цепляйтесь к словам, уловите суть. Нет никакой психологии - если материал в лослесе мне знаком - без труда укажу где лослес а где не лолсес

зы: а, понял, "с первого раза" - это имеется в виду как раз незнакомый материал. Издержки текстового общения, не донёс, стало быть, свою мыслю...

 

[NRami]

Рискну объявить 2013 год "Годом прямых рук",годом, когда стало как-бы не важно -студия ли у тебя ,набитая под потолок железяками, или комп набитый под завязку всти и библиотеками!

Получается, для МР3 конечного продукта не важно, либо железяки или ВСТ, но для СD, тем более для винила, я бы не спешил делать такие выводы.

 

[Alexander Yakuba]

Получается, для МР3 конечного продукта не важно, либо железяки или ВСТ, но для СD, тем более для винила, я бы не спешил делать такие выводы.

Да и для мп3 не получается тоже. Просто в мп3 сложнее, вероятность ошибок выше. Это если говорить о точных тестах. Если же не тест, а просто "квест" - да нет вопросов, что угодно!

 

[Ulysses65]

Alexander Yakuba,

Нет никакой психологии - если материал в лослесе мне знаком - без труда укажу где лослес а где не лолсес

Вот , собственно, чего и требовалось доказать.

БЕЗУСЛОВНО отличить мы ничего не можем.
Можем только УСЛОВНО
...и то...до правильного поставленного эксперимента ....сколько таких "отличальщиков" не могли даже момент переключения с файла на файл услышать

 

[smack]

о для СD, тем более для винила, я бы не спешил делать такие выводы.

А я могу предположить, что при выкладывании примеров с бОльшим разрешением результаты особо не отличались бы...
Делать выводы на основе шумности и высоких опрометчиво, как оказалось )))

Что касается винила - о чем вы?! Он навел бы туману еще гуще, маскируя многие нюансы...

 

[Aleksandr Oleynik]

Что касается винила - о чем вы?! Он навел бы туману еще гуще, маскируя многие нюансы...

Не говоря о том, что качество было-бы хуже CD разрешения.

 

[Ulysses65]

smack,

Делать выводы на основе шумности и высоких опрометчиво, как оказалось )))

Мало того...я уверен, что многие угадывания произошли благодаря узнаванию временной принадлежности, стилистике, набору инструментов...а если эти факторы исключить, то процент "попаданий" был бы ещё ниже...

 

[smack]

Кстати, еще одна мысль - если кто-то выскажется по поводу, какие миксы понравились, а какие - нет, интересно - обнаружится ли связь между привлекательностью/непривлекательностью микса и доменом? ))) А чо, тоже показатель ))))

 

[smack]

я уверен, что многие угадывания произошли благодаря узнаванию временной принадлежности, стилистике, набору инструментов...а если эти факторы исключить, то процент "попаданий" был бы ещё ниже...

Вполне возможно (осторожно говоря)))
Хотя, с другой стороны - возможно, что некоторые "попали в ловушку" как раз в попытках опереться на указанные вами факторы )))))

 

[Alexander Yakuba]

БЕЗУСЛОВНО отличить мы ничего не можем. Можем только УСЛОВНО

А я с этим не спорю, ибо постановка вопроса в корне неверна сама по себе. Ибо если какой-нибудь в.в.пупкин так свёл свой "гениальный" микс, что он даже в вав звучит хуже среднестатистического мп3 - кто и как за это может поручиться?! Никто и никак. Нет и быть не может в подобных вопросах никаких абсолютных критериев, зато относительные - есть и работают. Только в сравнении можно как-то в этом деле что-либо познать. Мне казалось всё это более чем очевидным, нет?

 

[Ulysses65]

Alexander Yakuba,

Мне казалось всё это более чем очевидным, нет?

Не понял, что именно?...Что всё познаётся в сравнении? - бесспорно...но тут речь о том, что сравнивать можно только в случае превышения точности измерительного прибора (человеческого уха) градиента погрешности. И речь о том, что не сегодняшний день уровень технологий превосходит природные возможности для сравнения ...так что сравнение невозможно в принципе ибо точность измерений лежит за гранью возможной ошибки....так что сравнивай не сравнивай всё равно ошибёшься

 

[Alexander Yakuba]

речь о том, что не сегодняшний день уровень технологий превосходит природные возможности для сравнения ...так что сравнение невозможно в принципе ибо точность измерений лежит за гранью возможной ошибки....так что сравнивай не сравнивай всё равно ошибёшься

Не, это ухо как раз превышает, а "возможности технологий" зачастую оказываются э-э... слегка преувеличенными ушлыми маркетологами. В общем и битность неспроста повышают, и частоту, и в аналоге месят - всё для того, чтобы продукт получился максимально качественным, чтобы никакое мп3 затем его не смогло погубить... А по твоей логике получается, что и исходники можно сразу в 16-битных мп3-шках хранить - возможности-то превосходят, типа!

 

[timbo]

если кто-то выскажется по поводу, какие миксы понравились, а какие - нет, интересно - обнаружится ли связь между привлекательностью/непривлекательностью микса и доменом?

А вот это интересная мысль, только надо в темную. Да и сейчас не прокатит, надо когда страсти поулягутся и позабудется.

 

[N0_TiTLE]

Ого! Не ожидал, что попаду в число, так сказать, финалистов! При прослушивании использовал звуковую карту M-Audio Fast Track Ultra и наушники Philips SBC HP1000.
Само собой, я тоже прихожу к выводу, что сегодня не существует людей, способных отличить соурс....
И кстати, если я сейчас возьмусь заново послушать треки - возможно, что не смогу повторить своего же подвига!

 

[Music_Hawk]

Я таки надеюсь дождаться сравнительного теста на одном произведении в двух или более доменах.
Мне мнится, что так будет легче выслушать и аргументировать.
Не так давно оно было и, кмк, довольно результативно. Материал был так себе... эт да.

Кстати, я даже знаю, у кого тут, не очень далеко от меня, есть и цыхра и лента в рабочем виде.
Дело только за временем, желанием, доброй волей, наличием исполнителей ... и ещё небольшого кол-ва составляющих для корректной записи и всеобщего "одобрямса"..

зы.
Ест-нно, не очень продолжительного произведения и исключительно в ВАВе.

 

[Jedi Mind Tricks]

А я надеялся, что по полученной статистике можно будет уяснить для себя чем пахнет аналог, и какова на вкус цифра, но, оказывается, не выйдет...

Почему?

Теперь же можно в любой момент слушать примеры сверяясь с результатами. :biggrin:

Снова опредили ))))
А я на знакомом материале и контроле порой слышу разницу между двумя последовальными прослушиваниями )))))

Что, не у меня одного так? =)

Интересно: первый пример все посчитали цифрой, некоторые аргументировали это тем, что он слишком чист для аналога; если бы все файлы были в wav - насколько чище был бы первый пример, и сколько людей определили бы его в аналоговый домен? =)

 

[kdolotov]

Мне все файлы нравятся как слушателю, выделил бы только неприятные "С-ки" на вокале в 8 и 13.

 

[daicehawk]

Про сс подтверждаю, это старошкольно-пуристский подход, как в 70ых делали соул и проч.

 

[N0_TiTLE]

Получается такая статистика (количество угаданного и в процентах):

[TABLE="width: 277"]
[TR]
[TD]
[/TD]
[TD]Ответ
[/TD]
[TD="colspan: 2"]Правильно угадано
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]0
[/TD]
[TD]0%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]2
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]5
[/TD]
[TD]31%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]3
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]8
[/TD]
[TD]50%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]4
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]5
[/TD]
[TD]31%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]5
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]10
[/TD]
[TD]63%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]6
[/TD]
[TD]С
[/TD]
[TD]4
[/TD]
[TD]25%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]7
[/TD]
[TD]С
[/TD]
[TD]5
[/TD]
[TD]31%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]8
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]3
[/TD]
[TD]19%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]9
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]8
[/TD]
[TD]50%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]10
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]7
[/TD]
[TD]44%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]11
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]10
[/TD]
[TD]63%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]12
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]6
[/TD]
[TD]38%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]13
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]12
[/TD]
[TD]75%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]14
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]10
[/TD]
[TD]63%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]15
[/TD]
[TD]С
[/TD]
[TD]4
[/TD]
[TD]25%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]16
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]7
[/TD]
[TD]44%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]17
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]7
[/TD]
[TD]44%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]18
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]15
[/TD]
[TD]94%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]19
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]9
[/TD]
[TD]56%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Никто не угадал 1 позицию (большинство посчитало запись цифровой), и самый большой процент слушавших угадали 18 позицию.

 

[Ulysses65]

Не, это ухо как раз превышает, а "возможности технологий" зачастую оказываются э-э... слегка преувеличенными ушлыми маркетологами. В общем и битность неспроста повышают, и частоту, и в аналоге месят - всё для того, чтобы продукт получился максимально качественным, чтобы никакое мп3 затем его не смогло погубить... А по твоей логике получается, что и исходники можно сразу в 16-битных мп3-шках хранить - возможности-то превосходят, типа!

Саш...
Человеческое ухо как ни пыжится, но выше 20000 и ниже 20 ничего не слышит, хоть об стену убейся и этот факт не изменился с момента изобретения патефона...а вот патефон, как тебе известно, трансформировался в iPad, при этом значительно превысив тот диапазон воспроизведения, который доступен человеческому уху...так что уху теперь глубоко фиолетово, слушать твой "суперконтроль" или iPad...для него они однохренственны ...да...когда-то были изрядно шумящие AWE 32...ну дык 13-й год на дворе....хватит уже фетишизмом заниматься ....творческая составляющая нынче значительно важнее технической, ибо технические возможности уже общедоступны, а творчество как было редкостью так и осталось
Что же до хитрых маркетологов. Если человеку не известна теорема Котельникова и частотный диапазон человеческого уха, то они его друзья ...для остальных же хитрые маркетинговые ходы, как для человеческого уха частота свыше 20К....
Я не призываю хранить исходники в mp3....не передёргивай ....просто используй "суперконтроль" по прямому назначению, а не в качестве "волшебного фетиша для отлова разницы цап, ацп и тёплого аналогово флёра " ...ловить-то уже давно нечего

 

[daicehawk]

Саш...
Человеческое ухо как ни пыжится, но выше 20000 и ниже 20 ничего не слышит, хоть об стену убейся и этот факт не изменился с момента изобретения патефона...а вот патефон, как тебе известно, трансформировался в iPad, при этом значительно превысив тот диапазон воспроизведения, который доступен человеческому уху...так что уху теперь глубоко фиолетово, слушать твой "суперконтроль" или iPad...для него они однохренственны ...да...когда-то были изрядно шумящие AWE 32...ну дык 13-й год на дворе....хватит уже фетишизмом заниматься ....творческая составляющая нынче значительно важнее технической, ибо технические возможности уже общедоступны, а творчество как было редкостью так и осталось
Что же до хитрых маркетологов. Если человеку не известна теорема Котельникова и частотный диапазон человеческого уха, то они его друзья ...для остальных же хитрые маркетинговые ходы, как для человеческого уха частота свыше 20К....
Я не призываю хранить исходники в mp3....не передёргивай ....просто используй "суперконтроль" по прямому назначению, а не в качестве "волшебного фетиша для отлова разницы цап, ацп и тёплого аналогово флёра " ...ловить-то уже давно нечего

про 20 кГц - меньше, я прводил опрос с небольшоц выборкой - 15-18 кГц. тот, кто "слышал" 19, слышал алиасинг от неправильно устроенного тракта типа конфликта 44-48

 

[smack]

Никто не угадал 1 позицию (большинство посчитало запись цифровой), и самый большой процент слушавших угадали 18 позицию.

C 1 - причины "неугадайства" пока не выяснены; а вот с 18 была задумка выложить на блюдечке для облегчения задачи всем аналогам аналог ))
Дело в том, что это не "мой первый магнитофон типа Ростов", как предположил один из рецензентов, а вполне профессиональный мультитрекер. Но: оригинальной мастер-ленты не сохранилось, а оцифровка производилась на появившийся к середине 90х компьютер )) с... компакт-кассеты... ))) Жуткие высокие и характерные шумы могли появиться из-за несовпадения режима Dolby NR при записи на кассету и воспроизведении/оцифровке с нее...

 

[daicehawk]

C 1 - причины "неугадайства" пока не выяснены; а вот с 18 была задумка выложить на блюдечке для облегчения задачи всем аналогам аналог ))
Дело в том, что это не "мой первый магнитофон типа Ростов", как предположил один из рецензентов, а вполне профессиональный мультитрекер. Но: оригинальной мастер-ленты не сохранилось, а оцифровка производилась на появившийся к середине 90х компьютер )) с... компакт-кассеты... ))) Жуткие высокие и характерные шумы могли появиться из-за несовпадения режима Dolby NR при записи на кассету и воспроизведении/оцифровке с нее...

долби таки был цифровым алгоритмом, не ?

 

[Cyber Slon]

конечно нет

 

[tarzan]

ловить-то уже давно нечего

Собственно, весь квест затевался с целью демонстрации убогости этой погони за "тёплым". Вон, в соседней теме нуб спрашивает, в какую точку "цифровой" цепочки ему воткнуть ламповый предусилитель, чтобы зазвучало по-пацански. И эта дурь еще долго не выветрится.
Конечно, идеально было бы иметь несколько вариантов сведения одной и той же музыки, да в формате wav, но это потребовало бы неслабых усилий, времени, средств, наконец.
А пока - имеем квест, который всегда можно сунуть в нос очередному искателю "тёплого". Может быть даже стоит спрятать пост с ответами, а тему - закрепить (в назидание)

 

[Alexander Yakuba]

Я не призываю хранить исходники в mp3....не передёргивай

Так получается исходя из твоих утверждений по элементарной логике - если разницы при прослушивании одного трека НЕТ (как ты говоришь, качество мп3 избыточно для восприятия) - не должно быть её и при суммировании этих же треков. Или должна? Отчего, почему? Отвечай, не уходи!

творческая составляющая нынче значительно важнее технической, ибо технические возможности уже общедоступны, а творчество как было редкостью так и осталось

Я с этим лично не спорил вообще никогда. Но когда с творчеством всё в порядке - техническая часть тоже становится примерно равнозначной. Отрицать сие, да и вообще нарочито путать мух с котлетами - как минимум странно...

демонстрации убогости этой погони за "тёплым"

Может не будем "огульно охаивать"? Далеко не всякая погоня "убога", как вы говорите...

всегда можно сунуть в нос

Не получится, ибо сам ТС говорит, что "это не тест". А стало быть - не пойми чё, и никакой доказательной силы не имеет в принципе.

идеально было бы иметь несколько вариантов сведения одной и той же музыки, да в формате wav

Это здравая мысля. Да ещё с использованием фишек того или иного домена не формально, а как говорится "и в хвост и в гриву". Но монстрам лень (да и работы у них наверняка невпроворот), а у пионеров (типа меня) нет ни возможностей ни соответствующих умений. Вот на том всё всегда и глохнет...

оцифровка производилась на появившийся к середине 90х компьютер

Кстати, очень большое дело как и чем оцифровано. В несостоявшемся втором тесте конверторов, куда я выкладывал исходники, у меня есть среди прочих оцифровка с винила каким-то супердорогущим призмом кусочка сольника Уотерса (скачиваний было много). Желающие могут сравнить с официальной сд-версией (оцифровка была сделана как раз примерно в те года, когда сд-формат только начинался) - лично у меня был просто шок. Вот в том числе ещё потому и "не тест".

 

[Ifrit]

долби таки был цифровым алгоритмом, не ?

A, B, C, S, SR - никогда не были цифровыми. А уж тем более на кассетниках, где ничего, кроме B, C и S не было. Обыкновенная компандерная система шумопонижения. Dolby Digital - это совсем другая опера. Цифровые вещи начались у них с LD.