Определи сетап (квест)
- Автор темы smack
- Дата начала
К стыду своему ни одно имя мне не знакомо, хотя скорее стыдно должно быть "повелителям ширпотребного медиапространства", раз мимо их внимания проходят столь талантливые исполнители, стыдно господа - ей богу стыдно!
Напишите хоть пару строк: год, студия, история записи или сведения, да и любые подробности бывают интересны.
Ну, если историю записи и сведения писать - в пару строк уложиться не получится ))) А год указать - не проблема...))
Об исполнителям могу очень кратко, действительно парой строк.
А мне вот все же не совсем понятна парочка моментов, можно сказать, ставят в полный тупик. Первый момент: Злата Огневич. Почему вариант Б? Продюсер Михаил Некрасов, насколько мне известно, никак не стеснен в выборе сетапа, более того, поклонник приборов 500 серии, например, так ведь? Опять же - все по-взрослому записано, оркестр там и все дела, т.е. бескомпромиссный проект. Значиццо ли это, что шелезяки ваще никакой роли здесь не играют? Или же они важнее на этапе трекинга? В связи с этим вопрос: что именно происходило при записи оркестра и голоса, какие приборы использовались до АЦП? Насколько кропотлива была редакция оркестровых партий, либо же музыканты сыграли все чистенько сразу?
Приблизительно те же вопросы по поводу треков Smack Band - Влад, неужто использование железяк на этапе микса ничего существенно не привнесло бы, окрас какой-нить специфический? Либо же характер сразу определяется на этапе записи?Спрашиваю не ради праздного любопытства, а дабы уяснить для себя свои собственные нужды-)
Приблизительно те же вопросы по поводу треков Smack Band - Влад, неужто использование железяк на этапе микса ничего существенно не привнесло бы, окрас какой-нить специфический? Либо же характер сразу определяется на этапе записи?Спрашиваю не ради праздного любопытства, а дабы уяснить для себя свои собственные нужды-)
Не так важно, в данной теме, кто исполнители (исполнители не обижайтесь, вы все супперрр)
Сетап (прости Господи) - оборудование, время действия и место действия важнее всего.
Полезно же сравнить, что и как, и почему. Тут то реальная польза.
Иначе, ценность топа все падает и падает. Кому интересна просто угадайка, то.
Сетап (прости Господи) - оборудование, время действия и место действия важнее всего.
Полезно же сравнить, что и как, и почему. Тут то реальная польза.
Иначе, ценность топа все падает и падает. Кому интересна просто угадайка, то.
AAG, не могу с вами согласиться, уж извините... НМВ оборудование никак не может заменить интересный музыкальный материал, вкусную аранжировку и талантливого артиста...
Вы ведь сами свидетель тому, как порой в Сети, по ТВ и радио звучит Бог весть что, хоть и записанное с использованием не последнего оборудования...
Именно исполнитель раскрывает возможности сетапа - это мое твердое убеждение, сложившееся за долгие годы в системе...
Следующее по важности звено - персонал, который помогает и артисту, и оборудованию проявить себя наилучшим образом )))
С одним специалистом в стенах одной и той же студии артист раскрывается, а с другим выхлоп неубедительный, хотя он тоже вроде специалист...
А оборудование само по себе - груда железа, пластика, кристаллов и проводочков - и не более.
Вот тогда будет ЕЩЕ бОльшая польза от сравнения КМК ))) - если обнаружится связь результата действий "звукача" (ненавижу это слово)) с использованным оборудованием - в каждом конкретном случае.
Вы ведь сами свидетель тому, как порой в Сети, по ТВ и радио звучит Бог весть что, хоть и записанное с использованием не последнего оборудования...
Именно исполнитель раскрывает возможности сетапа - это мое твердое убеждение, сложившееся за долгие годы в системе...
Следующее по важности звено - персонал, который помогает и артисту, и оборудованию проявить себя наилучшим образом )))
С одним специалистом в стенах одной и той же студии артист раскрывается, а с другим выхлоп неубедительный, хотя он тоже вроде специалист...
А оборудование само по себе - груда железа, пластика, кристаллов и проводочков - и не более.
Да я не отказываюсь. Только прежде хотелось бы узнать - а что из списка больше всего понравилось - не в плане музыки, а чисто с технической, раз уж на то пошло.
Вот тогда будет ЕЩЕ бОльшая польза от сравнения КМК ))) - если обнаружится связь результата действий "звукача" (ненавижу это слово)) с использованным оборудованием - в каждом конкретном случае.
Если не можете согласиться, то я не буду спорить, нет так нет.....тем более, что тут я и не спорил)))
НО я говорил , как мне кажется (КМК), совсем про другое, не суть...воля Ваша)))
Тем более, что я уже высказал уважение и Вам лично, и всем исполнителям - см. мои посты.
С уважением.
Последнее редактирование:
Постараюсь ответить...
Конкретно по песне Златы Огневич: НМВ Михаил Некрасов - достаточно опытный продюсер, как в музыкальном, так и техническом плане. (Скажу честно: когда он выполняет функции инженера, работа превращается в настоящее удовольствие. ))
Так вот, я обычно не подвергаю сомнению решения НАСТОЯЩИХ продюсеров относительно методик производства, музыкальных решений, организации процесса и т.п. ))
Ставить ультиматумы типа "я без SSL или Юфоникса (список можно продолжить)) работать не буду" - просто детский лепет на лужайке.
Я, как английский кэбмен - на каких лошадях еду, таких и люблю ))) Сказал Некрасов - сводим у меня в студии, в цифре - jawohl! )):scaut:
Тактику производства можно и нужно обсуждать, но если решение уже принято - наше дело его выполнять, пользуясь теми средствами. которые нам предоставляют в распоряжение.
Конкретно по использованию железок в миксе - НМВ микс менее требователен к оборудованию, чем запись... ))) Как говорит наш коллега гена Пугачев (GP), главное - исходники )).
Если нет возможности составить цепь из равных по крепости звеньев, то микс с использованием железок, ламп и ленты не спасет дохлый трекинг, сделанный в плохом помещении на дешевых инструментах, микрофонах, преампах, конверторах и т.п. (Да еще и горе-спецом, который вытащит на свет все недостатки перечисленных компонентов :sarcastic:
Хороший продюсер/миксинг-инженер сумеет сгладить впечатление от плохих исходников, )) но шедевр все равно не получится...
(Обратите внимание - о музыке ни слова)))
Теперь о записи оркестра и голоса: по голосу ничего не могу сказать - этим всегда занимается лично Некрасов. Что касается приборов - Некрасов обычно берет на запись оркестра свой рэк с преампами и конверторами. Особых приборов до АЦП нет - в смысле компрессии, ченнел-стрипов и т.п. )) Микрофонный парк в ДЗЗ и в звукоцехе Довженко приличный, а главное - помещение.
Редакция производилась - монтаж наиболее качественных фрагментов из разных дублей, без тюнинга и эластик аудио, без замены сэмплами ))))
Было сыграно довольно "чистенько", поскольку материал игрался не с первого просмотра )))
Дальнейшее обсуждение можем продолжить за пределами форума, чтоб не утомлять соседей))
Так вот, я обычно не подвергаю сомнению решения НАСТОЯЩИХ продюсеров относительно методик производства, музыкальных решений, организации процесса и т.п. ))
Ставить ультиматумы типа "я без SSL или Юфоникса (список можно продолжить)) работать не буду" - просто детский лепет на лужайке.
Я, как английский кэбмен - на каких лошадях еду, таких и люблю ))) Сказал Некрасов - сводим у меня в студии, в цифре - jawohl! )):scaut:
Тактику производства можно и нужно обсуждать, но если решение уже принято - наше дело его выполнять, пользуясь теми средствами. которые нам предоставляют в распоряжение.
Конкретно по использованию железок в миксе - НМВ микс менее требователен к оборудованию, чем запись... ))) Как говорит наш коллега гена Пугачев (GP), главное - исходники )).
Если нет возможности составить цепь из равных по крепости звеньев, то микс с использованием железок, ламп и ленты не спасет дохлый трекинг, сделанный в плохом помещении на дешевых инструментах, микрофонах, преампах, конверторах и т.п. (Да еще и горе-спецом, который вытащит на свет все недостатки перечисленных компонентов :sarcastic:
Хороший продюсер/миксинг-инженер сумеет сгладить впечатление от плохих исходников, )) но шедевр все равно не получится...
(Обратите внимание - о музыке ни слова)))
Теперь о записи оркестра и голоса: по голосу ничего не могу сказать - этим всегда занимается лично Некрасов. Что касается приборов - Некрасов обычно берет на запись оркестра свой рэк с преампами и конверторами. Особых приборов до АЦП нет - в смысле компрессии, ченнел-стрипов и т.п. )) Микрофонный парк в ДЗЗ и в звукоцехе Довженко приличный, а главное - помещение.
Редакция производилась - монтаж наиболее качественных фрагментов из разных дублей, без тюнинга и эластик аудио, без замены сэмплами ))))
Было сыграно довольно "чистенько", поскольку материал игрался не с первого просмотра )))
Дальнейшее обсуждение можем продолжить за пределами форума, чтоб не утомлять соседей))
AAG, простите, наверно, мы друг друга недопоняли ))
Я не против того, чтобы раскрыть какие-то секреты процесса, связанные с оборудованием, да и секретов никаких нет - если что-то не расскажу, то просто из-за слабости памяти или невнимательности к каким-то аспектам в процессе работы )))
А то, что я считаю артиста и материал приоритетными звеньями production, так это всего лишь моя личная точка зрения, не освобождающая от необходимости все-таки использовать оборудование. ))
Просто я, опять же, не хотел оглашать использованный в каждом примере сетап ДО того, как выяснится привлекательность данного примера... А то потом будет действовать магия бренда или наоборот - недопонимание того, как можно было работать на таком хламе )))))
А до обсуждения использованного оборудования, думаю, дело дойдет - раз уж если это представляет интерес...
Я не против того, чтобы раскрыть какие-то секреты процесса, связанные с оборудованием, да и секретов никаких нет - если что-то не расскажу, то просто из-за слабости памяти или невнимательности к каким-то аспектам в процессе работы )))
А то, что я считаю артиста и материал приоритетными звеньями production, так это всего лишь моя личная точка зрения, не освобождающая от необходимости все-таки использовать оборудование. ))
Просто я, опять же, не хотел оглашать использованный в каждом примере сетап ДО того, как выяснится привлекательность данного примера... А то потом будет действовать магия бренда или наоборот - недопонимание того, как можно было работать на таком хламе )))))
А до обсуждения использованного оборудования, думаю, дело дойдет - раз уж если это представляет интерес...
Да Вы что, какое тут утомление? На одном дыхании прочитал. Очень интересно! Это же обмен опытом.
Только сейчас смог нормально разглядеть таблицу результатов квеста, как только скачал на РС компе, а в день когда была выложена таблица, скачал на МАС, и результаты выглядели как куча букв и цифр, ничего не понять.
Я, анализируя файлы квест, прослушивал в два прохода, сначала определял на каком носителе была запись "аналог-цифра", а потом только само микширование, на цифре "в компе, цифровая консоль", или "аналоговая консоль".
В начале было условие, какой был носитель записи, аналог-цифра "A-B", и всё, а потом добавилось, плюс на чём микширровалось (аналог-цифра), это уже "С".
Получается, угадав носитель, но не угадав МИКС, и угадав микс, но не угадав носитель, вылетают, это так же наблюдается и у остальных участников, это не нормально.
Добавил отдельно к таблице только свои данные, столбцы с носителем записи и микширование. Так выглядит обьективнее.
Получается:
Ответ: NRami: носитель ЗП: микc:
1 A B - -
2 В B + +
3 A B - -
4 A B - -
5 A A + +
6 С C + +
7 С A - +
8 A B - -
9 В B + +
10 В C + -
11 В C + -
12 В B + +
13 A B - -
14 A B - -
15 С B + -
16 A B - -
17 В B + +
18 A C - +
19 В A - -
Ещё раз переслушав все файлы, остался при своём мнении, кроме 16-го, хотя при первом прослушавании, выставил аналог, потом поменял на цифру.
В мр3 много сьедается, очень оцифровано звучит, поэтому почти все аналоги выставил в цифре.
Я К тому, что надо было бы разделить сам носитель записи, и микширование в самой таблице.
Я, анализируя файлы квест, прослушивал в два прохода, сначала определял на каком носителе была запись "аналог-цифра", а потом только само микширование, на цифре "в компе, цифровая консоль", или "аналоговая консоль".
В начале было условие, какой был носитель записи, аналог-цифра "A-B", и всё, а потом добавилось, плюс на чём микширровалось (аналог-цифра), это уже "С".
Получается, угадав носитель, но не угадав МИКС, и угадав микс, но не угадав носитель, вылетают, это так же наблюдается и у остальных участников, это не нормально.
Добавил отдельно к таблице только свои данные, столбцы с носителем записи и микширование. Так выглядит обьективнее.
Получается:
Ответ: NRami: носитель ЗП: микc:
1 A B - -
2 В B + +
3 A B - -
4 A B - -
5 A A + +
6 С C + +
7 С A - +
8 A B - -
9 В B + +
10 В C + -
11 В C + -
12 В B + +
13 A B - -
14 A B - -
15 С B + -
16 A B - -
17 В B + +
18 A C - +
19 В A - -
Ещё раз переслушав все файлы, остался при своём мнении, кроме 16-го, хотя при первом прослушавании, выставил аналог, потом поменял на цифру.
В мр3 много сьедается, очень оцифровано звучит, поэтому почти все аналоги выставил в цифре.
Я К тому, что надо было бы разделить сам носитель записи, и микширование в самой таблице.
Последнее редактирование:
NRami, что-то все сложно для понимания в вашем посте...
НМВ в легенде квеста все довольно ясно, не надо никаких двухбуквенных кодов...
Что значит СС?! СА? Или АВ? Зачем это? Да еще плюсики какие-то с минусиками...
По-моему, вы что-то перемудрили.
P.S. КМК, само слово "угадал" не очень-то лестное. )) Вот если бы "определил" - другое дело. А угадать - это как монетку бросить. Кроме того, многие вообще какими-то хитрыми соображениями руководствовались, а не звуком, который (КАК ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ) мог иметь ЯВНЫЙ штамп того или иного оборудования, позволяющий некоторым запросто слышать в ЛЮБЫХ условиях отличительные особенности...
Основная идея квеста была - определить, существуют ли явные отличительные признаки оборудования и домена, слышные вне лабораторных условий.
Вот, например, баланс/дисбаланс микса слышен даже в угарных форматах низкого разрешения? А отсутствие/наличие планов? А плохая интонация исполнителя? А неритмичность? А неудачная аранжировка? Все это позволяет четко разграничить хорошее/плохое.
И, повторяю, у меня нет уверенности, что даже при предоставлении примеров с наивысшим разрешением результаты участников уж очень отличались )))
И снова напоминаю: цель квеста - не опорочить аналог (или цифру). Цель более благородная - чтобы ни у кого не росли волосы на ладонях )))
Если кому-то оборудование хотя бы помогает приходу творческого подъема - уже славно! ))
Мне вот дома смонтировали новый рабочий стол - так и трудиться стало приятнее и результативнее)))
НМВ в легенде квеста все довольно ясно, не надо никаких двухбуквенных кодов...
Что значит СС?! СА? Или АВ? Зачем это? Да еще плюсики какие-то с минусиками...
По-моему, вы что-то перемудрили.
P.S. КМК, само слово "угадал" не очень-то лестное. )) Вот если бы "определил" - другое дело. А угадать - это как монетку бросить. Кроме того, многие вообще какими-то хитрыми соображениями руководствовались, а не звуком, который (КАК ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ) мог иметь ЯВНЫЙ штамп того или иного оборудования, позволяющий некоторым запросто слышать в ЛЮБЫХ условиях отличительные особенности...
Основная идея квеста была - определить, существуют ли явные отличительные признаки оборудования и домена, слышные вне лабораторных условий.
Вот, например, баланс/дисбаланс микса слышен даже в угарных форматах низкого разрешения? А отсутствие/наличие планов? А плохая интонация исполнителя? А неритмичность? А неудачная аранжировка? Все это позволяет четко разграничить хорошее/плохое.
И, повторяю, у меня нет уверенности, что даже при предоставлении примеров с наивысшим разрешением результаты участников уж очень отличались )))
И снова напоминаю: цель квеста - не опорочить аналог (или цифру). Цель более благородная - чтобы ни у кого не росли волосы на ладонях )))
Если кому-то оборудование хотя бы помогает приходу творческого подъема - уже славно! ))
Мне вот дома смонтировали новый рабочий стол - так и трудиться стало приятнее и результативнее)))
Последнее редактирование:
Так ведь УКАЗАНО:
А - это запись на ленте + аналоговая консоль
В - запись в цифре, сведение in da box
C - запись в цифре, аналоговая консоль.
Ваши "отдельности" сведены в одну букву. Что непонятного?
Невнимательно читали тему ? )))
Тема мне понятна, пока друг друга не понимаем.
Попробую обьяснить.
и
A и C, это одно и тоже, на счёт аналоговой консоли.
и
B и C, это одно и тоже, на счёт самой записи, в цифре.
NRami, и чо? При чем тут отдельно запись и микс?! Какое "одно и то же", если ответом должно служить указание ЦЕПОЧКИ, определенное ОДНОЙ буквой?!
Варианты ответов определены НМВ довольно четко. Что еще мудрить, разделяя операции? Вы хотите сказать, что я размазал определения. чтоб запутать людей и не дать им правильно проголосовать? Да пусть каждый считает, что правильно определил 110% примеров... )))
Почитайте определения SPARS и не запутывайте картину. У меня уже и так пар идет, как из буденновца из пипочки - кипит мой разум возмущенный)))
Варианты ответов определены НМВ довольно четко. Что еще мудрить, разделяя операции? Вы хотите сказать, что я размазал определения. чтоб запутать людей и не дать им правильно проголосовать? Да пусть каждый считает, что правильно определил 110% примеров... )))
Почитайте определения SPARS и не запутывайте картину. У меня уже и так пар идет, как из буденновца из пипочки - кипит мой разум возмущенный)))
Ну, не знаю почему, ожидал подобную реакцию, наверное я такой дотошный.
Но чувствую нутром, вы поняли суть моих постов.
У меня вся работа в студии основана только на слух.
Если честно, работу всевозможных визуальных анализаторов, я толком не понимаю. Как говорится, видеть одно, а слышу другое.
Если честно, у меня нет сомнений, что вы искренне выставили квест, только я о том говорю, что были, скорее всего упущены некоторые технические аспекты, ведь сама запись и микширование, разные звенья.
Последнее редактирование:
Да, разные. Но ведь это УЧТЕНО в классификации А-В-С, насколько я понимаю)))?
Ну никак я не уловлю нить вашей мысли, честно...
Давайте я лучше на другие вопросы отвечу, если есть )))
Вот просили назвать использованные DAW - сейчас вспомню (ну, хотя бы постараюсь)) и напишу.
Кстати, камрад Дудченко предположил, что основной хост - ПТ. Осмелюсь спросить - есть какие-то признаки, позволяющие это определить? )) Это серьезно, без подковырок.
P.S. Почему я сразу не оглашаю некоторые детали? Да чтоб люди делали свои предположения и выводы, а не говорили, "А, ну, конечно, это само собой"))), основываясь на каких-то сложившихся стереотипах...
Последнее редактирование:
Ты упоминал в своих темах Протулс и Сонар. )) Плюс, раз ты работаешь со времени аналога, то очевидно работал на Протулсе.
П.С. В последние недели от скуки перечитываю Агату Кристи, Элькюр Пуаро даёт о себе знать.:hot:
Но так и не ясно, к чему в итоге пришли. Таблица и ответы одних форумчан показывают, что была чистой воды угадайка с включением Шерлока Холмса. Посты других - что отличия слышны всегда и везде невооружённым ухом. Ну, кроме этих примеров, потому что они в mp3 и вообще не тест. Да и в целом, почему некоторые упорно пытаются выставить желание показать, что цифровые миксы вполне "звучат", как попытку доказать, что "аналог нужно упразднить"? И что с Enigma делать тоже пока не понятно. В общем, с чего 30 лет назад начинали - тем пока и закончили.
Павел Сталев, лично для меня, как для ТС, тема информативна )) - я на основании ответов участников понял, что "звукового штампа", различимого НЕВООРУЖЕННЫМ ухом,))) оборудование не ставит. Полегчало ))) - а то вдруг я оказался бы один абсолютно не слышащий ))))
Сами недостатки представленных миксов, замеченные некоторыми )) к домену, т.е. сабжу, отношения не имеют И.М.Х.О.
На перевербовку упорствующих и перетягивание в иной лагерь не расчитывал. )) Экстремистские призывы с любой стороны не поддерживаю. А вот на то, что кто-то сможет трезво взглянуть на ситуацию - надеюсь.
И если эта тема хоть чуть-чуть окажется полезной в плане отказа от фанатичной веры в ЛЮБОЕ оборудование - буду искренне рад. Надеюсь, что читать ее будут и после того, как улягутся дискуссионные страсти. :yes:
Ваш ТС.
Сами недостатки представленных миксов, замеченные некоторыми )) к домену, т.е. сабжу, отношения не имеют И.М.Х.О.
На перевербовку упорствующих и перетягивание в иной лагерь не расчитывал. )) Экстремистские призывы с любой стороны не поддерживаю. А вот на то, что кто-то сможет трезво взглянуть на ситуацию - надеюсь.
И если эта тема хоть чуть-чуть окажется полезной в плане отказа от фанатичной веры в ЛЮБОЕ оборудование - буду искренне рад. Надеюсь, что читать ее будут и после того, как улягутся дискуссионные страсти. :yes:
Ваш ТС.
Последнее редактирование:
smack, огласите исполнителей и названия композиций под номерами 6 и 7. очень понравились!!! и спасибо за тест и проделаную работу
NuSound, извините, что сразу не ответил - отсутствовал)) Если еще актуально - все исполнители названы здесь: http://rmmedia.ru/threads/104854/#post-1627812
Номер 6 называется "Ты снишься мне", а номер 7 - Le Disco.
Номер 6 называется "Ты снишься мне", а номер 7 - Le Disco.
Последнее редактирование:
Сравнение очень понравилось. Добавлю пару слов о методике анализа результатов.
Ни каким образом не я спорю с главным результатом, что грамотный трек практически не возможно определить (трека 1 достаточно для этого).
Ожидаемая среднее значение верно угаданных треков должно быть 19/3 = 6.3.
Таким образом существенное число ответов с 10-11 верными ответами, существенно выходят за случайную погрешность.
Однако,
Оценивать надо не людей, а треки.
Большое количество трков (9) с результатом верных ответов на уровне 30% говорит о невозможности верно определить методику записи.
Ни каким образом не я спорю с главным результатом, что грамотный трек практически не возможно определить (трека 1 достаточно для этого).
Ожидаемая среднее значение верно угаданных треков должно быть 19/3 = 6.3.
Таким образом существенное число ответов с 10-11 верными ответами, существенно выходят за случайную погрешность.
Однако,
Оценивать надо не людей, а треки.
Большое количество трков (9) с результатом верных ответов на уровне 30% говорит о невозможности верно определить методику записи.