Определи сетап (квест)

[smack]

stsss, cпасибо за помощь в статистике )) А что такое СКО?
По поводу результатов профи и "сочувствующих" - некоторые не-профи показали даже более высокие результаты, а это МОЖЕТ свидетельствовать о том, что в целом имела место именно "угадайка", а не ОПРЕДЕЛЕНИЕ на основе точных критериев и опыта...

 

[Aleksandr Oleynik]

среднее число правильных ответов - 8,56
СКО - 2,00
получается, что профи "угадывают" меньше половины, новичкам и просто слушателям даже заморачиваться не стоит

Такой-же результат получился бы, если бы каждый ставил на против треков ABC не слушая их вообще.

Вот-вот -

это МОЖЕТ свидетельствовать о том, что в целом имела место именно "угадайка", а не ОПРЕДЕЛЕНИЕ на основе точных критериев и опыта...

 

[AAG]

Как раз очевидно. Косяк ВСЕГДА - "сводящего" ))))
Ну почему же... Опишу, что помню. ))
Условие только одно - если просьба будет одиночная, напишу в личку, если коллективная )) - тогда опубликую...........

Не разделю Вашей позиции.Существуют и технические ограничения. Но не суть, наверное, тут......

Это все Ваши работы?
Если, да, то выражаю Вам свое искреннее большое уважение.
Мне да, интересен сетап. Напишите, как Вам будет удобно.
Спасибо.

 

[пользователь 6403]

У меня была угадайка, никакой конкретной разницы в целом не уловил, поставил по ощущениям. В общем что можно сказать, smack получил тот результат, на который и рассчитывал)

 

[smack]

Интересные результаты...

Да уж...)))) Материал был подобран тщательно ))) Номер 18, например, специально взят как "лежащий на поверхности". )) В остальных же присутствие аналога КМК довольно удачно завуалировано )))
6 и 7 действительно сведены на одном сетапе (и контроле в т.ч.) Почему 7 для вас прозвучал "цифристее" - остается только догадываться ))))
Что касается 1 и 2 - так ведь не только первый практически ВСЕ приняли за цифру, но и 2 многие посчитали аналогом ))))

Вот это интересно было бы разобрать...

 

[timbo]

среднее число правильных ответов - 8,56
СКО - 2,00

получается, что профи "угадывают" меньше половины, новичкам и просто слушателям даже заморачиваться не стоит

А были люди, которые больше угадали?
Усреднять в таком тесте дело опасное. Хотя выборка, конечно, слишком маленькая для обоснованных выводов.

 

[smack]

В общем что можно сказать, smack получил тот результат, на которые и рассчитывал)

Ну, так ведь любой тест квест призван подвердить предположения организатора ))))

А были люди, которые больше угадали?

Максимальный корректный результат - 11, что тоже недалеко от обычного 50/50...
А выборка, конечно, маловата - но уж какая есть... Спасибо респондентам и на том.

Кстати, результаты довольно ровные. Можно еще экстремумы (11 и 5) из статмассива исключить для пущего усреднения... ))

 

[Ulysses65]

Один из выводов - iPad можно смело зачислять в длинный список сетапов контроля, на которых нельзя точно определить что именно ты слышишь - аналог или цифру :xmas:....

Что касается 1 и 2 - так ведь не только первый практически ВСЕ приняли за цифру, но и 2 многие посчитали аналогом ))))

а тут всё просто, нмв....меня сбила с толку "стерильность" 1 и "шумность" 2

 

[smack]

Существуют и технические ограничения.

Несомненно. Но с опытом приходит способность их обходить (до известной степени, конечно) и влияние технической составляющей нивелируется.

Отсюда вытекает и обратное - при недостатке опыта кажется, что технических ограничений больше, чем на самом деле )))
И даже абсолютный сетап без технических ограничений )) не спасет, если нет соответствующей подготовки...

Кроме того, есть такая вещь как адаптация. Порой менее совершенное, но ЗНАКОМОЕ оборудование позволяет добиться лучшего результата, чем топовое, но не освоенное...

 

[Кофф]

1 - Аа
2 - Вб
3 - Ас
4 - Аа
5 - Аб
6 - Сс
7 - Са
8 - Аб
9 - Вс
10 -Ва
11 - Вб
12 - Вс
13 - Аа
14 - Аб
15 - Сс
16 - Аа
17 - Вб
18 - Ас
19 - Ва

вот смотрите:- простое чередование(абс) (не слушая) дало 9 совпадений,т.е. некий тупой рандомный бот попал бы в "профи" по количеству угадываний:wacko3:

 

[smack]

Один из выводов - iPad можно смело зачислять в длинный список сетапов контроля, на которых нельзя точно определить что именно ты слышишь - аналог или цифру

Cмехом смехом - но так, видимо и есть ))
Кстати, от кого-то было предложение сообщать - на каком контроле прослушивался материал квеста. Тоже было бы интересно КМК.

 

[пользователь 6403]

на каком контроле прослушивался материал квеста.

Focal CMS50 но мне кажется не в этом дело. Я многие А записал в С, видимо потому, что с полностью в аналоге никогда не работал, но много работал с сумматором по схеме С.
Т.е. видимо что-то все-таки уловил но неверно идентифицировал. Но все равно никакой явной разницы нет.

 

[Ulysses65]

Cмехом смехом - но так, видимо и есть ))
Кстати, от кого-то было предложение сообщать - на каком контроле прослушивался материал квеста. Тоже было бы интересно КМК.

ну, эт надо было сразу спрашивать, а то ща окажется, что все на iPad-ах слушали

 

[stsss]

smack, средне квадратическое отклонение, т.е. 8,56+-2,00 (плюс-минус не знаю, как рисовать))

по статистике мог бы сказать больше, но здесь опять же, как правильно заметили Aleksandr_Oleynik, и timbo, недостаточно репродуктивная выборка, т.е. простыми русскими словами: нужно не менее 100 образцов, иначе выводы делать - пальцем в небо

экстремумы тут убирать нельзя

 

[smack]

простое чередование(абс) (не слушая) дало 9 совпадений,т.е. некий тупой рандомный бот попал бы в "профи" по количеству угадываний

)))))))))))

ну, эт надо было сразу спрашивать, а то ща окажется, что все на iPad-ах слушали

Ну, мы же исповедуем принципы доверия друг к другу ))

 

[Ulysses65]

stsss,

нужно не менее 100 образцов, иначе выводы делать - пальцем в небо

имхо, в данном случае это лишнее...хоть 100, хоть 1000 хоть 10000....всё равно "пальцем в небо"....а точнее, с ростом числа экспериментов результат будет всё стабильнее и стабильнее 50/50...другими словами - процесс "отличания на слух цифры от аналога" представляет собой при современном развитии цифровых технологий абсолютно случайный процесс....не зря апологеты "тёплой лампы" "умыли руки" и спрятались за mp3

 

[stsss]

smack, а были же анонимы? их данные не выложены в общей статистике? сколько всего ответов?

Ulysses65, ну этого никто не знает, чего оно там будет)

А я надеялся, что по полученной статистике можно будет уяснить для себя чем пахнет аналог, и какова на вкус цифра, но, оказывается, не выйдет...

 

[smack]

с ростом числа экспериментов результат будет всё стабильнее и стабильнее 50/50

Это закон Чебышева, ЕМНИП? ))
Для меня результаты оказались, честно говоря, не до конца предсказуемы. Я совершенно искренне пытался определить - а существуют ли действительно четкие критерии отличия? Может, я просто субъективно не обращал на них внимания?
Но даже люди, имеющие достаточный опыт общения с самым различным оборудованием, не показали результат, намного превосходящий 50/50...

Вместе с тем подозревать их в непрофессионализме вряд ли кому-то прийдет в голову. Мне уж точно не пришло ))
Например, Игоря Лалетина я уважаю за результаты, которые он показывает в повседневной деятельности на протяжении многих лет. А еще - за то, что не побоялся "уронить корону", участвуя в данной затее :up:

Ну, а те, кто умыл руки - пусть умывает и дальше...

 

[smack]

smack, а были же анонимы? их данные не выложены в общей статистике? сколько всего ответов?

Это - ВСЕ ответы. Все респонденты мужественно отказались от анонимности, и только некоторые попросили не разглашать свои рассуждения, что я и соблюл. ))

 

[Alexander Yakuba]

не зря апологеты "тёплой лампы" "умыли руки" и спрятались за mp3

Вот только не надо этих инсинуаций. С таким же успехом можно возразить - "не зря апологеты "абсолютной безразницы" выкладывают свои "тесты" в мп3".

 

[smack]

Alexander Yakuba, избежать взаимных обвинений в инсинуациях можно следующим способом - устройте собственную акцию на ВАШИХ условиях, результаты которой смогут вас удовлетворить.

Самая действенная критика - предоставление альтернативы. Вот и предоставьте ее форумчанам ))
А народ сам разберется...

 

[Alexander Yakuba]

устройте

То, что вы так настойчиво предлагаете, в этих самых интернетах это называется так: http://lurkmore.to/Сперва_добейся
Вывод тоже давно известен, применительно к нашему случае - совсем не нужно покупать себе аналог самому, чтобы иметь право критиковать подобные "тесты".

Самая действенная критика

Ограничусь не самой. Тем более, что вы занимаетесь софистикой - я не критикую ваши миксы или ваши выводы и убеждения, я о куда более очевидных и банальных вещах - всего лишь о форме проведения, о технических моментах. С чего столько негатива на сию банальность с вашей стороны - мне неведомо, только одна мысль сквозит в голове - "результаты, выгодные устроителям". Критикую в рамках правил. Имею право, собственно.

 

[Ulysses65]

Alexander Yakuba,

Саш...мы уже это обсуждали....кстати, об mp3....создатели алгоритма проводили "фундаментальные исследования" и слепые тесты....результат тебя бы сильно удивил :russian:....или может ты их подозреваешь в отсутствии "крутого контроля"?

 

[timbo]

Максимальный корректный результат - 11

да, не густо.

Можно еще экстремумы (11 и 5) из статмассива исключить для пущего усреднения...

Это несколько странный подход, если предположить, что есть люди более или менее чувствительные.
Т.е. подобные тесты нужно проводить в несколько подходов и смотреть, нет ли среди участников тех, у кого процент "угадываний" стабильно отличается.
Но это долгая и нудная процедура.

 

[smack]

Alexander Yakuba, вы считаете доводом ссылки на всякую хрень? Равно как многие считают Википедию надежным источником информации...

 

[stsss]

"фундаментальные исследования" и слепые тесты

Ulysses65, поделитесь, пожалуйста!!! хотя бы выводами

 

[smack]

Это несколько странный подход,

Я просто смайлик не поставил. Данная тема вовсе не претендует на роль точного лабораторного теста и серьезного статистического исследования...

Но это долгая и нудная процедура.

Согласен. А кроме того (или прежде всего) - просто на хрен не нужная )))

P.S. Кстати, проверил - смайлик все-таки есть )))

 

[Ulysses65]

Ulysses65, поделитесь, пожалуйста!!! хотя бы выводами

Дык не вопрос....причём могу той же монетой ....в противовес лурку можете набрать в вики ...там всё есть

Потом, для закрепления, можете Алдошину почитать...

 

[Alexander Yakuba]

или может ты их подозреваешь в отсутствии "крутого контроля"?

Валерий, я на своём контроле на знакомом(!) материале уверенно слышу разницу вав и мп3 320. И мне не нужны более никакие другие тесты. С первого раза могу и не попасть, но если работаю с материалом в лослес (своим, или референсами), затем сжимаю его в мп3 - всё более чем очевидно.

вы считаете доводом ссылки на всякую хрень?

Это не довод, это описание некоего имеющего место явления. От того, на каких именно скрижалях выбито сие описание - суть самого явления совершенно не изменится

 

[Евгении́]

По поводу разницы между 6-м и 7-м треками есть мнение, что седьмой более плотный и кажется, что чуть грубее звучит. Т.е. на контрасте так вышло.
Ну и слух-слухом, а мозг не выключишь. Вот это представление "слишком чисто для аналога" и "шумновато для цифры" на первых двух треках сыграло злую шутку.

По миксам мне сложно что-то сказать: я не могу отделаться от музыкальной составляющей, а бытовой контроль раскрашивает всё красным и синим, заставляет ругаться матом. Общее впечатление - отлично звучат. В последнем хочется чуть больше динамики барабанам, воздуха