Определи сетап (квест)

[Lobz]

Другое дело, что в данной теме мы все выполняем функции СЛУШАТЕЛЯ. А поставить себя на его место порой ооочень полезно - как при создании музыкальных произведений, так и работе со звуком.
P.S. А применять для анализа профессиональные орудия объективного контроля, как это сделали некоторые участники темы - и вовсе моветон НМВ )))

Тогда и я слушателем поработаю. Дома, на Микролабе Соло 1 Мк2.
1-B
2-A
3-A
4-A
5-C
6-B -очень похоже на цифровую Ямаху, типа 03D
7-B
8-B
9-B - возможно C
10-B
11-C
12-B - возможно C
13-A
14-A
15-C
16-C
17-B
18-A
19- не понял, честно говоря.

Много раз в студии обсуждали необходимость (желание есть ) приобретения магнитофона, хотя бы на 8 дорог - к однозначному выводу не пришли. Если бы был - с удовольствием бы использовали при записи вменяемых музыкантов . А вот покупать специально...
Аналоговый пульт пользуем достаточно редко только при сведении, хотя и работать с ним для нас проще и аутборда хватает - но только с клиентами, которые точно понимают, что им нужно в конечном результате получить и слышат это без многократного изменения громкости нескольких нот на 0,1- 0,2 дб на одной из 20 дорожек. А в подавляющем большинстве случаев пишем, редактируем, тюним, микшируем в цифре (Scope -два Pulsar'а) , хоть и с внешней - "железной" - пространственной обработкой ( да и, часто, динамической тоже).
Еще раз спасибо за тест.
wbr

 

[exclue2prod]

Я должен пояснить свой предыдущий пост, что бы не было никаких обид. Это моё личное мнение, я его никому не навязываю. Но считаю, что музыку пишут для людей, а не для дельфинов или инопланетян, которые будут её слушать в сферическом вакууме Альфа-Центавры на секретных мониторах 0Hz-100kHz в безэховой камере с винила, мастер-лет или 32 bit 192 kHz. Десятилетиями идут споры "аналог vs цифра", доказывают, что отличия слышны сразу и всем, даже простым слушателям, чисто интуитивно, без технических подробностей, которых далёкие от студийных процессов люди попросту не знают. Значит, результаты прослушивания данных примеров должны полностью совпасть у всех, и не отличаться от правильных ответов. Одни треки с первых же секунд будут "вовлекать", будет "глубина", "стереобаза" будет "шире", "детали" будут лучше "проработаны", звук будет "живой", верх будет "мягче", а середина "упругей", и так далее. Другие же будут звучать "мёртво", "остро", "сухо", "узко", не "музыкально", и тому подобное. И тогда те, кто этого ещё не сделал, купят лампу, плёнку и SSL, а Тимати с Анной Семенович наконец зазвучат как Pink Floyd с Yello.

 

[Music_Hawk]

но условия меняться не будут,

То есть - ВАВок не будет?
С меня вон даже при простом сравнении микрофонов (двух!) требуют ВАВ...
В МРЗ и впрям многое теряется.

Ну хоть один-два, для сравнения сравнения!
Ы?
1-ый и последний, к примеру...

А так - послушал в ушах, ничего не понял, ибо слишком много хорошей музыки.
Неохота препарировать.
Но попытаюсь.
А по срокам - все ж в отпусках! Продлите до сентября-то хотя бы!

 

[convex]

а мне пофик, я даже предположить не могу где чего, ибо мастерство штука хитрая, главно все звучит нормально

 

[Ulysses65]

Music_Hawk,

С меня вон даже при простом сравнении микрофонов (двух!) требуют ВАВ...

Так оно и понятно...вы с микрофона что снимаете?...правильно...относительно узкоспектральный сигнал...в случае же с полноспектральной фонограммой потерями вообще можно пренебречь, а при битрейте 320 и подавно....

 

[Cyber Slon]

P.S. А применять для анализа профессиональные орудия объективного контроля, как это сделали некоторые участники темы - и вовсе моветон НМВ )))

Ну не, моветон был бы, если б я разглядев на спектре отличия написал, что я их услышал, ничего не говоря про увиденное, (хотя на своих мониторах слышу разницу между mp3 320 и flac из одного исходника) - всё по честному. Здесь спектрометр сперва был вызван увидеть, что там звенит в 18-м файле и заодно пошло по другим

в данной теме мы все выполняем функции СЛУШАТЕЛЯ. А поставить себя на его место порой ооочень полезно - как при создании музыкальных произведений, так и работе со звуком.
В нашей же профсреде, как мы видим )) часто происходит крен, когда, обращая внимание на технические детали, забывают о сути...

здесь Вы по своему правы, однако суть не всегда в том, что мы слышим, для кого то она в первую очередь в том, что за физические и математические процессы за этим стоят Без этого небыло бы трудов, например, Алдошиной, врядли вызывающих сомнения в своей пользе применительно к профессии, продукты которой здесь обсуждают

 

[smack]

суть не всегда в том, что мы слышим, для кого то она в первую очередь в том, что за физические и математические процессы за этим стоят

Трудно спорить - если брать занятия звуком в широком смысле; но данная тема скорее не для описывающих процессы, а для тех, кто эти процессы использует, пусть даже в качестве "черного ящика" ))

Существует ведь специализация - сидящий за рулем болида вовсе не обязан уметь тюнить движки или менять шины на пит-стопе )))
Mixing engineer - далеко не всегда ))) хороший схемотехник, и наоборот )))

Короче, хорошо, когда каждый знает порученное ему дело... Трудно (если не сказать невозможно) владеть в равной степени различными специальностями. Другое дело, что порой жизнь заставляет быть "дилетантом широкого профиля", как иронично написано в подписи одного из форумчан...

 

[пользователь 6403]

Пусть будет так, но до конца не уверен в ответах.
И кажется в обльшинстве хост Про Тулс)
1 c
2 b
3 c
4 адат?
5 a
6 b
7 b
8 с
9 адат?
10 а
11 с
12 с
13 а
14 а
15 а
16 с
17 с
18 a
19 с

 

[Music_Hawk]

9 адат?

4 адат?

А это к какому хосту можно отнести?
Ц-А ?

Вроде бы как ТС не упоминал этих зверюг...

 

[пользователь 6403]

Music_Hawk, наверное С, но те которые я отметил С, это мне кажется PT + аналоговая сумма. А тут что-то другое, возможна и аналог, не удивлюсь.
Мне бы больше даже было интересно при оглашении результатов узнать где какая daw, если использовалось что-то кроме PT, чем то где аналог и где циферь)

 

[smack]

А это к какому хосту можно отнести?

Да, уточните ))

 

[smack]

Мне бы больше даже было интересно при оглашении результатов узнать где какая daw, если использовалось что-то кроме PT, чем то где аналог и где циферь)

Обязательно оглашу подробности, на которые будет запрос - и эту в т.ч. Только напомните попозже, а то память человеческая - слаба ))

Кстати, если будут просьбы описать РАЗНЫЕ детали, возможно, к каждому номеру сделаю краткую бирку с описанием деталей.

Пока просили огласить авторов/артистов (коллега kdolotov) и DAW (коллега Дудченко). Беру на заметку.
Если просьбы будут единичными - отправлю ответ в личку. Если же интерес к каким-то деталям процесса будет массовый ))), опубликую в теме. Идет?

 

[пользователь 6403]

Я не могу точно сказать, тут ведь надо учитывать психологический момент, с какой целью вы отбирали каждую композицию)
Наверняка у вас было из чего выбирать)
Вернее, никак не мог оценить беспристрастно, слушаешь ведь 04 и гложет мысль, что в итоге он окажется аналогом))))

 

[smack]

Дудченко, так определяйтесь, пока не поздно )))

 

[Music_Hawk]

с какой целью вы отбирали каждую композицию)

Да, это интересно.

слушаешь ведь 04 и гложет мысль, что в итоге он окажется аналогом))))

Но тут у Вас всё в порядке - АДАт - он и цЫхра и Плёнка...

 

[smack]

Давйте расставим точки - неважно, что носителем является лента. Критерий классификации - аналоговая или цифровая информация записана на ней.
R-DAT и DASH при всем желании нельзя отнести к "теплому, задушевному аналогу" )))
Сомневающиеся могут пропустить что-нибудь через указанные устройства "для утепления" )))

Так что если кто-то расслышал ADAT - я расцениваю ответ как С, согласны? Потому как в паре с АДАТом подразумевается консоль, не так ли? Или предполагается более изощренная хитрая комбинация АDАТ - DAW? ))) Тогда уже НМВ схема ближе к В...

Дудченко, ждем от вас окончательного ответа )))

 

[пользователь 6403]

Дудченко, так определяйтесь, пока не поздно )))

так я же еще несколько постов назад написал:

наверное С

 

[smack]

ОК, спасибо. Так и запишем ))

 

[Oleg Sirenko]

Я в первый же день готов был "слиться". То есть действительно, выложенные примеры сделаны настолько профессионально (я даже знаю догадываюсь, кто автор ), и настолько хорошо звучат, что разбираться что там аналог, а что цифра, нет ни малейшего желания.
После многократного прослушивания и глубокого анализа появились, конечно, несколько мыслей - даже не мыслей, а так, угадаек. Но я их озвучивать не буду, принципиально. Сорри, Влад.
Ибо пустое это всё. Нет никакой войны цифра vs аналог - это очевидно, как Божий день, и ухослышно, как Музыка.
А есть умение vs неумение, профессионализм vs дилетантство, вкус vs безвкусица, и т.д., и т.п.
Делайте Музыку, господа, и учитесь делать так, чтобы она звучала хорошо.
Аминь.

Мой ответ - я не могу определить сетап.
Влад, ещё раз огромное тебе спасибо

Подписываюсь под каждым словом, практически...Только я слился уже треку к четвёртому...хотя завел "текстовый документ" уже для своих вариантов ответов..)
Что-то понравилось по звуку больше, что-то - меньше, что-то уже слышал ранее...но какие-то конкретные "домены" затрудняюсь "определить"..)
Да и не звукорежиссер я..))

 

[smack]

Да и не звукорежиссер я..))

Не кокетничай )))
"На сторону", по найму - может, и не звукорежиссер. )) Но "сам себе", для своей же музыки - ты ведь звукорежиссер )) И, наверно, самый лучший... Потому что в твоей музыке постороннее вмешательство часто ничего, кроме искажения авторского замысла, не привносит...

А тебя для себя вполне достаточно ))

 

[Oleg Sirenko]

Ну что я тут могу сказать..только: "Ты прав опять...":biggrin:
И еще что приятно слышать именно от тебя эти слова..)
Впрочем это всё офтоп здесь..))

 

[daicehawk]

Послушал, даже не пытаться не буду, наверное, ибо все качественное по звуку, и я не знаю отпечатков каждого варианта. Тем более не представляю, как отличить влияние аналогового тракта на разных этапах, и нет опыта в этом плане. Это уже микроны звуковые, движение фейдером\крутилкой эквалайзера +- 1 дБ будет больше, чем разница на слух в суммировании.

 

[NRami]

Я описывать сами записи не буду, качество сведения, саунд, и т. д. В основном конечно записи суперские.
Здесь задача, определить тип записи: аналог-цифра, и есть ли возможность это услышать на готовом сведённом треке. Я специально, как-то этим до этого не занимался, хотя бывало и обращал внимание, оттенок звучание все-таки отличается, вот и решил поучаствовать.
Я сразу отбросил в сторону все цифровые приборы, звучащие в записи (синтезаторы, процессоры и т. д.), начал вслушиваться в аналоговые источники звука. В студии прошёл все этапы записи, многоканальный аналоговый ленточный магнитофон и микшер в сумму, с компа через многоканальную зв карту, так же через аналоговый микшер (сюда входит и ADAT), а так же всё полностью в компе (в цифре).
Анализ делал полностью на слух, надеяться на всякого рода анализаторы спектра, и другие редакторы, я думаю бесполезно.
-Если ощущаю, вроде бы аналог в записи, поставил А.
-Если нет, но вроде бы суммирован через аналоговый консоль, то С.
-А если, ни то и ни другое, то В, но если добились аналоговости полностью в цифре, то я, буду в восторге.

Спойлер

01 - В
02 - В
03 - В
04 - В
05 - А
06 - С
07 - А
08 - В
09 - В
10 - С
11 - С
12 - В
13 - В
14 - В
15 - В
16 - В
17 - В
18 - С
19 - А

Одно скажу, у меня методика такого рода не отработанная, могу и ошибаться, плюс, все треки сжаты в МР3, и может оказаться, что аналоговый микс могу принять за цифру, так как при кодировке съедается многое. Поэтому у меня большинство выставлена цифровая запись, значит аналог не учуял.... не уловил.
Каждый трек описывать нет времени, написал обобщёно.

 

[Valery]

Спасибо за квест! К удивлению, он стал для меня во многом неожиданным. Ответы давать не буду, поскольку, если сказать честно, то это было б, с моей стороны, просто угадыванием.))))))))
Тем интересней будет узнать истину.

 

[smack]

Спасибо за квест! К удивлению, он стал для меня во многом неожиданным.

Это вам спасибо за проявленный интерес и потраченное время ))
А в чем неожиданность квеста, если не секрет, и почему удивление? ))

Тем интересней будет узнать истину.

Ну, истина - это слишком громко сказано )) Но правильные ответы квеста предоставлю ))

 

[Valery]

А в чем неожиданность квеста, если не секрет, и почему удивление? ))

Неожиданность в том, что я думал, что знаю, чем отличается аналог от цифры и с легкостью во всем разберусь. Но оказалось, что с легкостью я отличаю только свои записи!)))))))
Даже если совершенно не помню, когда и при каких обстоятельствах я это сводил. Ориентируюсь на самый верх и низ. Как выяснилось в вашем квесте это ненадежный ориентир и имеет отношение, скорее к характеристике моих собственных работ и не более. Вот последнее обстоятельство и удивило больше всего.)))))))
ЗЫ: к сожалению практически не храню архивов, если только это не мои собственные работы. Но из того, что удалось отыскать...такой вот вывод...
ЗЫ,ЗЫ: Кстати, респект Вам за работы ( если это Ваши, конечно... если не Ваши-всё равно респект!))))) ) ! С удовольствием послушал бы вавки на хорошем звуке.

 

[smack]

если это Ваши, конечно

Если не мои - за что тогда респект? )) Только за организационную деятельность? )))
Если без смеха, то миксы - все мои.
Трекинг - не во всех примерах.

Что касается сожаления по поводу архивов - и я сожалею, легкомысленно относился к своему творческому наследию ))))
Многое просто утеряно, у кого-то не удосужился взять дарственный экземпляр ))

Что касается вавок - обещать не хочу. Скажу так - возможно, при случае - т.е. при наличии у меня времени и сохранении желания у вас ))

Есть еще способ послушать вавки (не выше 44/16))), но о нем тактично умолчу ))))

 

[Valery]

Если не мои - за что тогда респект? ))

Ну, в моем понимании, если человек смог оказаться в определенное время, в определенных обстоятельствах, это уже его положительно характеризует! (шутка)

миксы - ВСЕ мои

Вот я и говорю: респект!- Уже без "если"!)))))))))

 

[Евгении́]

Пионэр в звукозаписи с соответствующим сетапом, но любопытство не пропить, так что

Спойлер: результаты прослушивания

1. B
2. A
3. B
4. B
5. B
6. C
7. B
8. B
9. A
10. B
11. B
12. B
13. A
14. C
15. B
16. A
17. A
18. A
19. B

Действовал по наитию: полностью цифровые записи привычней для уха, поэтому концентрировался на отлове необычных ощущений - чуть мягче звучание, чуть теплее. Заметил, что многое на психологию-привычки-штампы завязано: "этому произведению подошла бы аналоговая запись".

 

[Hans Pfaall]

Ну, я тоже попробую :smile:

Спойлер

01 B
02 A
03 C
04 B
05 A
06 C
07 B
08 B
09 C
10 A
11 B
12 B
13 A
14 C
15 A
16 B
17 C
18 A
19 B