Я тоже )))
Ну, тогда хотя бы А (лента+аналоговое суммирование) или В (in box). Основной критерий у вас - носитель при записи?
Определи сетап (квест)
- Автор темы smack
- Дата начала
Ну, тогда хотя бы А (лента+аналоговое суммирование) или В (in box). Основной критерий у вас - носитель при записи?
от конкретики воздержусь, за неимением опыта звукозаписи, кроме современной цифровой (от начала 21-го века) привел только то, что в глаза бросается на анализаторе спектра 
и возникшие лично у меня на этом основании сложности, ибо если артефакты, похожие на пожатие в низкий битрейт, имеют место быть именно из-за манипуляций с файлами, то это вносит неодинаковые условия для сравнения. Также мое личное впечатления от впервые ознакомления с 19-ю треками было: "как вообще можно что-либо определить" в том смыле, что лично мне сложно , поэтому для интереса был призван спектрометр из вэйвлаба, увиденное на котором и заставило высказать некоторые соображения
и возникшие лично у меня на этом основании сложности, ибо если артефакты, похожие на пожатие в низкий битрейт, имеют место быть именно из-за манипуляций с файлами, то это вносит неодинаковые условия для сравнения. Также мое личное впечатления от впервые ознакомления с 19-ю треками было: "как вообще можно что-либо определить" в том смыле, что лично мне сложно , поэтому для интереса был призван спектрометр из вэйвлаба, увиденное на котором и заставило высказать некоторые соображения 
Cyber Slon, спасибо еще раз за рассуждения.
Одна из причин создания этой темы - заявления некоторых товарищей о том, что они просто явно СЛЫШАТ некоторые свойства записей, и они легко определяются, без привлечения помощи спектрометров и пр. подручных средств )).
Вот от них бы получить четкие рецепты...
Одна из причин создания этой темы - заявления некоторых товарищей о том, что они просто явно СЛЫШАТ некоторые свойства записей, и они легко определяются, без привлечения помощи спектрометров и пр. подручных средств )).
Вот от них бы получить четкие рецепты...
наверное оффтопом к этой теме,[OFF] но помнится несколько лет назад попадалась здесь же тема со сравнением протулз и аналоговой консоли на одном и том же материале - там была американская "тяжелая гитарно-вокальная музыка" с последовательным переключением, то есть условия были в одновременно и одними людьми созданом материале - отличий практически небыло никаких, да и те обнаруживались после указания что где. Но вот из личных муз пристрастий - буквально на днях послушал свежий альбом одной любимой группы, записаный полностью в цифре в тч гитары - звук четкий и вылизан, продюсер один и тот-же, но их предыдущие альбомы заведомо были аналоговыми в 91, 93, 95 годах. И я не могу принять их современный звук, тк те аналоговые в моем восприятии звучат неизмеримо круче -"сырее" и плотнее [/OFF]
[/OFF]
Ой...
[OFF]Только сейчас понял, насколько "в жилу" маркировка вариантов - А, В, С...
А - Analog,
B - In the Box,
C - Analog + Digital (i. e. Combi)...[/OFF]
Может быть, изначально так и было задумано - но я въехал только сейчас...)
Пользуясь случаем, хочу напомнить:
приём ставок заканчивается 23.59 МСК 17 августа.
Кто ещё хочет авторитетно высказаться - велкам, до означенного часа Х!
Ибо в противном случае
[OFF]Только сейчас понял, насколько "в жилу" маркировка вариантов - А, В, С...
А - Analog,
B - In the Box,
C - Analog + Digital (i. e. Combi)...[/OFF]
Может быть, изначально так и было задумано - но я въехал только сейчас...
)Пользуясь случаем, хочу напомнить:
приём ставок заканчивается 23.59 МСК 17 августа.
Кто ещё хочет авторитетно высказаться - велкам, до означенного часа Х!
Ибо в противном случае
Последнее редактирование:
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
Думаю, они по прежнему ждут вавки...
Ибо ловить "тонкие нюансы" в мп3 - да это просто профанация какая-то. Без шуток.
]Den[, да я могу продлить и до Нового года ))) Только надо ли?
Тему, надеюсь, не удалят? )) Так что каждый сможет ПРОСЛУШАТЬ и сделать для себя какие-то выводы, особенно если не будет подглядывать в подсказки )))
У нас ведь не конкурс, чтоб успеть к сроку. Да и мотивации серьезной нет )), призовой фонд отсутствует, результаты с деанонимизацией участников я могу и не публиковать )))
Кроме того, я думаю, что слабый интерес к теме обоснован не тем, что в августе ВСЕ находятся в отпусках - у нас не Франция ))))
Те, кому неинтересно - и после отпуска здесь не засветятся.
P.S. Поймите правильно - я не против продления сроков обсуждения. Этот пост - просто размышления вслух.
Только я, если честно, не вижу связи между прекращением приема результатов и сроками обсуждения. Обсуждать можно хоть до скончания РММ )))
Тему, надеюсь, не удалят? )) Так что каждый сможет ПРОСЛУШАТЬ и сделать для себя какие-то выводы, особенно если не будет подглядывать в подсказки )))
У нас ведь не конкурс, чтоб успеть к сроку. Да и мотивации серьезной нет )), призовой фонд отсутствует, результаты с деанонимизацией участников я могу и не публиковать )))
Кроме того, я думаю, что слабый интерес к теме обоснован не тем, что в августе ВСЕ находятся в отпусках - у нас не Франция ))))
Те, кому неинтересно - и после отпуска здесь не засветятся.
P.S. Поймите правильно - я не против продления сроков обсуждения. Этот пост - просто размышления вслух.
Только я, если честно, не вижу связи между прекращением приема результатов и сроками обсуждения. Обсуждать можно хоть до скончания РММ )))
Последнее редактирование:
Но вы-то лично свои работы не гнушаетесь демонстрировать в презренном МР3? ))))
И речь изначально шла не о "тонких нюансах", а о ЯВНОЙ разнице, которые особо одаренные люди определяют влет - в любом формате и любых условиях прослушивания.
Так что не надо превращать эту тему в сверхточный тест, требующий вакуума и прочих лабораторных условий. ))
Вообще-то я тоже противник mp3...., хоть всё чаще и чаще ловлю себя на том, что слушаю хорошую музыку на чём и в чём получается, на бегу, на ходу, в машине.... Видимо уходит эпоха вдумчивого не спешного прослушивания на хорошей аппаратуре, у камина, с бокалом хорошего вина.... - нет на это времени.
Поэтому наверное правильным будет итоги вашей работы всё таки отслушивать в наиболее распостранившихся на сегодня форматах...
Что касается самой темы - для себя уже давно решил, что аналог абсалютно объективно доживает свою жизнь и цифра в руках мастера (не иконизирующего на красивые ручечки и лампочки) в перспективе открывает значительно больше.
Материал отслушал! Он достаточно разный по качеству и видимо по времени его создания, почти каждая вещь имеет свой характер звучания - но всё это так задумывалось мастером, а не так случилось из-за используемых железок или плагинов!
Поэтому наверное правильным будет итоги вашей работы всё таки отслушивать в наиболее распостранившихся на сегодня форматах...
Что касается самой темы - для себя уже давно решил, что аналог абсалютно объективно доживает свою жизнь и цифра в руках мастера (не иконизирующего на красивые ручечки и лампочки) в перспективе открывает значительно больше.
Материал отслушал! Он достаточно разный по качеству и видимо по времени его создания, почти каждая вещь имеет свой характер звучания - но всё это так задумывалось мастером, а не так случилось из-за используемых железок или плагинов!
Стоп. Когда я делаю тесты - только вав, причём нередко высокобитный. А работы - они не для разбора тончайших нюансов (по причине отсутствия таковых), а для анализа грубых ошибок, причём скорее продюсерских, и/или вкусовых, а не чисто звуковых (ну торчит вот у меня в долбе блэк-метальной рабочий - сразу на то и указали все, для этого вавок совсем не нужно). И ещё нюанс - форумный плеер не играет вав. Если того требуют условия - всегда выкладываю вав параллельно на обменник вместе с мп3 в форумном плеере.
Если вдруг вам или ещё кому-то, кто-то брякнул когда-то чего-то не подумавши, либо в пылу спора, и поэтому вы хотите что-то там на ВАШИХ условиях доказать - не стоит впоследствии тыкать носом всех и вся в сию профанацию, только и всего. Если же хотите нормального теста - так и сделайте его тогда по нормальному, вот тогда можно будет тыкать. Думаю, это более чем очевидно.
Превращай, не превращай, а де-факто условия этого требуют. Ибо искомая разница слишком уж тонка. Пока же - сие есть не объективный поиск истины, а "тест", выгодный его производителям, повторюсь.
Так ведь любой тест является таковым ))) Хотите что-то СДЕЛАТЬ на ВАШИХ условиях - кто ж запрещает?
Кроме всего, вы искусством чтения владеете?
Сколько уже раз повторялось, что это НЕ ТЕСТ.
Если б это были одиночные "брякания", а не многолетние проповеди... Ну, а если "не подумавши", но многократно - что тут сказать? ))
Хотелось бы поблагодарить ТС за выложенные треки. Музыку прослушал (MD388 - RME Fireface UCX - Vovox Sonorous link protect S - Focal SoloBe 6) просто для удовольствия на небольшой громкости. Заглянувшим в гости в тот момент родителям тоже понравилось) Так что отдельное спасибо за участие в создании приятной атмосферы семейного ужина. Задачи что-то выявить изначально не ставил ибо во-первых глуховат (не умею слушать ЦАПы и т.д.), а во-вторых не отношу себя к целевой аудитории данного исследования. Когда у меня что-то не получается (а такое бывает чаще, чем хотелось бы), почему-то подспудно считаю, что к этому привели мои ошибки, а не недостатки инвайронмента. Для справки: сам работаю практически всегда с цифрой (есть несколько достойных аналоговых приборов для записи ну и синты периодически через саммитовский пред гоняю, но это не в счет).
Вывод: в mp3 разницу между живым аналоговым миксом и холодной бездушной цифрой не слышат даже профессиональные звукорежиссёры в идеальных студийных условиях.
Тогда вопросов нет, остаётся по сути только один нюанс:
Вот, примерно такие попытки:
Сей "вывод" - такая же профанация.
Последнее редактирование:
Заниматься софистикой? Увольте...
Сжатие исходника с потерями части звуковой информации не позволит более адекватно оценивать ситуацию, возрастает вероятность серьёзных ошибок. Только и всего.
Что именно - мы узнаем после оглашения результатов.
Что ж, ваше желание остаться "безошибочным" вполне понятно ))), а предоставление коллегам возможности ошибиться - наверно, даже благородно )))))
Alexander Yakuba,
Если быть точным, при кодировке в mp3 происходит потеря информации не различимая человеческим ухом...
Скажи честно, зачем тебе информация, которую ты всё равно не услышишь? :drool:...
Если быть точным, при кодировке в mp3 происходит потеря информации не различимая человеческим ухом...
Скажи честно, зачем тебе информация, которую ты всё равно не услышишь? :drool:...
Ulysses65, немножко заступлюсь за Якубу )) - потеря все-таки различимая (в какой-то степени))), иначе не было бы необходимости в lossless технологиях, а "угарные" не совершенствовались постоянно. )
Другое дело, что в данной теме мы все выполняем функции СЛУШАТЕЛЯ. А поставить себя на его место порой ооочень полезно - как при создании музыкальных произведений, так и работе со звуком.
В нашей же профсреде, как мы видим )) часто происходит крен, когда, обращая внимание на технические детали, забывают о сути...
Но это неудивительно - еще Козьма Прутков характеризовал специалиста как флюс, выпирающий в одну сторону ))))
P.S. А применять для анализа профессиональные орудия объективного контроля, как это сделали некоторые участники темы - и вовсе моветон НМВ )))
Другое дело, что в данной теме мы все выполняем функции СЛУШАТЕЛЯ. А поставить себя на его место порой ооочень полезно - как при создании музыкальных произведений, так и работе со звуком.
В нашей же профсреде, как мы видим )) часто происходит крен, когда, обращая внимание на технические детали, забывают о сути...
Но это неудивительно - еще Козьма Прутков характеризовал специалиста как флюс, выпирающий в одну сторону ))))
P.S. А применять для анализа профессиональные орудия объективного контроля, как это сделали некоторые участники темы - и вовсе моветон НМВ )))
Ты что же, уже забыл что у меня суперконтроль?
Это точно не про меня. Недавно тестил миксдаун и запись по спдиф-у в кубейсе - у меня вышло так, что разница ЕСТЬ. Но при некоторых условиях (обработки в посылах выключены) на уровне -102dB. Причём серия несложных тестов отчётливо даёт понять, что именно является причиной - как только начинают работать фейды, кроссфейды, автоматика - вылезает разница между миксдауном и записью по цифре. При включении пространственных обработок в посылах - в разнице остаётся то самое пространство уже на уровне -30-40 dB! Вот это уже должно быть слышно, а минус 102 - точно за пределами человеческого восприятия. Так что я за истину, за корректность. Как человек, отдавший метрологии на военном заводе 6 лет жизни.
Последнее редактирование:
Уважаемые коллеги! Я абсолютно не против скептиков и "адвокатов дьявола" - благодаря им закаляемся мы в горниле поединков вербальных )))
Но флуда уже предостаточно - сквозь тему будет трудно продираться.
Александр Якуба, ваши претензии и вашу позицию уже все поняли, но условия меняться не будут, как уже следовало бы понять. Поэтому персональная просьба к вам: не желаете участвовать в топике - не участвуйте. Но засорять его прекратите, ибо пошли от вас сплошные репризы без притока свежей информации...)))
Но флуда уже предостаточно - сквозь тему будет трудно продираться.
Александр Якуба, ваши претензии и вашу позицию уже все поняли, но условия меняться не будут, как уже следовало бы понять. Поэтому персональная просьба к вам: не желаете участвовать в топике - не участвуйте. Но засорять его прекратите, ибо пошли от вас сплошные репризы без притока свежей информации...)))
Alexander Yakuba,
Ну это многое проясняет...хотя ты тоже должен учитывать, что 99,999% слушателей были лишены такого счастья и обречены слушать mp3 ...надеюсь, ты не состоишь в тайной секте ЗР, которая работает только для метрологов?
Если серьёзно, тебя ж никто не заставляет опубликовывать результаты...останешься анонимом...самому разве не интересно, как апологету?
Ну это многое проясняет
...хотя ты тоже должен учитывать, что 99,999% слушателей были лишены такого счастья и обречены слушать mp3 ...надеюсь, ты не состоишь в тайной секте ЗР, которая работает только для метрологов? Если серьёзно, тебя ж никто не заставляет опубликовывать результаты...останешься анонимом
...самому разве не интересно, как апологету?
[MOD]Господа, я здесь прибрался немножко.
Надеюсь, никто не против?
И давайте запомним пару простых правил квеста:
Высказываемся по сабжу, господа. Продолжаем квест.[/MOD]
Надеюсь, никто не против?
И давайте запомним пару простых правил квеста:
Высказываемся по сабжу, господа. Продолжаем квест.[/MOD]
Ух, ну и задачку вы задали. Честно говоря, абсолютно не уверен в правильности моих предположений, однако было бы крайне интересно проверить себя))).
Все примеры выполнены на высочайшем уровне и, с вашего позволения, добавлю их в копилку референсов (хотя пару номеров уже слышал ранее и даже включал перед важным сведением!).
Итак:
01 - скорее всего цифра (кристальное звучание инструментов).
02 - возможно аналог, лента. Нет специфического зуда скрипки по верхам и значит либо лента, либо проведена кропотливая работа эквалайзером)).
03 - аналог, опять же лента. Теплое и глубокое звучание акустики, лента это делает в два счета, а в цифре нужно поколдовать...
04 - аналоговая сумма. (Выпуклая нижняя середина)
05 -???
06 – Скорее цифра.
07 - ???
08 - цифра. Чистое и прозрачное звучание, меньше "тела" в акустике.
09 - аналоговая сумма.
10 – цифра, возможно, аналоговая сумма
11 – цифра.
12 – аналог или аналоговая сумма. Глубокий, наполненный саунд.
13 – аналог, лента. Теплая, выпуклая нижняя середина и характерные мягкие высокие частоты.
14 – аналог, лента. Слышится явная сатурация. Бочка при превышении 0дб звучит упруго, но немного теряет низ.
15 – цифра. Открытый, чистый звук, остренькие гитары…
16 – цифра или сумма???
17 – цифра.
18 – либо не очень хороший аналог, либо не очень хорошая цифра (возможно первые Dat или что-то в этом духе). Присутствуют искажения и постоянный фон.
19 - Цифра. Чистый, кристальный звук.
Слушал на НСках и Tannoy Classic, через усилители H&H. ЦАП – Digidesing 192. Посматривал на спектроанализатор Klark.
Все это лишь догадки и предположения и, возможно, я почти ничего не «угадал», но это была прекрасная возможность просто внимательно послушать качественную во всех отношениях музыку! Спасибо, Влад.
Все примеры выполнены на высочайшем уровне и, с вашего позволения, добавлю их в копилку референсов (хотя пару номеров уже слышал ранее и даже включал перед важным сведением!).
Итак:
01 - скорее всего цифра (кристальное звучание инструментов).
02 - возможно аналог, лента. Нет специфического зуда скрипки по верхам и значит либо лента, либо проведена кропотливая работа эквалайзером)).
03 - аналог, опять же лента. Теплое и глубокое звучание акустики, лента это делает в два счета, а в цифре нужно поколдовать...
04 - аналоговая сумма. (Выпуклая нижняя середина)
05 -???
06 – Скорее цифра.
07 - ???
08 - цифра. Чистое и прозрачное звучание, меньше "тела" в акустике.
09 - аналоговая сумма.
10 – цифра, возможно, аналоговая сумма
11 – цифра.
12 – аналог или аналоговая сумма. Глубокий, наполненный саунд.
13 – аналог, лента. Теплая, выпуклая нижняя середина и характерные мягкие высокие частоты.
14 – аналог, лента. Слышится явная сатурация. Бочка при превышении 0дб звучит упруго, но немного теряет низ.
15 – цифра. Открытый, чистый звук, остренькие гитары…
16 – цифра или сумма???
17 – цифра.
18 – либо не очень хороший аналог, либо не очень хорошая цифра (возможно первые Dat или что-то в этом духе). Присутствуют искажения и постоянный фон.
19 - Цифра. Чистый, кристальный звук.
Слушал на НСках и Tannoy Classic, через усилители H&H. ЦАП – Digidesing 192. Посматривал на спектроанализатор Klark.
Все это лишь догадки и предположения и, возможно, я почти ничего не «угадал», но это была прекрасная возможность просто внимательно послушать качественную во всех отношениях музыку! Спасибо, Влад.