Спасибо за подробный ответ! Думаю, он интересен для всех брошенных "Финалистов".
Спасибо, рад служить.
Вы сами упомянули два момента, которые могут повлиять на выбор перехода: сложный интерфейс и ненужность всего функционала для большинства пользователей.
Про сложность — несколько моментов.
1) Я всю свою музыкальную жизнь работаю с партитурами. И одно только «переучивание моторики» (горячих клавиш) после четверти века в Финале у меня заняло года два. До сих пор нет-нет, а и ошибусь. Но это не проблема Дорико, который начал свою историю гораздо позже и архитектурно основан на других принципах. Сейчас я благодарен совету Дэниэла не переназначать горячие клавиши под привычный редактор, а всё же освоить новую парадигму. Проигрывая на старте перехода в темпе работы, я несомненно выиграл на долгой дистанции. Замечу, что переучивание мелкой моторики ожидает любого при переходе из одного редактора в другой.
2) Многие вещи в Дорико делаются однотипно, и, привыкнув, освоение каждой новой (до сих пор невостребованной) области программы проходит всё проще и проще. Например, всё, что имеет длину (темповые замедления и ускорения, динамические крещендо и диминуендо, длина и позиция нот, и т.п.) управляется одинаково: с нажатым Alt и стрелкой объект сдвигается к предыдущей или следующей ноте, с нажатыми Ctrl-Alt и стрелками объект сдвигается на одну позицию ритмической сетки, с нажатыми Alt-Shift и стрелками объект меняет длину. Копирование любого объекта или массива объектов всегда можно выполнить при помощи Alt-Click (хотя в каждом отдельном случае могут быть и другие, более удобные или быстрые способы копирования). И т.д., и т.п..
3) Важно понимание позиционирования самого себя. Я кто — «про» или любитель? И это не вопрос качества музыканта. Кому-то достаточно раз в полгода написать партию скрипки картошками и пару гамм для флейты — так это можно и из встроенного редактора Кубейса делать. Да, выглядеть будет по-уродски, но такой пользователь, получив свой простенький результат, никогда и не узнает, как это выглядит в глазах нотных профессионалов.
А если нужно сверстать пусть не очень музыкально сложную хоровую партитуру, но такую, в которой таки эпизодически появляются (и исчезают) солисты или в которой есть временные divisi хоровых партий — в каком редакторе это проще будет выполнить? Это «про» или любительская потребность?
А если нужно иметь возможность записать несколько инструментов на одной строке (2-3 кларнета, например) и при этом сохранить в идеальном состоянии отдельные партии? Автоматическую конденсацию партитуры предлагает только Дорико. Да, настройки конденсации сложны в освоении, но в других редакторах придётся делать копии нотного материала, а при копировании и внесении исправлений тут огромное поле для невольных ошибок.
А если нужно на основе одного и того же текста сделать две вёрстки — одну формата АЗ, другую А4? В Дорико нотный текст существует отдельно от вёрстки, и можно делать сколько угодно вёрсток на основе одного и того же текста. Причём, найденные и исправленные ошибки или просто изменённый текст отразятся сразу во всех вёрстках.
А развитый секвенсор в Дорико? Да, его трудно сравнивать с мощными современными DAW (такое сравнение не очень-то и справедливо), Дорико с очевидностью от DAW отстаёт. Но разве какой-то другой нотный редактор предлагает сравнимый функционал? Как минимум поддержка любых VSTi в Дорико очень стабильна, большинство «вылетов» программы при анализе оказываются на стороне производителей конкретных VSTi. В Дорико, кстати, без каких-либо проблем можно работать с любым количеством инстанций VEPro. В этом плане Финале (был) просто ущербен, а Сибелиус очень нестабилен.
А вот простая задача: набрать текст гитарной пьески для музыкальной школы и расставить аппликатуру. Вроде как не «про» задача, любительская, да? Вот как это делается в Дорико:
Повторить такое в любом другом редакторе в сколь-нибудь значимом объёме... Глаза не вытекут от бесконечного двигания циферок и буковок мышкой?
4) Про MIDI-воспроизведение партитур скажу ещё отдельно.
Нотная запись это запись самого замысла произведения, мысли композиторской. В то время как любое конкретное исполнение (MIDI или живое, здесь не важно) — только одна из возможных реализаций этого замысла. В каком-то смысле партитура Бетховена уже содержит в себе все интерпретации, состоявшиеся (хоть Караяна, хоть Мравинского), так и несостоявшиеся. Отсюда простой и важный вывод: не существует и не может существовать однозначного алгоритма, воспроизводящего партитуру идеально. Любой функционально грамотный музыкант (т.е. умеющий читать и писать, читать записанное другими и записывать сам для других) прекрасно знает, что партитурное меццо-форте в каких-то случаях может означать и пиано, а в каких-то других — и форте. Встроенность, вжитость в культурный слой помогает такому музыканту понять, что именно надо делать, исполняя чужую музыку. Тоже самое и со штрихами: стаккато это насколько укоротить ноту?
А что делать нотному редактору, проигрывая партитуру? Дорико предлагает возможность редактировать отдельно как записанные в партитуре длины или динамику нот, так и ту, которая отправится на воспроизведение в подключённые VSTi. Причём первичным здесь будет, к неудовольствию всех DAW-композеров, именно набранный нотный текст, а не наигранное на MIDI-клавиатуре под метроном и расшифрованное редактором.
Пример. Я ставлю в нотах обозначение mF, и Дорико сам подставит в своей MIDI-части предполагаемую велосити или CC11 (средненькие, разумеется). Но после я могу изменить эти значения велосити или CC на любые другие. Да и просто дорисовать их столько, сколько требуется для миди-воспроизведения, не поменяв стоящего в партитуре обозначения mF. То же самое с длинами нот. Например, я нарисовал половинку в конце фразы, но мне нужна цезура после неё, очевидная любому функционально грамотному музыканту, но вовсе не очевидная секвенсору. В Дорико я могу поменять длину исполняемой ноты (хоть уменьшить её до тридцать-второй, хоть увеличить до бревиса с точкой), не затронув её отображение в нотном тексте. И могу поставить смены темпа, видимые в MIDI, но не нужные в партитуре.
Такой функционал как раз и закрывает зазор между мыслью и её частной реализацией, между партитурой и её частным воспроизведением-исполнением. Нужен ли такой функционал имяреку? Ну, вот я и написал, чтобы имярек мог задуматься и сам себе ответить на этот вопрос.
5) Дальше. Кто я, любитель (тварь дрожащая) или «про» (право имею) — вопрос мутный и очень нечётко обрисованный. Я сам, очевидно, «про» (что вовсе не говорит о том, что я хороший музыкант, просто мне весь описанный выше функционал нужен). Однако из того, что я «про», следует, что я могу с уверенностью частного лица говорить о про-сегменте, но не очень чувствую настоящие потребности пользователей из любительского сегмента.
ОК, тогда другие вопросы. Notion — часть экосистемы Presonus. Наверно (я не в курсе), в этой экосистеме есть всякие удобства, вроде прямого перетаскивания музыкального материала из Studio One в Notion и обратно. А есть ли у имярека уверенность, что через несколько лет он не перейдёт в Рипер или Кубейс? Впечатление же от нотного редактора складывается как от его функционала, так и от удобства пользования им в конкретной экосистеме. Переход в какой-нибудь рипер-пипер лишит имярека удобств экосистемы, оставив только с функционалом. Не будет ли тут разочарований? И через сколько лет имярек перестаёт жалеть о потраченных когда-то на «не тот продукт» денежных средствах?
Ну, и надо понимать, что Notion в своём классе соревнуется с бесплатным MuseScore, который развивается очень быстро. Потянет ли Notion соревнование? И что думают хозяева Пресонуса о том, стоит ли ввязываться в эту гонку или молчаливо оставить всё как есть, ибо «у нас и так всё хорошо»?
6) Забудем о том, что я типа «топлю за Дорико». Так или иначе, я достаточно много времени отвожу на то, чтобы быть в курсе темы нотных редакторов, и висящее в англоязычном воздухе мнение, что, мол, Сибелиус следующий на выход, очень трудно не замечать. Хозяин Сибелиуса Авид известен своим плохим отношением к сотрудникам (многотысячные увольнения по результатам кризиса 2008 года), известен непопулярной системой подписки (говорят, что неподписную лицензию Сибелиуса таки снова можно купить, вернули такую возможность, но надо найти специальную ссылку мелким шрифтом где-то на их сайте), известен отдачей написания кода на аутсорс ради экономии. А код Сибелиуса тоже ведь старый, всего на пять-шесть лет моложе кода Финале, развивать его объективно трудно. В общем, есть ожидание, что на дистанции в несколько лет на рынке останутся только Дорико и MuseScore. Notion в этих прогнозах не упоминается вовсе.
Ну, и ещё немного про бизнес. Головная компания Авид уже меняла хозяина-инвестора, и вроде как снова на продаже. Я не очень силён в экономических английских терминах (они у меня пассивны: узнаю, когда встречаю, но сам ни за что не вспомню), а словечко для таких компаний есть. Суть в том, что Авид сейчас одна из тех компаний, которая ещё может показывать текущие хорошие показатели для инвесторов, но имеет очень смутные перспективы. Это означает, что её ещё можно перепродать за значимую денежку, но купивший вполне может оказаться с сильно дешевеющим активом. И как новый хозяин будет этот актив «оптимизировать», вопрос тот ещё.
Авид ведь держится в том числе и на том, что, мол, весь Голливуд сидит на его продуктах (качество продуктов Авида и важность ПроТулза для индустрии я сейчас не обсуждаю). Но Голливуд нынче «уже не торт», как пропагандистская машина (а именно на это и приходили туда деньги, точнее, ради этого деньгам и давали «зелёный свет» туда и до поры до времени закрывали глаза на экономические и прочие «нарушения») он уже явно буксует. Точно как производство пропагандистского кино и коммунистических песен в позднем СССР. И даже если отбросить крайние мнения (свидетелей секты Хазина, с одной стороны, и «Америка завтра всех победит» и «никакого кризиса нет», с другой), то ожидать роста капитализации Авида всё равно не приходится. Не скинут ли Сибелиус первым с авидовского парохода?
Вопросы, вопросы...
Допускаю, что "скорость развития будет низкой", но если текущий функционал вполне устраивает и все корректно работает, то отсутствие "развития" и постоянных апгрейдов (а в наше время часто за дополнительную плату)- только плюс.
Текущий функционал 5-й версии Дорико устроит такого музыканта тем более, можно и не обновляться.
Кстати, надо будет посматривать- может быть под эту раздачу и Presonus сделает crossgrade
Крайне маловероятно. Имхо.