@General Dead, я тут вспомнил что несколько раз видел на ебэй как продавали синты 90х в абсолютно новом состоянии, даже в невскрытой упаковке. Такое вообще теоретически возможно, или это развод ?
Сэмплы 90х - 2000х (Евродэнс, евротранс), VST для эмуляции "того" звука
- Автор темы DjSkydreamer
- Дата начала
NOS- New Old Stock. Да такое бывает, сам видел не раз, в частности сэмплер Э-му 4й серии, причем на него прайс был почти как в те времена, неск тыщ уе, видать как числился в магазине так и выставили за ту же цену.
Ну и на ебее в США ка кто не с руки разводить, там за это по жопе могут хорошо надавать.
Студия хардтранс артиста из конца 90-х начала 2000-х Longy. У него были прикольные кислотные темы.
http://www.discogs.com/artist/66581-Longy
Так это видео современное или конца 90-ых? Плоский мониторчик итп...
----
Хотел уточнить у знатоков, на сколько точно семплер контакт читает библы от курца и е-му ... вот есть, к примеру, диск Орбит для е-му ... На сколько я понимаю саунд снят с железки? Или там оригинальные сырые волны и оригинальные патчи для е-му семплеров, такие же как в ромплере орбита? По крайней мере в контакте все патчи с ЛФО засмеплированы, ничего там не генерится поэтому похоже , что тупо засемлпили железку... С дисками от курцов такая же тема? Вот к примеру в курцах есть ВАСТ , а диски под курц и патчи тоже содержат инфу под эту васт технологию? Не имея той же схемотехники контакт никак не воспроизведёт эти патчи адекватно .. правильно? Либо на дисках содержались только сухие семплы? А где же было брать патчи под васт? Как это вобще работает? Кто-то может на пальцах объяснить? То же самое и Е-му -шек касается...
----
Хотел уточнить у знатоков, на сколько точно семплер контакт читает библы от курца и е-му ... вот есть, к примеру, диск Орбит для е-му ... На сколько я понимаю саунд снят с железки? Или там оригинальные сырые волны и оригинальные патчи для е-му семплеров, такие же как в ромплере орбита? По крайней мере в контакте все патчи с ЛФО засмеплированы, ничего там не генерится поэтому похоже , что тупо засемлпили железку... С дисками от курцов такая же тема? Вот к примеру в курцах есть ВАСТ , а диски под курц и патчи тоже содержат инфу под эту васт технологию? Не имея той же схемотехники контакт никак не воспроизведёт эти патчи адекватно .. правильно? Либо на дисках содержались только сухие семплы? А где же было брать патчи под васт? Как это вобще работает? Кто-то может на пальцах объяснить? То же самое и Е-му -шек касается...
Видео 2010 года. Но Ральф мне сказал, что сэтап не менялся с 2004 года.
Сетап то не менялся а время уже другое все равно.. Дата загрузки: 15 дек. 2008 г.
Обратил внимание на шумку , и закралась мысль сделать у себя также в комнате..Во первых это не портит домашнее гнездышко ну и второе самое главное ,посмотреть какой получиться прок от этого
Последнее редактирование:
А что там в шумке именно такого, что не портит домашнее гнёздышко? Здесь и то поэлегантней будет имхо - https://cloud.mail.ru/public/LKHC/3UxuThfHC
Да там сэмплеры одной фирмы с трудом читают свои предшествующие форматы, куда уж там контакту.
По моему это очевидно. Причем есть такие патчи где все делается синтезом курца, а сэмпл просто как волна, а там ведь и ФМ можно между сэмплированной волной и синтезированной. В контактике будет доступен унылый пресет с одной волной, никакого синтеза и фм ессна.
А есть же еще слои, в курцах и эмуляторах до 32 слоев, ессна они тоже будут некорректно считаны ато и вообще проигнорированы. Я правда давно контактик не юзаю, но не думаю что там чудеса произошли с тех пор.
Эмушный дискт который Технотранс содержит родные волны с модуля (там сэмплы в 32кгц) и пресеты типа похожие на родные, но он под ESI серию, на эмуляторах патчи зачастую очень некорректно звучат (сами настройки патча). По контакт я думаю говорить не надо.
Это уже обсуждалось в другой теме, зачем еще раз поднимать?
[DOUBLEPOST=1454103682,1454103447][/DOUBLEPOST]
Ну это старый лоджик, для железок весьма удобный, интегрируется с саунддайвером. Я тоже его пользую для миди, он и миди тайминг с своими миди интерфейсами дает куда более ровный чем про тулс со своим интерфейсом.
Ну для интеграции железных синтов не так и много удобных решений на ДАВ, а тем более если человек привык к этому секвенсеру и ему удобно, то зачем менять что то? только потому что вышел очередной куб?
Хотя на видео он аудиотреки юзает, для аудио и софт обработки он конечно же уже олдскулен.
Пардон, я в этой теме "не в теме" )) то есть зелёный совсем... никогад не интересовался, и инфа не попадалась, даже не представляю, где искат на форуме в какой ветке... если помните, где это видели - киньте ссылочкой ... я даже сегодня тему создал такую же )) в разделе железо... надеюсь не снесут ))
Странно, но ту "тему" ты же и создавал, а тут вдруг и не в теме и нинашооол)))..
http://rmmedia.ru/threads/120794/#post-1958362
Да не.. тема совсем же о другом была... там я срвнивал Эмулятор Икс версус Орбит, ЭкстримЛид и прочие ромплеры от ЕМУ, которые призван эмулировать Эмулятор Икс ...
Здесь же вопрос Курцовые и ЕМУшные не роммплеры, а семплеры.. вернее "диски к семплерам в железе" VS "диски к семплерам в контакте"... имхо между вопросами вобще ничего общего
Ромплеры от E-mu и ЭмляторИкс - это одно
Сэмплеры от E-mu и сэмплер контакт - это другое (ну и курц заодно)
Хорошо, возьмём этот частный случай. К сэмплерам E-MU есть диск Орбит. Первый раз, когда я интересовался эмуляцией Орбита в Emulator X по сравнению с железным Орбитом - это был один вопрос. И он абсолютно никак не пересекается никакими точками соприкосновения темы диска под СЭМПЛЕР от E-MU , потому что Сэмплер от E-MU (скажем e6400) это не ромплер (скажем Orbit 9090), а Emulator X - это не контакт. Вопросы абсолютно разные, они нигде не пересекаются и требуют новых ответов.
Также интересут момент. В том же ромплере "Орбит" по схемотехнике вроде ничего сверхъестественного - 4 тона, фильтры, лфо и база семплов в 32 мегабайта (в третьем Орбите, к примеру) - это всё в ромплере. А сэмплер имеет ту же структуру? Те же фильтры? Те же ЛФО? То есть по сути, если б был диск с 32-мя мегабайтами этих волн, то впринципе можно было бы воспроизвести те же патчи? Или я где-то не прав? Или ромплеры в чём-то продвинутей были??? Но имеем в результате диск c названием Orbit под E-mu на ~600 мегабайт, а не на 32 мегабайта, как в оригинале. И на этом диске все звуки засемплированы вместе с эффектами и лфо вместо сухих 32 мб базовых волн. А ведь ещё кроме этого есть планки памяти того же Орбита под Емушные Сэмплеры. Я чего-то не понимаю? В чём была трудность запилить на дисках эти модули, а не на планках? Зачем отдельные планки? Зачем пересемплированные с железки диски, а не оригинальные патчи? Бабла больше срубить? Или тут технически сэмплеры от Е-му не дотягивали до схемотехники ромплеров от Е-му?? Или диски якобы с Орбита пересемплировали другие конторы, которые к Е-Му отношения не имеют, но пересемплили в том числе и под Е-му шные сэмплеры? Вобщем лично для меня пока непонятки
Последнее редактирование:
Это точно! Сейчас навороченные хосты ,а мало толку если не умеешь пользоваться даже простым !
В оригинальном орбите кажись 8 мб сэмплов. Да в принципе могли бы воспроизвести все кроме beats, такого режима нету в сэмплерах. Я не знаю почему так не сделали, даже для того же Х3 патчи не идеально совпадают, м.б. радзилчная глубина модуляции при тех же значениях параметра, м.б. криворукие дизайнеры патчей, а м.б. вообще автоматом конвертили, патчей то несколько сотен.
Фильтров больше и режим "Беатс", а так сэмплер продвинутее.
ну во первых диски только под первый Орбит, он 8мб. Орбит 3 совсем другой уже, там две планки "Беат Гарден" и "Техно синт констракшн".
Диск от левой конторы содержит тупо засэмпленные звуки, а диск от Э-му (формула 4000 техно транс) содержит родные сэмплы орбита, просто они там в разных банках повторяются, потому и 300мб весит. Там лфо и фильтры юзаются те что на сэмплере. Диск создавался для ESI серии сэмплеров, на эмуляторах 4й серии некорректно читаются патчи, там часто бывает фильтр закручен и огибиющие левые...
Потому что диски банально копируются))). К тому же планки в сэмплере дают мгновенный доступ после включения сэмплера, их не надо грузить, не нужен винчестер и СД, которые тоже денег тогда стоили.
Кстати у меня есть копии этих планок, их вставили в сэмплер и скопировали на винчестер сэмплы с кейгруппами и пресетами с дефолтными настройками. Первого орбита нет, зато есть 3й, занимают как и положено по 32мб.
И такие есть, просто тупо засэмплен модуль и все, типа как тайфун саундс для контакта...толку от таких библ очень мало.
Студия Майка Коглина. Думаю все синты со старых добрых времен)
http://www.discogs.com/artist/10754-Mike-Koglin
http://www.discogs.com/artist/10754-Mike-Koglin
Вложения
да какие все синты старых добрых времен? Сетап нищебродский))). Крумар это не Оберхейм матрикс 12 как некоторым может показаться.
Зы..Голубеньких однорековых вирусов небывает, то амт8, хороший миди интерфейс но только под лохик ( с другими дав без АМТ так ровно не будет играть).
мне всегда было интнресно как раньше на таких железяках творили ,ну просто чудеса ,а сейчас все компьютерное но по звучанию один трек похож на другой, мало того что даже одни и те же сэмплы или лупы . люди используют. Смешно как то и начинает поднадоедать
Последнее редактирование:
так же как и на софте, только еще проводочки подключали).
ну сейчас этим занимаются все кому не лень и мейнстрим в денсе очень коммерциализирован и ширпотребирован))).
да это я все понимаю. Сейчас много информации,а раньше было все по другому,ее нужно достать, найти специалиста , инженера, врача
и все крутилось ручками,кнопками, с малюсенькими дисплеями Одного Дитера Болена только послушать или все сборники Итало диско того времени . и уже станет ясно насколько люди были талантливы . я уже не говорю о синтах типа Коrg ,DX7 ,Prophet ,Moog и т.п
Талант — определённые или выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта , формируя навык. (Википедия)
Вы хотите стать таким же талантливым? Вам никто не мешает приобрести тот же опыт. Для этого необходимо воссоздать условия, в которых в те времена работали, и у Вас непременно появятся определённые навыки работать подобным образом, и появится соответствующий опыт. Обставьтесь олдскульным железом и у Вас будет получаться и такая же музыка, и такая же манера создания аранжировок, сведения итп, потому что именно условия вынуждают так действовать и пользоваться другими от сегодняшних дней методиками. Ну и железо тех дней даст соответственно тот же звук. Главное поставить себя в ограниченные рамки, и не искушаться пользоваться более "продвинутыми" сегодняшними технологиями. )
ps: ой щас чуствую налетят на меня сказав что не стать ему дитерболеном
если вы имеете меня ,то я и не собираюсь..Мне хватает своего творчества. а вот собирать винтаж тоже не планирую,денег не хватит
)
Я лишь пытаюсь донести ситуация как её вижу я, почему раньше делали так, а сейчас так. Раньше было меньше вспомогательных средств и автоматики, приходилось нарабатывать навыки и становиться продвинутым в некоторых вопросах, или если хотите - становиться "талантливыми". Не было ТВ - читали книги, были более эрудированными. Не было авто - ходили пешком, были более сильными и выносливыми .. ну итд... Поэтому те же саунд продюсеры 80-ых не были какими-то сверхуникальными людьми, как многие их романтизируют, просто условия того времени их вынуждали приобретать определённые навыки, но это не значит, что они уже родились такими талантливыми )
Ну это у нас считай интернет с 2000г, а ТАМ все было гораздо раньше + еще и тусовки по темам и т.д, там оно все изначально было более массовое и доступное.
Даже в те времена уже были компы с редакторами, даже в 80е года!!! Даже в 80е года уже выпускали сэмплеры к которым подключался монитор и мышка и рулили все с экрана.
Комповые секвенсеры и рулилки типа саунддайвера тоже во всю были в ходу в начале 90х. Короче писали примерно так же как и сейчас и не факт что это было менее удобно.
Это потому что в то время "до уха" слушателя доходили такие гранды, а тысячи менее успешных не доходили, сейчас же с развитием интернета и СМИ, да ставки на ширпотреб, то любая школота с фрутиком свободно выплывает наверх плодя гигатонны УГ.
Не все так просто, а то получиться "пульт купил а сводить не купил". В те времена многие имели такое же железо, а вот такую же музыку не получалось у них делать.
Зук даст это точно, а "сегодняшние продвинутые технологии" это фактически все то же самое но на другой манер.
