Запись в 24/192. Целесообразно ли?
- Автор темы Woozya
- Дата начала
Вы видимо о старом эксперименте читали. Последний эксперименты проводились с применением фМРТ.
Вот тут говорится о эксперименте с результатом 7 секунд https://discourse-ru.livejournal.com/107423.html
Вот тут о восьми (смотретьс 34-й минуты) https://vk.com/videos-65736391
В последних публикациях Курпатов говорит уже и о 9-ти, если 2 секунды сильно принципиально, могу найти конкретно ту его лекцию, просто у него их оч.много, но это уже в личку, а то эта э тема за последние пару дней итак разрослась в взрывающую мозг.
Последнее редактирование:
Представляю бегунов на низком старте.. Выстрел стартового пистолета.. и через девять секунд осознаааалиииии и побежжжаллллииииии...
В юности у меня была девушка. У нее время реакции было примерно полчаса. 
Наверно, оцифровка лагала.
Наверно, оцифровка лагала.
Это те, что с болезнью паркинсона?
Если бы лётчик истребителя принимал решения с такой скоростью, он уж при взлёте бы разбился.
Нет, просто она обдумывала тщательно свои решения...., видимо у неё был не один вариант и даже не два...В юности у меня была девушка. У нее время реакции было примерно полчаса.
Наверно, оцифровка лагала.
Нет, это у здоровых людей) Вот так работает наша кубаторка)) Речь идёт о разнице во времени между принятым решением и его нами осознанием. Грубо говоря, пилот рулит на внутреннем "автопилоте"))
Как курица с отрезанной головой.
Да, все зависит от того, у кого где мозг и кто чем воспринимает реальность.
Последнее редактирование:
@Виталий Алексеев, всё правильно, так и должно происходить... Информация, ломающая привычный взгляд на вещи, пораждает детские вопросы.
-- Не детские, а идиотские. Сорри.
Мне упомянутые зздесь "учёные" напоминают анекдот о том, как Петька и Чапаев наукой занимались.
Мне упомянутые зздесь "учёные" напоминают анекдот о том, как Петька и Чапаев наукой занимались.
Human Benchmark
около у меня 200 ms на рабочем компе )) если учесть инпут лаг , мыши и монитора)
то минус еще 100 .....
-- Да оно и сейчас не особо важно.
Результаты подобных "человекообразных" экспериментов можно трактовать весьма различно.
Это как в Индии, с Ведами: там традиция такая, что НОВУЮ философскую теорию никто не создаёт
с ноля, а лишь предлагает новый вариант истолкования Вед.
Вот один такой "толкователь" ХХ века заявил, что ВСЕ предыдущие никуда не годились, поэтому
их надо отринуть, и создать новое. Ну, и создал марксизм-ленинизм...
--- Нет, сорри.
Всё лишь вопрос истолкования...
В обсуждаемом же выше вопросе - чётко просматривается остроконечники vs. тупоконечники,
или отечественное - двуперстие vs. троеперстия.
А уж тамошнее словоблудие относительно "свободы воли" - ну, это вообще за гранью.
Всё лишь вопрос истолкования...
В обсуждаемом же выше вопросе - чётко просматривается остроконечники vs. тупоконечники,
или отечественное - двуперстие vs. троеперстия.
А уж тамошнее словоблудие относительно "свободы воли" - ну, это вообще за гранью.
-скорее всего до самолета просто не дошел бы, попав под заправщик
24 бита вполне оправдано и разница от 16 весьма заметна.
А вот 96 пока вряд ли, если только вы рассчитываете на группу аудиофилов с дорогущим хай энд оборудованием.
Я остановился на 48, на моем оборудовании разница еле заметна, но все же есть от 44, но и размеры текущих исходников и хардов позволяют иметь 48 без особой глобальной разницы. А если идти выше, то уже раздутые исходники сжирают кучу места, а разницу услышат мизерные проценты.
А вот 96 пока вряд ли, если только вы рассчитываете на группу аудиофилов с дорогущим хай энд оборудованием.
Я остановился на 48, на моем оборудовании разница еле заметна, но все же есть от 44, но и размеры текущих исходников и хардов позволяют иметь 48 без особой глобальной разницы. А если идти выше, то уже раздутые исходники сжирают кучу места, а разницу услышат мизерные проценты.
Заморачивался так лет 15 назад. Т.е. микс в 96, а результат надо было писать на сд, 44. По тем временам и с теми компами это было просто чтото........ ))) Проект грузился по полчаса, всё это фризилось-перефризилось, собс-но только финальный сброс обсчитывался в 96. Разница в звуке слышна отчётливо. Да, он более ровный, гладкий, меньше этой противной верхушечной шепелявости. Но при конвертации в 44 большая часть всего теряется. Нет, разницу всё равно слышно. Но уже так, на уровне ощущений. С сегодняшним качеством алгоритмов передискретизации возможно ситуация получше.
Инпут лаг там в районе 30 мс будет, это с учётом если и монитор хреновый.Human Benchmark
www.humanbenchmark.com
около у меня 200 ms на рабочем компе )) если учесть инпут лаг , мыши и монитора)
то минус еще 100 .....
Я на линкс л-22 при микшировании 44.1 и 48 - разницы не слышу. Вот, задался вопросом, целесообразно ли, к примеру, работать в 48, в проектах, которые олл ин бокс?
Только если это звук для видео. В остальных случаях - лишний гемор и звукорежиссёрские смурЫ.
А что сейчас считается "звук для видео"?
Сейчас в основном пишут синглы, альбомов, как таковых уже практически нет. И, как правило, на эти синглы так же делают видео.
Это "звук" для чего, для аудио или видео?
44.1 или 48?
Странно, но мне ни разу не попадался в роликах из ютюба звук 48кГц