Запись в 24/192. Целесообразно ли?
- Автор темы Woozya
- Дата начала
Так может это такие кривые программисты, что у них всё плохо заучит в 96?
Это характеристика очень внимательного и привыкшего думать человека, но с изъяном конечно - у него есть много денег.
А вот большинство ТОЧНО «УСЛЫШАТ», что запись в 192 звучит на много лучше, бахнет 200 коньяка и пойдут удовлетворённо слушать шансон со своего айфона...
А Где-то высоко над головой таки летают спутники и инопланетяне!
Последнее редактирование:
@translator, а можно пример микса с дивными хвостами реверберации? Саунд связан с музыкой, он не носит вакуумный характер.
да как-бы давно известный факт, что чем выше частота при СИНТЕЗЕ тембра, тем выше качество результата,
я точно не знаю тонкости такой зависимости от частоты, кажется что-то там с фазами волн происходит.
пробовал в VST синтезаторе REAKTOR, у него есть выбор частоты синтеза до 384 кГц.
на частоте синтеза 96 и 192 я лично разницу услышал, в миксе конечно все эти тонкости усредняются )))
некоторые ошибочно считают, что если кто-то слышит разницу между 96 и 192,
то он якобы слышит больше чем положено слышать человеку
и поэтому начинается троллинг по поводу людей-дельфинов )))
на самом деле, если СИНТЕЗ инструмента происходил на частоте 192 кГц,
то инструмент будет чище звучат как-раз в области СЛЫШИМОГО спектра, это не выше 18 кГц,
то-есть какие-то процессы на не слышимой частоте влияют на спектр слышимых частот.
Последнее редактирование:
@translator, возможности человека неограничены. Человек может слышать. Беда в том, что динамик не воспроизведет. Самый замечательный, самый лучший.
В реальном мире мы много чего слышим, что в студийных условиях воспроизвести просто невозможно.
Преобразователи не достигли той степени совершенства, чтобы полноценно даже скрипочку записать со всей ее прелестью и мягкостью.
Так что уши может быть и хороши, да вот донести до ушей круто насинтезированное нечем.
В реальном мире мы много чего слышим, что в студийных условиях воспроизвести просто невозможно.
Преобразователи не достигли той степени совершенства, чтобы полноценно даже скрипочку записать со всей ее прелестью и мягкостью.
Так что уши может быть и хороши, да вот донести до ушей круто насинтезированное нечем.
Да не в этом дело. Просто, по умолчанию, когда обсуждаются частоты сэмплирования, имеются ввиду именно AD - DA процессы, а не виртуальные синтезаторы со своими особенностями.
Это как в обсуждение микрофонных кабелей вклинивается обсуждение гитарных.
( разница такая же как Государь и Милостивый государь
)
Это как в обсуждение микрофонных кабелей вклинивается обсуждение гитарных.
( разница такая же как Государь и Милостивый государь
)-тут в пункте 419 доходчиво и с картинками на примере прямоугольника уже обьяснили почему fs=384кгц лучше чем fs=44.1кгц
-тему на этом можно закрывать
-тему на этом можно закрывать
да кстати, на ютубе есть ролик, где меломан, обладатель Hi-End аппаратуры пригласил к себе флейтиста,
его послушали в живую, записали на катушечник студийный и включили запись через этот Hi-End,
после чего обладатель дорогущих аппаратов сказал, что технике ещё далеко до живого исполнения )))
Тут помнится как-то выкладывали для слепого теста примеры одного VSTi 44.1к vs 96к, и большинство выбрало 44, приняв за 96.
Тут важнее то, что люди разницу услышали. Интерпретация её это уже другое дело)) Но некоторые всти и правда в 96/192 лучше генерят.
вполне возможно, есть такие тембры, которые на низкой частоте звучат более БРУТАЛЬНО и это многим нравится
С нашим слухом всё ещё на много КРУЧЕ. У нас адаптивный слух - иначе не было бы целой индустрии под названием Hi-End.
Мы слышим то, что хотим услышать, или в чём нас убедили "авторитетные" люди.
Если убедить перед прослушиванием, что в начале будем слушать 192 kHz, а затем 96 kHz, а на самом деле поставить 44,1 ОБА -
слушатель ОБЯЗАТЕЛЬНО разницу услышит и ТОЧНО распознает, что первый пример был круче второго на голову!
-тест не совсем корректен т.к vsti вы слушаете не вживую а через некий цап, мне до фига попадалось цап которые на 96 и 192кгц
звучали откровенно хуже чем 44.1 или 48, кстати и ацп тоже , это связано с повышенными требованиями к величине джиттера
на более высоких fs и с некоректной обвязкой
Я вот, например, точно знаю, что 1782 грамма меньше, чем 1783. Но какой практический смысл в этом знании?
Плохой пример.
В этом знании практического смысла вагон и маленькая тележка.
Осознав это, вы уже точно знаете что такое неравенство, а это основа математики - нужная вещь и в теории и в практике...
А потом дальше - 1782 грамма меньше, чем 1783 по весу или по объёму, и важно ли в этом случаи чего именно это грамм?
А то ведь можно попасть как Буратино в страну дураков.
Насколько я помню, шмурдяк про быстрые атаки звукорез Ёлки в цехе распространял.
По громкостям оркестровых инструментов в отдельности и самим оркестрам велись изыскания, более компетентными людьми чем Алдошина.
По громкостям оркестровых инструментов в отдельности и самим оркестрам велись изыскания, более компетентными людьми чем Алдошина.
По весу конечно. По объёму - это в страну дураков как раз "что тяжелее - килограмм пуха или килограмм железа". Важно то, что 1782 и 1783 грамма одного и того же вещества, например, мяса, насыщают одинаково и без лабораторных весов эта разница не имеет никакого практического значения. Человек эту разницу никак не определит своими пятью органами чувств. Зато полемики может развести по этому поводу - на годы.
есть более конкретные вещи для слуха, которые никакими уговорами не обманешь, это не частота, а динамика звука,
к примеру есть у меня ЦАП YAMAHA DA202 (Мультибит PCM56) с балансными выходами, частота макс. у него 48 кГц,
так вот при подключении к нему балансных наушников AKG K141 (600 Ом), они звучат лучше,
чем подключенные к звуковой карте с её 192 кГц (ЦАП дельтасигма),
при любых слепых тестах ЦАП YAMAHA DA202 (Мультибит PCM56) просто поражает свой динамикой звука по балансу
и как-бы с хорошим ЦАПом 48 кГц хватает лично мне )))
кстати по поводу мозга и слуха
оказывается мозг так долго обрабатывает информацию, что в итоге мы осознаём то, что произошло около полусекунды тому назад,
по этой проблеме даже фильм был на ютубе, типа человеку нельзя доверять некоторые дела, которые требуют мгновенной реакции )))
Последнее редактирование:
[POSTS=100]
-- Если динамик не воспроизведёт - то никто ничего не услышит.
Ну если только "звук дня".
Суть немного в другом: никто никому никогда не обещал, что спектр РЕАЛЬНЫХ звуков
закончится на 20 кГц или типа того. А на ВЧ, по некоторым исследованиям, слух реагирует
не на частоту сигнала (бо просто не может по быстродействию), а на его форму.
Поэтому запись живых инструментов на 96 будет более естественно звучать, чем на 44.
(Ес-сно, подразумевается достойное качество тракта.)
[/POSTS]
-- Если динамик не воспроизведёт - то никто ничего не услышит.
Ну если только "звук дня".
Суть немного в другом: никто никому никогда не обещал, что спектр РЕАЛЬНЫХ звуков
закончится на 20 кГц или типа того. А на ВЧ, по некоторым исследованиям, слух реагирует
не на частоту сигнала (бо просто не может по быстродействию), а на его форму.
Поэтому запись живых инструментов на 96 будет более естественно звучать, чем на 44.
(Ес-сно, подразумевается достойное качество тракта.)
[/POSTS]
-а что там у вас за карта? к тому же уши 600 ом, это специфическая вещь , у меня есть сомнения что в какой нибудь карте есть под
них приличный усь
-дельтасигмы разные бывают , в случае топового и правильного сделанного ds цап старые мультибитники типа pcm56, 63(20бит) ad1862(20бит) звучат хуже , единственный более менее конкурент pcm1704 но он не совсем мультибитник , к тому же цф к нему не совсем удачный, да еще лет пять назад этот цап снят с производства
По последним исследованиям (при помощи современных МРТ) эта разница может достигать 9 секунд. А.Курпатов на эту тему интересно рассказывает.
-- Тогда все дороги были бы усеяны трупами и металлоломом.
Это не моя выдумка) Почитайте про эксперимент Либета и современные исследования на эту тему. Из научпопа "Красная таблетка" Курпатова, там много того, что меня лично шокировало)