Запись в 24/192. Целесообразно ли?

  • Автор темы Автор темы Woozya
  • Дата начала Дата начала
@Dmytro_ua, все стримы запрашивают аудио 44/16. По поводу "альбомов как таковых сегодня нет" - если их нет в той музыке, которую слушаете лично ВЫ, это вовсе не значит, что альбомы отсутствуют как класс. Не эктраполируйте свой собственный опыт на всю Вселенную ))) В ней чего только нет )))
И, кстати, не на все синглы снимают видео, даже у топовых артистов ))
 
  • Like
Реакции: bitpak, Dmytro_ua и Long
smack написал(а):
если их нет в той музыке, которую слушаете лично ВЫ, это вовсе не значит, что альбомы отсутствуют как класс.
Нажмите для раскрытия...

Я вроде так не говорил. Но, то что альбомы (в разных стилях) стали делать куда реже, чем раньше - это факт.
Всегда будут те, кто пишут альбомы, издают на физических носителях и т.п. Не нужно придираться к словам.

smack написал(а):
Не эктраполируйте свой собственный опыт на всю Вселенную )))
Нажмите для раскрытия...

Любая коммерческая студия работает с разными исполнителями и разным материалом. И то, какую я музыку слушаю, не имеет к этому никакого отношения.

smack написал(а):
И, кстати, не на все синглы снимают видео, даже у топовых артистов ))
Нажмите для раскрытия...

Спасибо, что не устаете открывать Америку. Но, такого я тоже не говорил.

С тех пор, как интернет стал основным средством для популяризации своих "творений" - аудио без визуальной картинки становится все менее актуальным.

И все же по теме, композиция, на которую будут снимать видеоклип, должна ли изначально записываться в 48?
 
Dmytro_ua написал(а):
И все же по теме, композиция, на которую будут снимать видеоклип, должна ли изначально записываться в 48?
Нажмите для раскрытия...
Я, например, в 48 пишу музыку для кино. Когда 44 вообще не нужен в принципе. Хотя подумываю всё делать в 48, так как смысла в 44 сейчас нет. Но такие сервисы как CDBABY, вроде как хотят 44, но это не точно.
 
Ребят, технические требования телеканалов - 48000, строго везде

Физических носителей сейчас не густо, но на dvd и blue ray - 48000

Дефолтный проект в любой видеомонтажке - 48000, звук с камер, который попадает в монтаж - 48000.

Ну и т.д.
 
  • Like
Реакции: Radiator, belovw и smack
@fakeitback, классный развернутый пост.
Теперь вопрос, а где нужен 44.1? Для личного использования? Отпадает, так как можно и 48 юзать.
А вот на площадках DJ запускают материал заставок, отбивок, контент различный, минуса плюса артистов, композиции балетов. Я если честно не знаю как происходит конвертация и происходит ли она вообще. Нутром понимаю что лучше на одной FS, но контент разный и мп3 в основном на 44.1, а видео материал на 48.
Видимо пора внегласно принять стандарт и закрыть тему.
 
  • Like
Реакции: «G~Li†ch»
А дураки Katy Perry, Taylor Swift и Dua Lipa выкладывают ролики на Ютубе в 44кгц.
Нет бы зайти к нам на форум, да поинтересоваться....
Никаких стандартов не соблюдают!
А вот Ed Sheeran - другое дело! Он мужик. Поэтому у него видео в 44кгц!
 
Последнее редактирование:
dromax написал(а):
А дураки
Нажмите для раскрытия...
Ты умный, мы поняли. Но вопрос о стандартизации, а не о том кто дурак. Если 44 отживает свой век (просто физически CD носитель уже некуда вставить скоро будет), то почему бы не перейти на 48, так как видео стандарт 48? Ведь почти каждый трек всё равно постится на Ютуб. Мне лично было бы удобней всё делать в 48, так как часто приходится музыку под видео делать и зачем переключаться? Те, кто с видео не работают, для них 48 не актуально. Но единый стандарт был бы удобен.
 
  • Like
Реакции: Maxim Kashtanov, Elle, akaabd и ещё 1 человек
Ну Ютуб только относительно недавно стал массовым, под видео имелись ввиду прежние стандарты для двд-видео, кино, того же телевизора, как говорит @fakeitback.
Несколько раз приходилось писать озвучку для "Орёл и решка" и отдавать целиковый файл под последующий монтаж. Почему-то просили в 16(!) битах 48кГц, почему - я так и не понял, но тз есть тз.
 
  • Like
Реакции: smack, akaabd и Osman
dromax написал(а):
А дураки Katy Perry, Taylor Swift и Dua Lipa выкладывают ролики на Ютубе в 44кгц.
Нет бы зайти к нам на форум, да поинтересоваться....
Никаких стандартов не соблюдают!
Нажмите для раскрытия...

Ютуб сам конвертирует ЧД. По крайней мере из моих многочисленных проектов, что заливал на ютуб 100% в 48000, дорожка обратно сливается в 44100

А вот то что Dua Lip'у не взяли бы на Муз-ТВ без дорожки в 48000 - зуб даю ;)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Elle, dromax и Osman
Ну вот.. а в начале страницы утверждалось, что стандарт на ютубе 48... И как? o_O Синусоидально?
 
Константин Викторович написал(а):
а именно итоговый результат качества, объективный
Нажмите для раскрытия...
На хит не влияет от слова "вообще" - инфа 100%.
@Константин Викторович, Не к Вам лично, но я удивляюсь, сколько задротства в нашей профессии, порой очень утомляет.
"Качество" прежде всего в мозгах и опыте, и в правильном мониторинге... оно не появляется от нажатия одной кнопки или простого выбора другого режима.
 
  • Like
Реакции: Vasik, bitpak, Elle и 10 других
Не читал всю ветку, но по поводу темы напишу что думаю))). Мне кажется, что такие высокие показатели нужны при записи в DAW и сведении материала, но при условии, что окончательный микс пойдёт по шнурам через хороший ЦАП в аналог, дабы после вывода в аналог уже всё равно какие были изначальные показатели. А вот если вы остаётесь в цифре и микс скидывается именно в например 32/192 ( то есть в каких и работали например в Кубейсе), то при переводе в любом даже самом крутом конвертере в 44/16 (для диска) в качестве Вы потеряете. Так что работа с такими высокими показателями как мне кажется выгодна только при выводе микса в аналог.
 
  • Like
Реакции: Long
Я уже писал ранее, RBJ модель нахождения биквадов применяется в большинстве софтовых эквалайзеров. Особенность этой модели заключается в том что в близи FS АЧХ и ФЧХ схлапывается к нулю. Как раз при 44.1 FS составит 22кГц. Это негативно сказывается на высоких частотах. Решение проблемы в повышение FS через:
1) передискретизацию
2) повышение частоты дискретизации проекта.
Первое, при многократном воздействие чревато заворотом фазы на высоких антиалисинг фильтром.
Второе - чрезмерным расходом ресурсов.

По мне так второе лучше справляется с поставленной задачей.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Long
В качестве лёгкого троллинга... :D

Да работайте уже в 96 спокойно, тогда
1. Не надо думать 44 или 48 - конвертируете всегда 96 на выходе в то, что попросят.
2. Всякие TIDAL вроде бы могут вполне съесть 24/96 в качестве Master для аудиофилов.
3. Не надо заботиться о плагинах, не умеющих внутри себя оверсэмплить, что повысит качество расчётов.
4. То, что раньше оверсэмплилось внутри плагина в реальном времени туда-обратно, больше так делать не будет, а значит, опять же, чуть лучше качество расчётов.
5. Если весь тракт (карта + мониторы) умеет ещё и воспроизводить до 48 кГц, то теоретически можно помучать домашних животных (да, это негуманно).
6. Можно быстрее довести ЦПУ до максимальной загрузки, что эффективнее согреет вас в холодные дни.
7. Задержка при том же размере буфера сократится в два раза.

Извините, не удержалась :D:D:D
 
  • Like
  • Love
Реакции: Vasik, bitpak, Osman и 7 других
Elle написал(а):
///
5. Если весь тракт (карта + мониторы) умеет ещё и воспроизводить до 48 кГц, то теоретически можно помучать домашних животных (да, это негуманно).
///
Нажмите для раскрытия...
Однако, "брикволов" (т.е. затухание сигнала за пределами Fs/2 адекватно амплитудной точности цифрового преобразования) у колонок, микрофонов, ЗК, усилителей (как и в ушах любых животных) не наблюдается. Но наблюдается нелинейность, которая приводит к нелинейным ошибками воспроизведения - алиайсингам по продуктам нелинейного преобразования в этих узлах. Вывод: в допущении, что "в ухе есть бриквол", оно, снижение Fs (программное- ресемплинг или нативное- выбор предельно низкой Fs для АЦП) больше надо для несовершенных "железных" узлов аудиотракта, чем для животных, включая человека.
 
Последнее редактирование:
liqwidambr написал(а):
"брикволов" (т.е. затухание сигнала за пределами Fs/2 адекватно амплитудной точности цифрового преобразования) у колонок, микрофонов, ЗК, усилителей (как и в ушах любых животных) не наблюдается.
Нажмите для раскрытия...

-- Вы сильно удивитесь - но его и у ВСЕХ современных микросхем конвертеров не наблюдается.
 
  • Like
Реакции: smack
почему же "удивлюсь"? (в цифровой революции сам кое-как, но участвовал, и сигма-дельта преобразованием знаком плотно) . Это единственная рациональная причина современного выбора низкой Fs "по информационному сигналу". Однако, и "акустических фильтров" в АС так, чтобы в ухо поступал только безошибочный ограниченный по спектру входной сигнал, тем более не наблюдается.
 
для двух синусоид продукт второго порядка f1-f2, например, усилителя, может лежать в "слышимой по КРГ" области 40кГц-39кГц=1кГц - тривиальный пример "нелинейного алиайсинга". Для продуктов более высоких порядков и спектрально сложных сигналоввозможности/вероятности "нелинейного проникания" возрастают значительно. Поэтому, необходимо просто напросто ограничивать спектр входного сигнала. Однако, только тогда, когда мы объективно уверены, что на слух такое ограничение спектра вообще не заметно (типа "бриквол в ухе"). Обратите внимание, что речь идёт об ограничении вообще, на не о частоте Найквиста. Т.е. эта "уверенность" должна быть исследована для форм ограничения спектра и их связи с уровнем и спектром самого сигнала, т.к ухо частотно нелинейно - медицинский факт.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу