Как избежать потери атаки при лимитировании?

Кстати, по поводу динамического фазировщика: КМК, от таких вещей больше вреда, чем практической пользы

Я ж описал пару ситуаций когда он помогает. Наверняка можно еще придумать ему применение.
 
book, Так оно и есть, так как прибор суммирует именно в фазе. Вот если бы он суммировал в противофазе... Только конечно не весь звук, а именно транзиенты вначале у одного из инструментов, а то в противном случае можно получить то, против чего этот плагин создан.
 
А может ну его, придумывать волшебные протезы для культей оставшихся от полноценных атак...От лукавого всё это...
Зачем портить, что бы потом выдумывать способы исправления получившегося гуано ?!

Константин Викторович,
Вы бы ветку эту почитали с самого начала..Обсуждалось сие здесь уже неоднократно..
 
Сдуру-то можно и хрен сломать... :)
Плаг пи работает просто на отлично, но... отнюдь не в качестве молотка из микроскопа... ;)
 
Zit, Прочитал всю с самого начала. Тема однозначно не раскрыта, с первой же страницы сразу все ударились в философию. Думаю - раз тема была создана с чётко поставленным вопросом, то и вести её нужно в правильном контексте. А уплыть в филосовские рассуждения - много ума не нужно. Для этого вроде есть спец. разделы на форуме. Есть задача - ищем решения - я считаю это самый уместный подход в данном случае. Хвала тем, кто отвечает по факту!
 
Тема однозначно не раскрыта
Какая тема - такое и раскрытие...
Лучше, чем Zit по поводу протезов, не скажешь. Философия? Может быть. Только на фиг нужна такая практика-конкретика, которая потом ведет к просьбам вырастить волосики на колбасе...

Вот для такого звукоубийства точно много ума не нужно. А люди разумные думают, прежде чем что-то делать. И руководствуются правильными принципами, т.е. философией.

Еще по поводу "много ума" - видел, как особо одаренные концептуалисты задирают середину на каналах, компенсируя ее провалом на мастер-шине :0372: Вот такая конкретика без философии...
 
Константин Викторович, Ну я могу по теме сказать лишь одно, что уже определённый период времени максимальный допустимый для меня РМС -12 dB и я никогда не жму весь микс, а работаю непосредственно на треках и группах, и то бывает и без этого обхожусь..Основным инструментом в моём сведении в текущем времени является в основном аккуратная эквализация..
 
Тема однозначно не раскрыта
Какая тема - такое и раскрытие...
Лучше, чем Zit по поводу протезов, не скажешь. Философия? Может быть. Только на фиг нужна такая практика-конкретика, которая потом ведет к просьбам вырастить волосики на колбасе...

Вот для такого звукоубийства точно много ума не нужно. А люди разумные думают, прежде чем что-то делать. И руководствуются правильными принципами, т.е. философией.

Еще поводу "много ума" - видел, как особо одаренные концептуалисты задирают середину на каналах, компенсируя ее провалом на мастер-шине :0372: Вот такая конкретика без философии...

Есть задача - ищем решения
Простите - не фиг доводить до того, чтобы появлялась необходимость решать такие задачи. Как поется в старом хите - "Фарш невозможно провернуть назад".
 
Zit, У меня тоже -12 дб.

smack, Я бы не сказал что в моих работах проявляется гонка за громкостью. Скорее гонка за динамикой при хорошей громкости. Позже выложу кусок, что бы было понятно вообще от чего вообще ноги растут...
 
Последнее редактирование:
Константин Викторович, я не о ваших работах, а о формулировке темы, которрую вы считаете актуальной. Ответ один: если лимитирование убивает атаки, сделайте выбор - что вам дороже: или атаки или плющинг. Хотите выполнить оба требования? Mission impossible.
 
MoVoX, Так оно и есть. Посему, ради чистого спортивного интереса, предлагаю воспользоваться плагином PI и на одном из каналов, после него повернуть фазу. Сложение происходит в противофазе, и пика реально не возникает при сложении. Но правда и атака страдает, так как инструменты начинают частично вычитать друг друга. Думаю полезный приём, может кому понадобится.
 
Константин Викторович, да я понял, спасибо, конечно кому нибудь понадобится, задачи разные бывают. Только, как уже писали выше, по сути своей борьба с пиками это борьба с ветряными мельницами, тем более что страдает слышимая атака. Пользуйте хорошие лимитеры, которые щадят атаки тембров в самых насыщенных местах композиции, обзор с примерами есть на форуме. А да, ещё, сводите сразу в лимитер, кто вам мешает то? Можно перед ним лёгкую компрессию в 1-1,5 дб настроить, тоже такая практика в мире есть.
 
Константин Викторович, наверное вы меня неправильно поняли, зачем-то начав что-то там инвертировать - я как раз о том, нет ничего страшного в том, что атаки совпадут (сыграно так, либо подвигано вручную, либо с помощью автомата по типу пи). Это даст определённый панч, который и позволит "сохранить атаку при лимитировании". А разъездон этих самых атак до противофазы - панч убивает, и динамика страдает, даже при высоком рмс. Так вижу на данный момент... :)
 
Ну вообще чтобы атаку сохранить нужно не допустить реакцию лимитер на нее. А как это сделать - это вопрос сведения а не лимитера на мастере
 
Alexander Yakuba, Да всё верно, я правильно Вас понял. Эксперимент был поставлен уже чисто из-за спортивного интереса. На счёт атак при сложении в фазе - совершенно верно. Лично в моих работах, именно сумма, заставляет возвращаться к сведению, и там что-то химичить с сайд чейнами, и прочими манипуляциями, позволяющими не давать складывать неудобно для мастер секции... Страдает как правило басовый регистр при этих телодвижениях.
К слову добавлю, при микшировании меня всё полностью устраивает, на дорожках нет никаких проблем с атаками или чем-то ещё. Баланс вроде тоже стараюсь тщательно выстраивать.
Пример:
 
Последнее редактирование:
Что делать если все треки в преэкте - 16 bit, сохраняю соответсвенно тоже в 16. На треках бывают пики до 3 дБ. Пробовал убирать гейном, вешать на трек лимитер и задирать в нем на такую величину (использую Стелс), так все равно хуже звучит.
Вешать клипер? Никогда раньше ими не пользовался, какой лучший? Какой уровень клипа допустим (на треках и мастере) в данном случае (16 бит) и допустим ли вообще?

Теперь по поводу мастера. Тут высказывались мнения, что внутри хост работает в 32, лучше плющить в хосте на мастере один раз, чем сгонять в вав, а потом еще раз плющить отдельно. Другие категорически против, говорят, что мастер должен быть чистый. Но, ведь если я потом все равно открою в Вейлабе и туже самую обработку кину, не ЛУЧШЕ ли её все таки на мастер в хосте накинуть?

И третье, раз уж тема в Мастеринг-ветке. Кто использует транзиент-шейперы при МАСТЕРИНГЕ (или вернее РЕМАСТЕРЕ), для оживления "кирпичей"?
Если да, то какой посоветуете?
Пробовал Voxengo Transgainer - ничего не смог накрутить вообще.

Заранее спасибо за советы по-существу, а тот тут сплошная перегрузка по демагогии
 
Последнее редактирование:
@DAZZER, а зачем давить на каналах до нуля? в DAW не все ли равно клипует на 3 дб или нет на канале? Или я не так понял что-то? Вешать что-то на самом мастере или перегонять в вав без клиппинга и мастерить в редакторе - по-моему разницы особой нет. По мне так в хосте удобнее.
 
@Цыхра, на каналах не до нуля, просто пики бывает вылетают.
 
@DAZZER,
на каналах хоть на 30 дб, пусть вылетают )
но если они вас раздражают повесьте VCA фейдер и сделайте все каналы тише )
 
  • Like
Реакции: DAZZER
тут дело в том, что на каналах еще и EQ пикуют, а на мастер - мультибенд...
 
@DAZZER,
и я все равно не понимаю в чем проблема , это на звуке никак не отражается.. в цифровом домене
 
  • Like
Реакции: DAZZER
@DAZZER, да пофиг на самом деле. Для того 32 бита с плавающей запятой и придумали чтобы был огромный хэдрум на каналах
 
ну так, если треки 16 и я экспорт делаю в 16 - все равно пофиг? Зачем-то перегрузка индицируется ведь?
 
@DAZZER, если 16-битный файл обработать каким-нибудь эквалайзером он сразу повышает разрядность Поэтому они не остаются 16-битными
 
  • Like
Реакции: DAZZER
Значит в Стелсе на мастере нужно включать дизеринг по-любому (на 16 бит)?
 

Сейчас просматривают