Акустический поролон (1 онлайн

  • Автор темы Автор темы jenia
  • Дата начала Дата начала
Проще в поиске поискать . Тем более это Москва : там уж точно десятки частников будет. Гугл в помощь☺️✌️
 
А если вместо вредных стекловаты, минваты, эковаты использовать безвредный натуральный войлок?: http://www.tatvoylok.ru/cgi-bin/go.pl?i=2

Какая мне акустическая обработка нужна в комнате (частного дома) размером 370 см. х 565 см., где стены и потолок обшиты вагонкой, а пол покрыт ламинатом, для того, чтобы там же записывать вокал, там же делать аранжировки, сведение и мастеринг? Какого-то большого и раздражающего эха там у меня нету, а я читал, что переглушить комнату это не есть гуд, иначе звук будет мёртвым:

> Звукопоглощающую отделку боковых стен следует выполнять осторожно, чтобы не переглушить помещение. Увеличение площади звукопоглощающей облицовки на боковых стенах приводит к улучшению локализации звуковой сцены, но при этом уменьшает пространственность восприятия. Необходимо выдержать разумный баланс.
> Уменьшение времени реверберации достигается применением в помещении звукопоглощающих покрытий стен, пола и потолка. Однако, при чрезмерно высоком звукопоглощении звучание может приобрести неприятный "ватный" оттенок, ведь человек интуитивно настроен на наличие природной реверберации и при ее недостатке начинает ощущать дискомфорт.

Ньюэлл тоже об этом говорит в своей книге "Звукозапись. Акустика помещений", что для записи инструментов или вокала, важно добиться естественной акустики, а не плоской, сухой, близкой к безэховой камере:

> "Итак, если, говоря о «нейтральных» помещениях, мы не имеем в виду стерильное в акустическом смысле помещение, то о чем же вообще идет речь? Иными словами, нейтральной является такая акустическая среда, которая обеспечивает достаточную реалистичность, позволяющую реализовать характерное звучание инструмента и вместе с тем не «перенасыщает» звучание инструмента собственной акустикой помещения."
 
Последнее редактирование:
Войлок и ватин были первыми материалами которые я применял лет 20 назад в своей студии... эффективность меньше чем у минваты, но самое главное мне так и не удалось побороть расплодившуюся моль...
 
  • Like
Реакции: Magnusstudio и Krz
Минвата, к сожалению, вредна, как его куда не оборачивай, всё равно здоровью вред будет (формальдегид + микрочастицы):
"Из-за этого от утеплителя отлетают мельчайшие частички пыли, которые проникают вокруг через форточки, двери, вентиляцию. Часто пребывание в таком помещении может вызывать различные лёгочные заболевания и даже рак. Помимо этого, частицы каменной ваты могут вызывать раздражение глаз, слизистых и даже кожи. Утеплитель каменная вата вред для здоровья наносит именно своими микрочастицами, которые представляют собой иголки, попадающие при дыхании в лёгкие. Однако когда происходит выдох, они не выдуваются, а остаются внутри. Скапливаясь внутри организма, они разрушают его, что приводит к страшным заболеваниям. Когда каменная вата только появилась и начала использоваться для утепления построек, все думали, что она экологически чистый материал, который имеет очень хорошие звукоизоляционные качества, а также теплоизолирующие. Однако, проведя исследования в 2002 году, учёные были шокированы. Каменная вата вред для здоровья представляет огромный, это было обнародовано, и теперь ученые думают, как ограничить количество этого материала, чтобы сберечь здоровье граждан."

"Плохо другое: и стекловата и шлаковата и минвата удерживаются вместе образуя плиты с помощью клеящих составов – чем является фенолформальдегидная смола. Со временем клей ослабевает, происходит проседание волокон, выветривание и невидимая глазом волокнисто-фенольная пыль проникает в жилище и в легкие проживающих в доме людей. При этом в результате проседания образуются пустые пространства через которые зимой тепло будет уходить из дома. Минераловатные плиты более плотные от 35кг/м3 и выше, супертонких волокон диаметром менее 3-х микрон в них меньше, но все равно склеены эти волокна фенолформальдегидной смолой – очень вредной для здоровья человека."

Эковата тоже не такой уж эко, там борная кислота, которая опасна для детей. А у нас дома часто гостят племяшки.

Я, конечно, на многие жертвы шёл ради искусства, музыки. Но рисковать здоровьем (а возможно жизнями) своих близких, на это я не пойду. Здоровье всё-таки дается только раз.
Куда не глянь, везде для акустической обработки советуют минвату, смотришь ролики в ютубе - учат делать панели из минваты, тут тоже их советуют, Ньюэлла читаешь - опять минвата. Неужели за столько лет не придумали никаких безвредных здоровых альтернатив этим стекло- и мин- ватам?
 
  • Like
Реакции: bruno_banano, Plain и gitw
Но почему же не обернуть минвату чем то таким что ни в ни из проникать не будет? На любую частицу найдутся ворота, в которые она не пройдёт. Так же и молекулы формальдегида можно запереть.
 
@Krz, придумали оборачивать ее материалом с меньшими отверстиями, чем частицы минваты и продуваемую в сторону вдува и без возможности выдува с обратной стороны.
 
Есть простая вещь,

Берете ткань, пробуете ее продуть. Если воздух проходит с ощутимым усилием, то и никакого выдувания микро-нано-супер частиц не будет. Если обернуть одиним слоем, ну скажем марли, то конечно будет пылить
 
iNcH@$e написал(а):
@Krz, придумали оборачивать ее материалом с меньшими отверстиями, чем частицы минваты и продуваемую в сторону вдува и без возможности выдува с обратной стороны.
Нажмите для раскрытия...
Придумали-то придумали, но нигде нет никаких подтверждений, что этот материал действительно задерживает микрочастицы, никаких исследований на эту тему не проводилось.

"Попробовать продуть" - это не исследование.
 
  • Like
Реакции: gitw
SoulState написал(а):
Придумали-то придумали, но нигде нет никаких подтверждений, что этот материал действительно задерживает микрочастицы, никаких исследований на эту тему не проводилось.

"Попробовать продуть" - это не исследование.
Нажмите для раскрытия...

если воздуху требуется значительное повышение давления для того, чтобы проникнуть сквозь мембрану, то очевидно, что ничего переносить он с собой не будет. потому что и переноса воздушной массы не будет.

а провести исследование достаточно просто. берете компрессор, ставите на него фильтр в виде 2-4 слоев спанбода, подаете через слой минваты воздух на фильтр. через время N проверяете камеру ЗА фильтром на присутствие частиц волокна. в куче университетов и лабораторий есть такое оборудование.
 
2-4 слоя спанбонда в ловушках никто не делает, обычно 1 кладут, сколько видел.
 
Условно представим, что мы обтянули нашу ловушку абсолютно герметично. чтобы воздуху пройти сквозь ловушку и вынести пыль, то ему надо пройти через 2 слоя материи - чтобы войти в ловушку, и чтобы выйти.
 
Если изолирующий слой достаточно легкий для того чтоб его двигала звуковая волна, то в продувании нет необходимости, ибо звуковая волна это не физическое перемещения воздуха в определенном направлении, а коллебания относительно определенного нейтрального положения. Перемещается волна а не частицы воздуха. Например тонкий слой полиэтилена не пропускает воздух и частицы ваты, но пропускает звуковую волну при наличии у нее достаточной эннергии. Высокочастотная волна подобной эннергией не обладает, а низкочастотная достаточно хорошо проходит и через более плотные материалы. Потому можно применять композитные поглотители - минвата-полиэтилен- тонкий поролон (или толстая ткань). То что отразит полиэтилен поглотит поролон или ткань.
 
  • Like
Реакции: The Patient Zero, Maxim Kashtanov и Shadow spawn
@belovw, боюсь подобные воздействия могут отражаться через десятилетия.
 
iNcH@$e написал(а):
@belovw, боюсь подобные воздействия могут отражаться через десятилетия.
Нажмите для раскрытия...
угу, столетия.

я лично с технологом стекла и керамики говорил по поводу мин.ваты. Ответ был однозначным - феноловые смолы в связанном состоянии сами по себе никуда не испарятся.

в конце концов, есть минвата с нефенольным связующим. фенольные ваты имеют желтый окрас.

и вообще, посмотрите на еду с глютоматами, офисы с окнами на проезжую часть, смог в городе, одежду с китайскими красками... жить опасно, от этого умирают. :)
 
  • Like
Реакции: M Clis и Alex_HS
iNcH@$e написал(а):
@Shadow spawn, да я только рад буду, если насчет этого и впрямь можно пошутить :)
Нажмите для раскрытия...

Международное агентство по изучению рака (МАИР) в 2001 году подготовило доклад об оценке канцерогенности искусственных минеральных волокон, согласно которому стеклянная (из непрерывного стекловолокна), каменная и шлаковая вата отнесены к группе 3 по степени опасности (для МВ из этих материалов отсутствуют достаточные доказательства канцерогенности для человека, а свидетельства в пользу канцерогенности для животных ограничены

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol81/index.php
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2001/pr137.html

По классификации Международного агентства по изучению рака (МАИР), подтверждённой в США в 2009 году организацией NTP (National Toxicology Program[7]). Минеральная вата относится к 3 группе по классификации МАИР (IARC/CIRC). Это агенты, которые не могут быть отнесены к категории канцерогенов для человека (к этой группе так же относится чай, кофеин)

https://ntp.niehs.nih.gov/pubhealth/roc/panels/past/index.html#20090609

Применение скрепляющих смол в минеральной вате регламентируется как технологически (их там, как правило, менее 4 %, и это твёрдые смолы, устойчивые при условиях эксплуатации), так и путём нормирования эмиссии (выделения) их составляющих. При этом цель — обеспечить содержание соответствующих веществ в воздухе ниже ПДК, даже если речь пойдёт о замкнутом объёме комнаты. Этот подход (нормирование содержания вещества в материале и выделения из него с целью обеспечения ПДК) — общий для разных материалов и входящих в их состав веществ.

Замеры по содержанию волокон в воздухе изолированных помещений показали, что их содержание значительно ниже установленных в Евросоюзе ПДК, даже во время монтажа конструкций, когда теплоизоляционный материал имеет открытый контакт с воздухом.
 
  • Like
Реакции: gitw, iNcH@$e, N-shtaiN и ещё 1 человек
Shadow spawn написал(а):
жить опасно, от этого умирают
Нажмите для раскрытия...
Одна из любимых фраз :D

Уже честно говоря за несколько лет достало размусоливаение этой темы и дискуссии в стиле "за рыбу гроши". Боитесь за своё здоровье - займитесь чем-нибудь другим ящетаю. Тем более, что сама эта работа с её спецификой его больше отнимает гораздо.
 
  • Like
Реакции: Magnusstudio, akaabd, M Clis и 3 других
Подскажите пожалуйста чем поролон пирамидка отличается от волны? какой лучше брать в небольшую комнану и какой толщины может быть достаточно?Необходимо просто погасить отражения для мониторинга.
 
Лучше брать просто прямоугольный кусок поролона, чем толще, тем лучше. Форма на поглощение вч никак не влияет, влияет объём.
 
@SoulState, насколько терпимо будет работать кусок толщиной 25 мм? я имею ввиду какой минимальной толщиной можно обойтись?
 
  • Like
Реакции: Tobel
Есть ли какой-нибудь проверенный магазин в москве где можно купить акустический поролон? Постоянно натыкаюсь на рязанский магазин, который видимо завел много сайтов.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 2 (пользователей: 0, гостей: 2)
Сверху Снизу