Какая мне акустическая обработка нужна в комнате (частного дома) размером 370 см. х 565 см., где стены и потолок обшиты вагонкой, а пол покрыт ламинатом, для того, чтобы там же записывать вокал, там же делать аранжировки, сведение и мастеринг? Какого-то большого и раздражающего эха там у меня нету, а я читал, что переглушить комнату это не есть гуд, иначе звук будет мёртвым:
> Звукопоглощающую отделку боковых стен следует выполнять осторожно, чтобы не переглушить помещение. Увеличение площади звукопоглощающей облицовки на боковых стенах приводит к улучшению локализации звуковой сцены, но при этом уменьшает пространственность восприятия. Необходимо выдержать разумный баланс. > Уменьшение времени реверберации достигается применением в помещении звукопоглощающих покрытий стен, пола и потолка. Однако, при чрезмерно высоком звукопоглощении звучание может приобрести неприятный "ватный" оттенок, ведь человек интуитивно настроен на наличие природной реверберации и при ее недостатке начинает ощущать дискомфорт.
Ньюэлл тоже об этом говорит в своей книге "Звукозапись. Акустика помещений", что для записи инструментов или вокала, важно добиться естественной акустики, а не плоской, сухой, близкой к безэховой камере:
> "Итак, если, говоря о «нейтральных» помещениях, мы не имеем в виду стерильное в акустическом смысле помещение, то о чем же вообще идет речь? Иными словами, нейтральной является такая акустическая среда, которая обеспечивает достаточную реалистичность, позволяющую реализовать характерное звучание инструмента и вместе с тем не «перенасыщает» звучание инструмента собственной акустикой помещения."
Войлок и ватин были первыми материалами которые я применял лет 20 назад в своей студии... эффективность меньше чем у минваты, но самое главное мне так и не удалось побороть расплодившуюся моль...
Минвата, к сожалению, вредна, как его куда не оборачивай, всё равно здоровью вред будет (формальдегид + микрочастицы):
"Из-за этого от утеплителя отлетают мельчайшие частички пыли, которые проникают вокруг через форточки, двери, вентиляцию. Часто пребывание в таком помещении может вызывать различные лёгочные заболевания и даже рак. Помимо этого, частицы каменной ваты могут вызывать раздражение глаз, слизистых и даже кожи. Утеплитель каменная вата вред для здоровья наносит именно своими микрочастицами, которые представляют собой иголки, попадающие при дыхании в лёгкие. Однако когда происходит выдох, они не выдуваются, а остаются внутри. Скапливаясь внутри организма, они разрушают его, что приводит к страшным заболеваниям. Когда каменная вата только появилась и начала использоваться для утепления построек, все думали, что она экологически чистый материал, который имеет очень хорошие звукоизоляционные качества, а также теплоизолирующие. Однако, проведя исследования в 2002 году, учёные были шокированы. Каменная вата вред для здоровья представляет огромный, это было обнародовано, и теперь ученые думают, как ограничить количество этого материала, чтобы сберечь здоровье граждан."
"Плохо другое: и стекловата и шлаковата и минвата удерживаются вместе образуя плиты с помощью клеящих составов – чем является фенолформальдегидная смола. Со временем клей ослабевает, происходит проседание волокон, выветривание и невидимая глазом волокнисто-фенольная пыль проникает в жилище и в легкие проживающих в доме людей. При этом в результате проседания образуются пустые пространства через которые зимой тепло будет уходить из дома. Минераловатные плиты более плотные от 35кг/м3 и выше, супертонких волокон диаметром менее 3-х микрон в них меньше, но все равно склеены эти волокна фенолформальдегидной смолой – очень вредной для здоровья человека."
Эковата тоже не такой уж эко, там борная кислота, которая опасна для детей. А у нас дома часто гостят племяшки.
Я, конечно, на многие жертвы шёл ради искусства, музыки. Но рисковать здоровьем (а возможно жизнями) своих близких, на это я не пойду. Здоровье всё-таки дается только раз.
Куда не глянь, везде для акустической обработки советуют минвату, смотришь ролики в ютубе - учат делать панели из минваты, тут тоже их советуют, Ньюэлла читаешь - опять минвата. Неужели за столько лет не придумали никаких безвредных здоровых альтернатив этим стекло- и мин- ватам?
Но почему же не обернуть минвату чем то таким что ни в ни из проникать не будет? На любую частицу найдутся ворота, в которые она не пройдёт. Так же и молекулы формальдегида можно запереть.
@Krz, придумали оборачивать ее материалом с меньшими отверстиями, чем частицы минваты и продуваемую в сторону вдува и без возможности выдува с обратной стороны.
Берете ткань, пробуете ее продуть. Если воздух проходит с ощутимым усилием, то и никакого выдувания микро-нано-супер частиц не будет. Если обернуть одиним слоем, ну скажем марли, то конечно будет пылить
@Krz, придумали оборачивать ее материалом с меньшими отверстиями, чем частицы минваты и продуваемую в сторону вдува и без возможности выдува с обратной стороны.
Придумали-то придумали, но нигде нет никаких подтверждений, что этот материал действительно задерживает микрочастицы, никаких исследований на эту тему не проводилось.
Придумали-то придумали, но нигде нет никаких подтверждений, что этот материал действительно задерживает микрочастицы, никаких исследований на эту тему не проводилось.
если воздуху требуется значительное повышение давления для того, чтобы проникнуть сквозь мембрану, то очевидно, что ничего переносить он с собой не будет. потому что и переноса воздушной массы не будет.
а провести исследование достаточно просто. берете компрессор, ставите на него фильтр в виде 2-4 слоев спанбода, подаете через слой минваты воздух на фильтр. через время N проверяете камеру ЗА фильтром на присутствие частиц волокна. в куче университетов и лабораторий есть такое оборудование.
Условно представим, что мы обтянули нашу ловушку абсолютно герметично. чтобы воздуху пройти сквозь ловушку и вынести пыль, то ему надо пройти через 2 слоя материи - чтобы войти в ловушку, и чтобы выйти.
Если изолирующий слой достаточно легкий для того чтоб его двигала звуковая волна, то в продувании нет необходимости, ибо звуковая волна это не физическое перемещения воздуха в определенном направлении, а коллебания относительно определенного нейтрального положения. Перемещается волна а не частицы воздуха. Например тонкий слой полиэтилена не пропускает воздух и частицы ваты, но пропускает звуковую волну при наличии у нее достаточной эннергии. Высокочастотная волна подобной эннергией не обладает, а низкочастотная достаточно хорошо проходит и через более плотные материалы. Потому можно применять композитные поглотители - минвата-полиэтилен- тонкий поролон (или толстая ткань). То что отразит полиэтилен поглотит поролон или ткань.
я лично с технологом стекла и керамики говорил по поводу мин.ваты. Ответ был однозначным - феноловые смолы в связанном состоянии сами по себе никуда не испарятся.
в конце концов, есть минвата с нефенольным связующим. фенольные ваты имеют желтый окрас.
и вообще, посмотрите на еду с глютоматами, офисы с окнами на проезжую часть, смог в городе, одежду с китайскими красками... жить опасно, от этого умирают.
Международное агентство по изучению рака (МАИР) в 2001 году подготовило доклад об оценке канцерогенности искусственных минеральных волокон, согласно которому стеклянная (из непрерывного стекловолокна), каменная и шлаковая вата отнесены к группе 3 по степени опасности (для МВ из этих материалов отсутствуют достаточные доказательства канцерогенности для человека, а свидетельства в пользу канцерогенности для животных ограничены
По классификации Международного агентства по изучению рака (МАИР), подтверждённой в США в 2009 году организацией NTP (National Toxicology Program[7]). Минеральная вата относится к 3 группе по классификации МАИР (IARC/CIRC). Это агенты, которые не могут быть отнесены к категории канцерогенов для человека (к этой группе так же относится чай, кофеин)
Применение скрепляющих смол в минеральной вате регламентируется как технологически (их там, как правило, менее 4 %, и это твёрдые смолы, устойчивые при условиях эксплуатации), так и путём нормирования эмиссии (выделения) их составляющих. При этом цель — обеспечить содержание соответствующих веществ в воздухе ниже ПДК, даже если речь пойдёт о замкнутом объёме комнаты. Этот подход (нормирование содержания вещества в материале и выделения из него с целью обеспечения ПДК) — общий для разных материалов и входящих в их состав веществ.
Замеры по содержанию волокон в воздухе изолированных помещений показали, что их содержание значительно ниже установленных в Евросоюзе ПДК, даже во время монтажа конструкций, когда теплоизоляционный материал имеет открытый контакт с воздухом.
Уже честно говоря за несколько лет достало размусоливаение этой темы и дискуссии в стиле "за рыбу гроши". Боитесь за своё здоровье - займитесь чем-нибудь другим ящетаю. Тем более, что сама эта работа с её спецификой его больше отнимает гораздо.
Подскажите пожалуйста чем поролон пирамидка отличается от волны? какой лучше брать в небольшую комнану и какой толщины может быть достаточно?Необходимо просто погасить отражения для мониторинга.
Есть ли какой-нибудь проверенный магазин в москве где можно купить акустический поролон? Постоянно натыкаюсь на рязанский магазин, который видимо завел много сайтов.