Это на каком сигнале? Где про это прочитать?
А выложите здесь небольшой фрагмент в WAV. Торрент неохота ставить. У нас тут был топик про частотный диапазон винила, и было показано, что выше 20 кГц уже одни искажения идут (на тех пластинках, что я посмотрел).
конечно смешно, потомучто в том контексте речь шла об источниках достаточно удалённых от зрителя, чтоб можно было их принять за сферического коня в вакууме. "Трением нити можно пренебречь".
я ответила на этот вопрос предыдущей фразой?
Я ведь не из за вредности или буквоедства... ) Автор темы предлагал послушать в наушниках записи где между левым и правым каналом отсутствует корелляция и получить от этого оргазм.
Не зря дали ссылку кро коня в вакууме. Люди не понимают что рассматривая локализацию нужно делать оглядку и на отражения внешней среды, и на взаимопроникновение в уши(в начале темы была схема-картинка, где автор сетовал про пагубность взаимопроникновения), и на свойства источника звука - всё в совокупности.
Всё равно конь) А почему, я тоже ответил выше.
если я действительно это пропустила - можете ткнуть пальцем где это написано?
Ух ты! Вот это сильно! Даже безотносительно любви к винилу. Рок музыка, все звучание которой построено на электротракте с оконечными АС, обладающими вполне себе конечными частотными характеристиками, оказывается, требует "бОльших частот" чем звучание органа. Это сильно
.
Да, проще договориться. У меня всю зиму на подоконнике жила одна знакомая. Зинкой звали. По утрам начинала топать лапками жужжать и требовать завтрака. Если б тогда знал о наших проблемах, договорился бы о записи.
Стереофония и многоканальные звуковые системы.
При каком ? Я лично, их люблю, и они меня тоже, причём без всякой сублимации
Ну да, только кто-то экспериментирует, а кто-то описывает и трактует. Некоторая разница в понимании процессов в результате.
Моему не безразлично ещё.
Давайте ссылки, и втолкуйте почему. Тут тоже звукорежиссёры водятся.
http://forum.rmmedia.ru/showpost.php?p=1004364&postcount=80
Вот тут я не зря добавил абзац про содержание записей цифровых наркотиков.
opcorm2:Иду-иду. Не брошу я вас во время кризиса-то.
Присутствовать. Читать Лихницкого. Думать. Иногда давать понять, что я здесь не один. Глядишь и зазвучим.:don-t_mention:
Никакого метода ни я ни Лихницкий пока не предлагал.
Хоть бы в не свободном найти. Где искать, к кому обращаться?
В звуке этот этап длится до сих пор. Людей удивили возможностью просто локализовывать звук в разных точках между колонками. О реалистичности и правильности этого звука никто не подумал. Вот основная масса человечества и глядит до сих пор "Прибытие поезда".
Потому что их конек- песня(со словами и мелодией). Потому же, почему мы ,выпив сто грам, до сих пор даже без музыкального сопровождения поем "Напилася я пьяна" или "Ой мороз", а не "И целуй меня везде..."
В свои 24 я бы статью Лихницкого тоже не дочитал до второго абзаца. Может и не дочитал. Так устроена жизнь. Когда ты что-то вдруг осознаешь, всегда гложет мысль- ну почему такую простую вещь я не понял лет 10 назад?
Не нужно. Я уже говорил- мозг держит источник "за яйца" исходя из первых микросекунд звука. Первое отражение приходит позже, и дальше на основании реверберации строится представление о пространстве, в котором находится источник.
Зачем же на простыне? Просто спроектируйте два кинопроектора на один экран и немного сместите изображения- получите огромное удовольствие от просмотра.
rankster2:Так что это я действительно пропустила, признаю ^^ хотя опять-таки, если речь идёт о воспроизведении на акустике, то и это имеет своё рац. зерно. И почему частично им не попробовать воспользоваться - не понимаю. Можно ведь действително пойти на своего рода компромисс - уводить в стороны только часть спектра, оставляя мозгу для наушников часть спектра в середине. Как бы бредово это ни звучало... почему сразу надо всё так отрицать? Многие знаете ли рот открывают, кода узнают, что Инфектед Машрум используют свой собственный HPF фильтр, построенный в реакторе и управлемый сайдчейном - режет низ басу при ударе бочки. Казалось бы мелочь, до который каждый мог додуматься и использовать. Да вот только чистенько и приятненько звучат почему-то только единицы типа инфектедов.
@Hyper, это кстати дейстивтельно так и есть. Для нежелающих читать Алдошину и знающих англ:
- раздел Localization in enclosed rooms
ололо))))) нет, надо просто такие очки с "присосками" которые проектируют сразу на сетчатку в мозг)))))))
тож мягко говоря глупость полная, не так ли?
Так что все тут ошибаются - все мы люди.
Называется HRTF: Head-Related Transfer Functions.
Ну вот, опять, обещания в стиле cliff-hanger ... а попкорн кончается!
Вот за это Вам плюс от меня!
Рискну предпоолжить, какого ответа Вы ждете:
Основная масса просто слушает музыку. А не стерео/моно/винил/ленту/цифру/иголки из бамбука/лампы с помойки/керамические конденсаторы/провода из монокристаллической меди/проигрыватели под пирамидками из папье-маше/оливковое масло для акустических проводов/старые немецкие патефоны...
противоречие наблюдается... если читать Лихницкого - то думать не стоит, потому что Лихницкий - это религия, и, как любая религия вовсе не требует практических подтверждений, просто верить нужно, и все. Все неверующие объявляются неверными, и против них начинается священная аудифильская война. К профессии вся эта бодяга никакого отношения не имеет.
Такое явление известно давно, имеет место в различных сферах человеческой жизни и в народе характеризуется поговоркой "За деревьями не видеть леса".
Вот и мне хотелось бы ознакомиться с работами топикстартера - а вдруг я услышу нечто, которое заставит меня проникнуться и поможет в работе?а послать этого человека на производство! а три смены студийных по пять часов в день!
с Лихницким наперевес! и посмотреть через недельку на результат...
Всётаки ещё раз убеждаюсь что Автор, да и "некоторые" в этом топе явно про психоакустику слышали от бабок во дворе или читали труды как выражается сам автор - "невнимательно" и "не вдумчиво", про реальную практику я уже и не упоминаю, искать способы борьбы с кросскореляцией и т.п. напоминает борьбу с ветряными мельницами, мозг самый лучший девайс для борьбы с этими эффектами, при воспроизведении множества одинаковых! ( в т.ч. и во времени) разногромкостных сигналов более громкий всегда! маскирует более тихие - это аксиома, и неважно один, два или десять источников этого сигнала, человек осознанно! воспринимает только один более громкий, остальных для него просто не существует, для мозга они существуют все, но именно по разнице громкости между ними и локализуется в виртуальном пространстве более громкий, В данном топе автор как раз и ищет пути борьбы с сусликом которого не видит, не задумываясь о том что убрав все лишние по его мнению сигналы он лишь добъётся того что источник звука будет локализовываться точно в месте нахождения излучателя, т.е. виртуальное пространство попросту исчезнет, останется только физически реальное, следующим шагом я так понимаю будет попытка арендовать концертный зал и расположить излучатели на местах инструментов чей сигнал они воспроизводят, но тут он столкнётся с ещё одной проблемой - взаимопроникновение сигналов при записи - выход? - писать каждый инструмент по отдельности в безэховой камере, и опять лажа, излучатель узконаправлен, а живой звук разнонаправлен - выход? - писать каждый инструмент несколькими микрофонами и воспроизводить несколькими излучателями, ну и т.д. и т.п.... :laugh1:
Выходит, весь сыр-бор с заморочками по поводу Истинного Звучания распространяется только на маловысокохудожественные произведения?
.
Дочитал уже, немного позже правда. Как тут уже сказали проблема гипертрофирована, но не могу сказать что она отсутствует. См. ниже.
Хорошо, видимо где-то это я пропустил. Отодвинем влияние отражений от среды - ранние отражения и хвост тем более. Однако, нельзя не принимать во внимание саму кросскорелляцию(собственно корень проблемы по мнению автора), то что мы слышим в первые миллисекунды звука, это составляющая той информации, анализируя которую мозг определяет локализацию источника.
Кто-то из знаменитых звукорежиссеров сказал: "Есть три положения, куда я никогда не панорамирую звуки - центр, до конца влево и до конца вправо". Поэтому, это всё собственно не есть огромная проблема и тем более не её решение.
Например, я наиболее склонна к такому мнению:
Скорее всего, в таком упрощённом виде решения не существует. Но ведь вы сами знаете, что на каждое НЕТ есть своё ДА...
а по-моему в данном топе большинство зациклились на процессе сведения как таковом и проблему существующую не хотят ни видеть, ни обсуждать. Я ещё раз повторю, что речь идёт во многом в первую очередь о стереозаписи и воспроизведении такой записи так, чтоб результат хоть сколько-нибудь был лучше тех, что мы имеем на сегодняшний день. По крайней мере я поняла суть этого топика именно так и вела обсуждение исключительно в этом контексте.
провоцирующая в первую очередь потому, что сам автор в одном из своих сообщений затронул тему сведения, непосредственно к изначально поставленной задаче не относящуюся. Причём затронул не очень удачно. Вот его тут же и загрызли практиканты, хотя сами порой несли такую чушь вроде центра равностороннего треугольника.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization#Neural_interactions написал(а):
чушь полная - вы противоречите сами себе. Явление маскировки скрывает более тихий сигнал абсолютно неосознанно, цитирую:
Я что-то оч сильно сомневаюсь что как бы вы осознанно не старались, но писк комара на фоне работающего пылесоса вы не услышите. Так что не надо смешивать маскировку и Cocktail party effect в одно. Человек способен выделять из нескольких сигналов осознанно только в том случае, когда он способен их одновременно локализовать (а это между прочим далеко не для всех частот делается с помощю разницы уровней между левым и правым ухом) и когда один из них не маскирует полностью другой по уровню громокости (как в случае с комаром и пылесосом). Но зато да, в этом случае прирост шумоподавления прочих сигналов от осознанно выбранного может составлять до 16дБ. Читать тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Cocktail_party_effecthttp://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics/#Masking_effects написал(а):
а с какой радости тогда это самое большинство делает в разделе теория звука
во первых прекрасно услышу если комар рядом а пылесос далеко, а во вторых в моем посте шла речь об одном и том же сигнале воспроизводимом одновременно из разных источников с разной громкостью, а извиняюсь в ответном посте почему то ссылки о разных сигналах и проблемах разночастотных звуков :hang2:
Каков механизм появления кросскорреляции в случае когда для каждого источника используется отдельный громкоговоритель?
Если использовать наушники, то не нужно ничего никуда до упора разводить - поскольку при использовании наушников нет проблемы взаимопроникновения каналов.
Механизм я вам описывать не буду. В общих чертах он такой же как и в обычной сцене, только вместо музыкантов у нас АС. Вы ведь всё равно будете слышать так же как и на концерте? Я здесь говорю о взаимопроникновении относительно слушателя, ведь ваши уши и источники звука будут находиться в одной комнате.
Да ладно? А спанорамировав сигнал, допустим на 45% вправо у нас не останется ничего в левом канале?
Кстати, а почему глупость? Вы помните откуда вы эту цитату взяли и о чём шёл разговор. Автор утверждал что моно(труЪ моно) нужно слушать только в одной колонке. А в двух будет каша. Вот я ему и про коня в вакууме и треугольник... Что не важно хоть одна колонка, хоть пятьдесят. Поэтому не надо))
Может, потому что этот раздел - часть форума РММ - Russian Music Makers?
