разгрузка будет очень большой, т.к. SSD присущ тот же недостаток, что и HDD - они не мультизадачные
и при одновременном доступе к диску двух софтин (или одной софтины и системы) скорость падает на порядок…
SSD-накопители
- Автор темы Cheater
- Дата начала
и при одновременном доступе к диску двух софтин (или одной софтины и системы) скорость падает на порядок…
Так я об этом уже оповестил
Пиковая нагрузка упала с 60-70% до 2-6%.Т.е. как и в случае с HDD, лучше несколько assigned SSD "помельче", чем один "коммунальный" монстр.
Странно то, что эту истину приходится чисто вдалбливать иным индивидуумам, вплоть до - да, блин, ты попробуй не с одним винчем, хотя бы сначала, прежде, чем рассказывать, что у твоего друга один винич и ему хватает... ((
Последнее редактирование:
@CakeWorker, а зачем это кому-то вдалбливать? Ну, пусть себе чел корячится с оборудованием, которое не выдает показателей, на которые оно способно...
КМК в первую очередь - свой собственный комфорт ))) Максимум стоит влиять на людей, которые с вами в связке - если их заблуждения тормозят остальных и мешают достижению общего результата. А если это сторонние люди - см. выше )))
КМК в первую очередь - свой собственный комфорт ))) Максимум стоит влиять на людей, которые с вами в связке - если их заблуждения тормозят остальных и мешают достижению общего результата. А если это сторонние люди - см. выше )))
Камрады, простите чайника за вопрос: 
долговечность SSD вроде бы зависит от количества циклов перезаписи (один из факторов).
Значит ли это, что SSD, на котором лежат только библы, практически не изнашивается? ))
И даже по истечении срока жизни (возможности записи) считывание все рано будет возможно?
долговечность SSD вроде бы зависит от количества циклов перезаписи (один из факторов). Значит ли это, что SSD, на котором лежат только библы, практически не изнашивается? ))
И даже по истечении срока жизни (возможности записи) считывание все рано будет возможно?
@smack,
у меня до сих пор в качестве основных SSD пара Intel X25-M по 160 гб 2010-2011 годов (древние по нынешним меркам), так вот AIDA64 показывает для старшего из них:
общее время работы - 2120 дней (5.8 лет)
записано за всё время 19.54 тб
оставшийся ресурс накопителя - 95%
в общем по 1% ресурса каждый год, то есть хватит на 100 лет)) и это SSD более чем 6-летней давности. сейчас насколько знаю делают с куда как более серьёзным ресурсом
у меня до сих пор в качестве основных SSD пара Intel X25-M по 160 гб 2010-2011 годов (древние по нынешним меркам), так вот AIDA64 показывает для старшего из них:
общее время работы - 2120 дней (5.8 лет)
записано за всё время 19.54 тб
оставшийся ресурс накопителя - 95%
в общем по 1% ресурса каждый год, то есть хватит на 100 лет)) и это SSD более чем 6-летней давности. сейчас насколько знаю делают с куда как более серьёзным ресурсом
@Zerocool, ну тем не менее 6 лет круглосуточной работы мои SSD выдержали и я их совсем не щадил, ничем ни разу не оптимизировал, поставил и до сих пор работает так же как и в день покупки) современные должны быть ещё лучше. недавно купил Samsung EVO 850 на 1 тб, очень понравилась производительность и цена, так что куплю ещё пару таких точно и заменю ими интелы, которые по производительности всё же заметно уступают... и по вместимости.
В SSD смущает то, что если при каком аврале или сбое dead, HDD даёт какую то надежду что часть инфы можно вывести. Я не говорю про все случаи но всё же его построение хранение инфы там даёт такое. Микросхема или что там...у SSD сдыхает зараз и всё сразу теряется.
Помнится как то по началу когда только появились ССД ....Алмонд писал что зарядил систему на ССД а он и возьми упади со всей ситемой...и всё с концами.
Я конечно backup, но сам факт что нету страховки в самом диске ''на всякий случай''...хоть не много, не радует.
Не интересуюсь последние 4 года SSD носителями ....ПОПРАВЬТЕ МЕНЯ.....возможно что то поменялось!?
Помнится как то по началу когда только появились ССД ....Алмонд писал что зарядил систему на ССД а он и возьми упади со всей ситемой...и всё с концами.
Я конечно backup, но сам факт что нету страховки в самом диске ''на всякий случай''...хоть не много, не радует.
Не интересуюсь последние 4 года SSD носителями ....ПОПРАВЬТЕ МЕНЯ.....возможно что то поменялось!?
@LordPain, ну это вопрос везения личного ) впрочем как и с HDD ^)
у меня например до сих пор жив и здоров терабайтник сигейт , который 10 лет у меня проработал , снял его только потому что заменил на 3 терабайтник )
А другой более новый сигейт умер ровно за год ):
я к тому что если информация критически важная - нельзя надеяться стопроцентно..
у меня например до сих пор жив и здоров терабайтник сигейт , который 10 лет у меня проработал , снял его только потому что заменил на 3 терабайтник )
А другой более новый сигейт умер ровно за год ):
я к тому что если информация критически важная - нельзя надеяться стопроцентно..
но это количество циклов настолько огромное, что не стоит заморачиваться даже если много записываешь - все равно в 99,999% случаев драйв выйдет из строя по другой причине
ЗЫ и не путайте теплое с мягким - ресурс носителя (износ пластин или ячеек) никак не связан с возможностью внезапного выхода из строя электроники
Ну, то что контроллер может сдохнуть в любой момент - и я понимаю )))
Причем ломается ВСЕ, согласно законам мироздания и закону Мэрфи ))))
Причем ломается ВСЕ, согласно законам мироздания и закону Мэрфи ))))
Последнее редактирование:
@Zerocool,
да это понятно. у меня тоже был случай, когда из 3 одинаковых HDD, купленных вместе, через год один практически сдох и в гарантийке вернули деньги, а два других живут до сих пор. но внеплановый крах это одно, а ресурс при отсутствии таких поломок - всё же другое) и тут SSD ничем не уступают HDD если на практике посмотреть.
да это понятно. у меня тоже был случай, когда из 3 одинаковых HDD, купленных вместе, через год один практически сдох и в гарантийке вернули деньги, а два других живут до сих пор. но внеплановый крах это одно, а ресурс при отсутствии таких поломок - всё же другое) и тут SSD ничем не уступают HDD если на практике посмотреть.
Да это вообще не оговаривается. )) Я еще с докомпьютерных времен следую золотому правилу - как только стоимость информации превышает стоимость носителя - делай резервные копии, числом не менее трех, и храни их в разных физических локациях
А вопрос мой касается ОЖИДАЕМОГО ресурса и его зависимости от возложенных на носитель функций.
Последнее редактирование:
@smack, всё правильно, сам ресурс флэш-памяти зависит от записи, а не чтения. Библы на ССД - самое для него лёгкое.
И также факт то, что у 99.9% SSD, приходящих дохлыми в ноутах к нам в ремонт - сдох контроллер. А не память. А тут, к сожалению, всё несколько более печально, и его "ресурс" - хренразберетсколько часов... что бы ни свистел вендор. Альф абсолютно прав.
Если подохнет память - то вроде как она должна зафиксироваться в состоянии последней успешной записи. То есть инфу можно снять. Но, учитывая вышесказанное про контроллер, - пайка чипов предвидится, и результат предсказуем плохо.
И также факт то, что у 99.9% SSD, приходящих дохлыми в ноутах к нам в ремонт - сдох контроллер. А не память. А тут, к сожалению, всё несколько более печально, и его "ресурс" - хренразберетсколько часов... что бы ни свистел вендор. Альф абсолютно прав.
Если подохнет память - то вроде как она должна зафиксироваться в состоянии последней успешной записи. То есть инфу можно снять. Но, учитывая вышесказанное про контроллер, - пайка чипов предвидится, и результат предсказуем плохо.
Вопрос с сохранностью данных решается просто. У меня например кроме системы один ссд на 160 гб под проекты, второй 1 тб под библы. Библы обновляются нечасто, поэтому достаточно после каждого обновления бэкапить их на обычный жесткий диск и ставить его на полку в отключенном состоянии чтобы не шумел зря. А проекты бэкапятся каждую ночь по расписанию перекрестно на второй ссд в компе (где библы лежат, там же всё равно он не до конца забит). Так что если сдохнет кто-то один, для данных не страшно вообще. Тем более насколько можно судить по отзывам в инете, ссд дохнут в основном при включении компьютера, просто перестают определяться.
отличный способ прибить резервный SSD. мало того его дергаете без сильной нужды каждую ночь на запись (HDD в этом плане был бы экономичнее), так еще и стараетесь его забить до отказа. Я бы не стал.
Да, бывало, что пролежавший на полке несколько лет хард сдыхал как раз в момент, когда его включали )
Сейчас используем накопители Synology, не идеально, но во многом решает вопрос хранения и оперативного доступа. Ну и самую важную информацию тупо в нескольких экземплярах приходится копировать, надеясь на авось
Сейчас используем накопители Synology, не идеально, но во многом решает вопрос хранения и оперативного доступа. Ну и самую важную информацию тупо в нескольких экземплярах приходится копировать, надеясь на авось
@Methafuzz,
Synology хорошо , но достаточно дорого , для обычного пользователя )
Особенно в режиме максимальной защищенности если райд с зеркалированием на 4 - 8 винтах )в соточку минимум встает 3- 4 терабайта.
У нас на радиве такой стоит на файлопомойке ....неубиваемый... )
гдет 4 винта поменяли за 9 лет работы ...
Synology хорошо , но достаточно дорого , для обычного пользователя )
Особенно в режиме максимальной защищенности если райд с зеркалированием на 4 - 8 винтах )в соточку минимум встает 3- 4 терабайта.
У нас на радиве такой стоит на файлопомойке ....неубиваемый... )
гдет 4 винта поменяли за 9 лет работы ...
А в чем преимущество Synology? Почему не собрать NAS в коробке другого производителя на обычных, небыстрых (5400) HDD?
@Никита Моисеев,
По цене не сильно дешевле будет , NAS примерно паритетны все
в пользу Synology стабильный софт , классные родные утилиты , обновления 24/7 и полное отсутствие любого гемора, - включил и забыл про него )
Да и вообще то производителей хороших Nas - всего два , это Synology и Qnap )
с остальными я бы связываться не рискнул , особенно когда речь идет о ценной инфе)
если о домашней видеоаудиопомойке для домашней сетки , тогда не вопрос - можно обойтись
какими нить thecus, asus , или netgear ,ну вообщем там и многократное зеркалирование не нужно , подохнет и ладно )
По цене не сильно дешевле будет , NAS примерно паритетны все
в пользу Synology стабильный софт , классные родные утилиты , обновления 24/7 и полное отсутствие любого гемора, - включил и забыл про него )
Да и вообще то производителей хороших Nas - всего два , это Synology и Qnap )
с остальными я бы связываться не рискнул , особенно когда речь идет о ценной инфе)
если о домашней видеоаудиопомойке для домашней сетки , тогда не вопрос - можно обойтись
какими нить thecus, asus , или netgear ,ну вообщем там и многократное зеркалирование не нужно , подохнет и ладно )
Последнее редактирование:
Ой да ну. Я же приводил выше свой пример, за 6 лет на 160-гиговый ссд перезаписал 20 терабайт, ничего ему не стало от этого. А куда ещё бэкапить если обычных жестких дисков в компе нет из-за шума? Сейчас обновлю свои интелы на более современные ссдшки, а старые буду использовать под торренты и все эти ежесуточные бэкапы.
Уверен, ещё долго проживут. Это же лучшие брендовые ссд, а не нонейм какой-то. Самсунг определяет срок службы накопителей серии EVO как 1,5 млн часов (171 год!!!). Для сравнения срок службы брендового блока питания 100 тыс часов (12 лет).
Под завязку не боюсь заполнять - там всё равно есть резервная область. Да и при бэкапах проектов переписывается же не всё каждый день, а только изменившиеся файлы, их там минимум обычно, все вавки остаются нетронутыми как правило.
Кстати, кто что скажет насчёт ссд М.2?
Вы только гляньте какой прирост по сравнению с самсунгом 850-м:
http://ssd.userbenchmark.com/Compar...-M2-512GB-vs-Samsung-850-Evo-1TB/m38554vs3576
имеет ли смысл?
Последнее редактирование:
@Никита Моисеев,
Просто у nas есть две задачи , первая эта бэкап ценных данных , вот тогда synology или qnap
а вторая задача это домашнее медиа , там еснно дешевле цены ,...и хуже качество
Просто у nas есть две задачи , первая эта бэкап ценных данных , вот тогда synology или qnap
а вторая задача это домашнее медиа , там еснно дешевле цены ,...и хуже качество
Хотел взять ещё 2 тб, но к сожалению бенчмарк показывает, что 1 тб более производителен в среднем на 10%
http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-850-Evo-2TB-vs-Samsung-850-Evo-1TB/m32539vs3576
Так что думаю может лучше взять 2 по 1 тб, хотя это и менее удобно...
Хотя вот тут пишут что фактически разницы нет:
http://www.3dnews.ru/920929/page-2.html
А вот тут опять есть:
http://www.storagereview.com/samsung_850_evo_ssd_2tb_review
http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-850-Evo-2TB-vs-Samsung-850-Evo-1TB/m32539vs3576
Так что думаю может лучше взять 2 по 1 тб, хотя это и менее удобно...
Хотя вот тут пишут что фактически разницы нет:
http://www.3dnews.ru/920929/page-2.html
А вот тут опять есть:
http://www.storagereview.com/samsung_850_evo_ssd_2tb_review
Последнее редактирование:
А чем это "менее удобно"? КМК физическое разделение классифицированной информации ничем не хуже "братской могилы".
так с виду недешевые, но это как посмотреть, хорошая техника очень часто на круг дешевле выходит. Вот мы сколько прикидывали, в итоге поняли, что вариантов кроме этого или Qnap нет. Synology выбрали за хорошее сопровождение производителем, все хвалят. Винты HGST по 6 Тб, по статистике вроде бы у них отказов меньше всех, все хозяйство уже больше года пыхтит без потерь )
Ну вот допустим сейчас у меня папка с библами около 700 гб. При размещении на 2 тб диске её размер при необходимости (вышли новые библы, к примеру) можно раздуть без каких-либо проблем. А если на диске всего 1 тб, то придётся часть перекидывать на другой. А на другом уже проекты с кучей вавок лежат, а мы знаем что вавки проектов, библы и система на диске С должны размещаться на физически трёх разных накопителях для того чтобы обращения к ним не приводили к конфликтам, очереди запросов и торможению скорости
Ну и конечно слоты SATA надо экономить. В нынешних материнках их всего по 6 штук делают, один из которых должен быть свободный для подключения дисков, лежащих на полке
Последнее редактирование: