SSD-накопители
- Автор темы Cheater
- Дата начала
А насколько, его отсутствие, критично в эксплуатации? Кроме некоторой потери быстродействия.
Лучше погуглить статьи про это. Для SSD без буфера вроде побыстрее HDD, но не шибко.
Хотя вроде с буфером есть похожие самсунги, но где-то на 1000р дороже.
1. в DRAM буфером быстрее читаются данные из DRAM кеша, несмотря на их размер кусков.
2. Дольше пишется жирный поток данных до потери скорости.
неплохая скидка для сберпея.
А по поводу долговечности - у меня пашет даже такой "раритет"
2. Дольше пишется жирный поток данных до потери скорости.
неплохая скидка для сберпея.
Код:
https://megamarket.ru/catalog/details/vnutrenniy-ssd-nakopitel-samsung-980-pro-1tb-mz-v8p1t0bw-100028165060/?erid=25H8d7vbP8SRTvH4QP3RzP&admitad_uid=b0cd46625e0499220290e137fb27dd4e&utm_campaign=202779&utm_content=closer&utm_medium=cpa&utm_source=admitad&utm_term=597722
Вот, модель с буфером, если верить описанию DNS:
Технические характеристики 1000 ГБ SSD M.2 накопитель Samsung 970 EVO Plus [MZ-V7S1T0BW] | 5052364 . Интернет-магазин DNS (dns-shop.ru)
Вполне укладываюсь, в свой бюджет - примерно 10 000 - 15 000 т.р.
А по ресурсу? Есть прямые сравнения, с SSD, более привычного формата?
Если использовать под библиотеки и семплы, то износа не будет. За 10 лет у меня простой SSD износ- 0%.
А на системном диске под виндой за год у SSD M2 износ уже 5%. Т.е. осталось 95%.
По поводу скорости смотрите на шину тут уже. PCIe 3.0 даёт большие скорости, гигабайты в секунду тянет.
Буфер, вроде как, только на запись влияет. Т.е. если закините 10ГБ с другого ССД, то первые пару гигов за долю секунды пишутся, потом скорость падает до 200-400 Мб в сек. Что тоже не сслабо так.
У каждого диска индивидуально. У вашего 1 к 600 по циклам перезаписи.
"Максимальный ресурс записи (TBW) - 600 ТБ"
Тут от модели зависит. Ваш можно 600 раз перезаписать.
Соответственно, если вы забъёте его под завязку, оставите один 1Гб для системы, она этот гигабайт моментом выжгет.
Т.е. рекомендую под систему отдельный SSD, который не жалко, как расходник. На 256 Гб, например.
А этот под проекты.
Сейчас браузеры просто гигабайтами память жрут и что-то кешируют и пишут на диски.
И главное, системный сильно не забивать, что б контроллер диска равномерно выжигал свободное место.
@Dmitry Stepin, ну как счастье? Какой будет твой отзыв за 4 месяца пользования? А то хомяк типа возмущается, мол, надо грит.)
Мне тож для контакта.
Я себе взял SSD M.2 Samsung 970 evo plus на 512gb и SSD M.2 WD Blue на 2tb. Как будут работать время покажет.
Почитал, много различной информации, об M2 накопителях, но так и остался открытым, вопрос насчет их охлаждения. Радиатор требуется отдельный? Или это касается не всех?
То есть, можно не изменять текущее охлаждение ПК? Накопитель, на 1 ТБ, от Samsung. Пока не заказал, вот изучаю подводные камни.
Самсуннги 970 EVO греются, радиатор нужен. Кингстоны без радиаторов. Как pci 5 себя ведут, не знаю. С их скоростями, думаю, радивтор понадобится на любые.
Зависит от модели. Некоторые модели греются сильно. Некоторые вообще холодные. Холодным радиатор не нужен особо.
У меня два от Gigabyte. На 256 ГБ и на 1ТБ, почти не греются. Но из одной линейки.
Надо читать отзывы фанатиков, которые всё замеряют. И по отзывам планировать охлаждение.
Знающие друзья настоятельно рекомендовали брать
SSD M.2 2280 Samsung MZ-V7S500BW 970 EVO Plus 500GB MLC PCIe Gen 3.0 x4 NVMe 3500/3200MB/s 480K/550K IOPS MTBF 1.5M
Типа она надежная и шустрая, с бухером и фсё такое.
Однако же посмотрев подробнее характеристики обнаружил, что у нее позорный TBW. Всего 300.
А потому рассудил, что логичнее будет взять для своих задача эту.
TRANSCEND M.2 220S 512 Гб PCIe Gen3 x4 TLC 3D NAND TS512GMTE220S
Ну да, она помедленнее, но мне для диска C:, где установлен и откуда в RAM грузится весь основной софт вполне достаточно.
А собственно потоковые данные (музыка там, видео и проч.) пусть себе пишутся/переписываются/читаются, как и прежде, на шпиндельный, НЕ SSD, диск с хорошей скоростью вращения и быстрым временем доступа к данным (в идеале SAS на 15000 оборотов, в 10-м RAID-е с возможностью HotSwap-а), чтобы не тратить TBW ресурс SSD-шки. А он у нее, между прочим 1100 против 300 Гнусмасовских (Самсунговских). Да и ценник похожий.
SSD M.2 2280 Samsung MZ-V7S500BW 970 EVO Plus 500GB MLC PCIe Gen 3.0 x4 NVMe 3500/3200MB/s 480K/550K IOPS MTBF 1.5M
Типа она надежная и шустрая, с бухером и фсё такое.
Однако же посмотрев подробнее характеристики обнаружил, что у нее позорный TBW. Всего 300.
А потому рассудил, что логичнее будет взять для своих задача эту.
TRANSCEND M.2 220S 512 Гб PCIe Gen3 x4 TLC 3D NAND TS512GMTE220S
Ну да, она помедленнее, но мне для диска C:, где установлен и откуда в RAM грузится весь основной софт вполне достаточно.
А собственно потоковые данные (музыка там, видео и проч.) пусть себе пишутся/переписываются/читаются, как и прежде, на шпиндельный, НЕ SSD, диск с хорошей скоростью вращения и быстрым временем доступа к данным (в идеале SAS на 15000 оборотов, в 10-м RAID-е с возможностью HotSwap-а), чтобы не тратить TBW ресурс SSD-шки. А он у нее, между прочим 1100 против 300 Гнусмасовских (Самсунговских). Да и ценник похожий.
Последнее редактирование:
@ISEE, Первый из вашего списка - написано MLC, а на самом деле TLC. Поэтому ресурс такой маленький.
У второго тоже TLC, но у Самсунга контроллер поинтересней, поэтому он будет дольше жить (теоретически).
На MLC последние из Самсунгов были 970 Pro.
Быстрый HDD для временных файлов (кэша браузера и пр.) - правильное решение, т.к. если, например, любите смотреть Ютьюб в 4к, то SSD быстрой износится.
Ну и есть правило - чем холодней, тем лучше.
У второго тоже TLC, но у Самсунга контроллер поинтересней, поэтому он будет дольше жить (теоретически).
На MLC последние из Самсунгов были 970 Pro.
Быстрый HDD для временных файлов (кэша браузера и пр.) - правильное решение, т.к. если, например, любите смотреть Ютьюб в 4к, то SSD быстрой износится.
У nmve дисков греется контроллер (нужно быстро обрабатывать кучу данных), это их особенность, поэтому желателен радиатор. У которых не греется, значит контроллер слабенький, следовательно скорости не такие высокие и живучесть меньше.
Ну и есть правило - чем холодней, тем лучше.
Последнее редактирование:
А кстати.... надо еще подумать насчет места расположения SWAP-файла (или как там?.... пэйджинга, что ли?). Чтобы тоже НЕ на SSD!
Если файл подкачки перенести на hdd, тогда выигрыш от установки ssd будет не таким большим, т.к. ОС постоянно обращается к этому файлу и на hdd всё это будет сильно тормозить (относительно ssd конечно). Но если оставить подкачку на ssd, то износ диска увеличиться... вот такая математика)
Решается откл. файла подкачки. Вроде, как есть программы, которым файл подкачки необходим для корректной работы, но не сталкивался с такими. Уже лет 15, как подкачку отключаю.
Ещё, как вариант ram диск использовать, если оперативки много. Весь кэш и временные папки на него перенести - тогда скорость работы будет максимальная и никакого износа дисков. Из минусов - нужно разбираться, как это всё работает.
Решается откл. файла подкачки. Вроде, как есть программы, которым файл подкачки необходим для корректной работы, но не сталкивался с такими. Уже лет 15, как подкачку отключаю.
Ещё, как вариант ram диск использовать, если оперативки много. Весь кэш и временные папки на него перенести - тогда скорость работы будет максимальная и никакого износа дисков. Из минусов - нужно разбираться, как это всё работает.
Не знаю что там надо делать с потоковыми данными и какими объемами, но диск скорее помрет от других причин прежде чем от TBW. Исходя из статьи ниже и что у вас допустим в день пишется на диск по 40Гб, его хватит лет на 20. Если качаете торренты объемные террабайтами, то наверно имеет смысл использовать HDD для этого, для остального очень вряд ли.
Вот у меня к примеру, лет 5 на нем стояла винда и потом еще года три просто под библиотеки использую, в итоге 36Тб успел только записать. Свапы не отключал, кэши на другие диски не переносил, индексацию не отключал, еще и систему не раз переустанвливал с нуля.
Total Bytes Written — этот параметр показывает, какой объем информации может быть гарантированно перезаписан без ошибок. Как правило, производители указывают его в основных характеристиках SSD-накопителя.
TBW может варьироваться от десятков терабайт до десятков петабайт (напомним, 1 Пб = 1024 Тб). Расчет в этом случае достаточно простой — делим TBW на объем ежедневно перезаписываемых данных.
Например, TBW диска заявлен 150 Тб, а ежедневно вы записываете по 40 Гб данных. Тогда 153600/40 = 3840 дней или 10,5 лет. Опять же, сколько перезаписывается в день — параметр динамический и не всегда известный.
Надежность SSD-накопителей: развенчиваем мифы и страхи пользователей | SSD-накопители | Блог | Клуб DNS
В сети ходит огромное количество мифов и слухов относительно надежности и сроков службы SSD дисков. Верить им или нет, действительно ли твердотельные накопители придется менять через 1–3 года, а то и быстрее? Разбираемся вместе. Устройство NAND-памяти и почему она деградирует В HDD используются...
club.dns-shop.ru
Когда умрёт мой SSD — расчёт срока жизни
У каждого SSD есть ресурс на количество циклов перезаписи, то есть объём записанной информации в течение всей жизни. Физика и механика SSD очень сложные, но долговечность накопителя в итоге сводится к...
habr.com
А вообще правильней смотреть на гарантийный срок, как правило производитель и пишет, сколько диск протянет примерно, а после сдохнет по любой причине. Ибо никому не выгодно делать долговечнее этого срока, а заменять по гарантии тоже не особо интересно.
Последнее редактирование:
Видел где-то настройки по списку процессов, какие можно выгружать в подкачку, а какие нет. Но отключать совсем файл подкачки - не есть хорошо. Так никакой оперативки не хватит.
Да оставьте вы систему в покое, она лучше вас разбирается, что подкачивать, а что нет. И чтобы потом не писать про глюки винды в других темах ))) Дорогие диски надежнее и быстрее, дешевые могут полететь и без всяких TBW )
Жил годами на нескольких системах с 8 гб озу без свопа. Глюков ноль, оперативы хватало.
Задачи - запись, сведение, мастеринг. Тут вообще проблем ноль.
Работа с vsti тоже имела место, но без фанатизма, с контролем потребляемой хостом памяти.
Это как повезет, какой софт и какой еще VST попадется. Кто этих программеров знает, что они там могут в своп отправить или нет и когда потребуется, даже если памяти овермач. У меня помню куб вылетал из за омнисферы, пока памяти было 16гиг, с 32гигами уже всё как надо работало, при том даже при включенном свопе. Это вообще индивидуальные случаи, кто не жалуется на что-то там отключенное в системе, а кто глюки будет ловить постоянно, потому что у него там вообще другой софт и вст совсем другие. Если какой-нить видео монтаж в высоком разрешении, то система может быстро показать синюю картинку без свопа ))
При том у меня 64гига, своп по умолчанию системой вижу 4Гига, ну и пусть, чего мне 4Гига жалко на диске чтоли. Да и сбрасывает туда система наверно только то, что совсем не используется системой, чтоб быстрее найти данные, которые нужны, да и сбрасывает ли.
Последнее редактирование:
Задача, именно запись и обработка аудио и видео контента. И лучше не класть все яйца в одну корзину.
Бабка с корзинкой лезет в автобус и кричит:
- Эй, мужики! Не поколите яйца!
- Что, бабка? Яйца везёщь?
- Да не, милок! Гвозди!
Поэтому, догичнее отделить прикладные пользовательские данные от Системы. Систему нужно обновлять время от времени. Если она слетит, ее нужно восстанавливать или переустанавливать. Правда, если отката нет, то и софт придется заново накатывать. На быстродействие системы может влиять фрагментация диска, заср*нность реестра и т.п.
А если похерились данные, это уже ахтунг более серьезного порядка.
8 Гб памяти может оказаться маловато. В случае Кубика, зависит от "размера" проекта. Может неправ, но Кубик при открытии проекта стремится запихать в оперативку все файлы используемые в проекте.
Какая фрагментация у SSD? ))) Остальное перечисленное, это обычное распеределение данных на дисках, будь они хоть SSD, хоть HDD. Ясно понятно, что системе лучше свой диск, а разным данным свои диски, чтоб всё одновременно не ломилось к одному диску.
Последнее редактирование:
Не прав. Так бы ему никаких оперативок не хватило, особенно если трекинг на 200 дорожек и длинной 5 минут каждая а еще и 24 бит 196 кГц ))). Он динамически читает с диска блоками и в своп особо смысла не имеет эти данные запихивать тоже.
Разумеется, но я писал строго про свои задачи, чисто под аудио.
Не, у меня рипер, с кубика спрыгнул ещё с 5-й его версии
