Neumann TLM 102

  • Автор темы Автор темы Wantuz
  • Дата начала Дата начала
Просто включите компрессор, как это обычно бывает на сведении - и вы услышите весь ужас, который представляют современные Neumann/Sennheiser. :laugh2:
 
Alex-70, 610 просто очень ярко "угавнивает".
На самом деле (хотя никакого самого дела нету, как известно) звук, издаваемый егойным источником, как мы все помним, прежде всего формируется в комнате (шкафу-кабинке) (зале)), потом, уже сформированный он попадает в "голову" микрофона и на капсюль. Это, как мне представляется - около 90% звука будущего трекинга.
Пред, АЦП и прочее - вряд ли тянет на что-то серьёзное.
Ест-нно, в линейке всё должно быть "ровно", то есть не выпадать из уровня тракта, заданного исполнителем, помещением и микрофоном.

То есть улучшить звук уже после микрофона не очень получится, а угандошить - запросто.
 
поразился услышав 102й.

Я тоже. Не похож совсем. Словно обрезан вверху и низу. И такое впечатление что начитано в квартире с бетонными стенами без обработки, только этот экран перед миком.
 
,взял домой,думал "ну щасссс назаписываюсь",в итоге через два дня отвёз назад, так ничего и не добившись.Но не зазвучал он у меня и всё тут,хотя у них очень понравился.

И какой же вывод?
 
Имея данный мик, еще не приходилось в него петь, но 102й, будучи включенным в тракт со СтереоЧенэлом, передает нужные мне нюансы голоса.
Может быть действительно, для вокала он не пойдет(хотя - как сказать), но как речевой - очень даже.
А габариты микрофона позволяют размещать 102й практически с любой стороны, не мешая видеть текст.
 

Вложения

  • Like
Реакции: Alex-70 и Stapleton
smit, огромное спасибо за примеры!
49-й мне показался более... мммм... "чётким". Чую задницей, что с вокальной партией, спетой в него, будет легче работать при сведении.
Но с другой стороны, посмотрев на цены, 102й очень неплохо себя показывает. Вобщем, я уже определился со следующей покупкой, можно отписываться от темы :)
 
Кмк, я понял, кто прямой конкурент 102-го - это Шурик №7.
Такой же плоский, невыразительный (мутноватый) и бесхарактерный. Но Шурик имхо лучше и шире по применению.

---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:49 ----------

symetrix 528e - ручки на обоих "конгруэнтны" - мик гейн часов на 10, вых гейн 0, в каждом работает только компрессор (3:1 от -15Дб)

Пред и компрессор не порадовали.
49 получился даже хуже, чем он есть на самом деле.
 
МН а какой бы вы посоветовали мне лично микрофон?
(не надо предлагать мне микрофон))

Мне кажется или это риторический вопрос?


[OFF]
Симетрикс 528е - абсолютно нейтральный, понятно-адекватный и надёжный прибор.

С нейтральностью отчасти соглашусь. Но он мутно-нейтральный, к сожалению. Как раз для радиоговорилок очень хорош.
В том смысле, что радио не нуждается в сочности и яркости звука. Как просто ведущих, так и начитки в рекламе, как я заметил.
А вот соло 610 - это очень кривой (неравномерный по АЧХ) прибор. Как лишнюю искажалку звука можно рекомендовать, но не как основной пред.
Либо дорабатывать его по питалову и менять всё, что только возможно. Но тогда уж проще приличного клона заказать или приличный оригинал б/у искать. Но это уже глубокий офф и совсем другая история.
[/OFF]

---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:31 ----------

Думаю не стоит считать, шо в Сибири "сплошная деревня" - люди тут живут и бывают разные ))

Кстати, не надо меня тыкать носом в Сибирь. Я жил и работал в славном городе Новосибирске (кажись с 1985 или 6-го года пару лет) и имею самые приятные воспоминания и от города и от людей. Даже думал в тамошнюю консу поступать, но вовремя уехал.
 
  • Like
Реакции: smit
вот парочку видео что скажете? [video=youtube;y-C79spuOCo]http://www.youtube.com/watch?v=y-C79spuOCo[/video]

[video=youtube;x2eTLiiyu5o]http://www.youtube.com/watch?v=x2eTLiiyu5o[/video]


[video=youtube;Wbp56vkyhI8]http://www.youtube.com/watch?v=Wbp56vkyhI8[/video]

Для сравнения:

[video=youtube;Vgg_tthsJ_M]http://www.youtube.com/watch?v=Vgg_tthsJ_M&feature=relmfu[/video]




Вот и думаю. некоторое "железо" при повышении уровня сигнала слышу в микрофоне, особенно в примерах форумчан. с другой стороны 102-й так же придает некоторую ноймановскую гнусавость ) то ли на 102 й копить то ли взять опять октаву 514-ю или 105-ю... мне нужен микр который не будет давать металла по высокой середине, на котором верха можно потом вытянуть как душа пожелает и чтобы эти верха были поддающиеся экю - так привык работать с мутной октавой.)) поэтому роуды сразу в сторону, с другой стороны если микр даест готовый звук....
 
Последнее редактирование:
Испанский ГалстоГ, если хочешь реально мягкий микрофон, подумай об... нет, не Виолет Глоб Винтаж, а о плёночнике. В районе 1000 у.е есть неплохой выбор, мне кажется для твоего голоса будет неплохо.
 
мне нужен микр который не будет давать металла по высокой середине, на котором верха можно потом вытянуть как душа пожелает и чтобы эти верха были поддающиеся экю

если хочешь реально мягкий микрофон, подумай об... нет, не Виолет Глоб Винтаж, а о плёночнике.

Когда читал вопрос, возникла та же мысль о ленточнике. Только преамп нужен будет с хорошим запасом по усилению. Сейчас взяли на пробу Royer 121, могу выложить пример, но только c акустической гитарой (сталь, чёс), Royer 121 vs DPA4011TL через Manley Langevin DVC. Хотя всё это офтоп для данного топика.
 
olegsound, нет. нельзя мне ленточник- убью его в два дня. с ним надо очень аккуратно, а я поорать люблю и тд )Music_Hawk, ты шо. нету таких бюджетов (


как вам звук на видосах то? на первом чот в некоторых местах на вокале серединка выпирает противно так. не должно так быть - чтоб при смене манеры пения вылазила частотка в резонанс.. а на втором так все красиво вроде, но слышится что если вокалист НАДДАСТ то может произойти фэйл у микрофона...
 
Последнее редактирование:
про звук на видосах:
В примере Welcome home - Dutton (Cover) - можно оценивать работу звукорежиссёра, но не звук 102-го ИМХО т.е. просто слушать композицию )) (впрочем как и в примерах "выше")
А в Everlasting God (Cover) - ещё можно чего то порассуждать ))
 
звук на видосах то? на первом чот в некоторых местах на вокале серединка выпирает противно так. не должно так быть - чтоб при смене манеры пения вылазила частотка в резонанс.. а на втором так все красиво вроде, но слышится что если вокалист НАДДАСТ то может произойти фэйл у микрофона...

Испанский ГалстоГ, путаете тёплое с мягким.
Частотка может переть прежде всего из-за помещения.
Усерется д'олжно скорее звyковому тракту после микрофона.

Да и вообще, по видео микрофон выбирать, как по телефону аборты делать.

---------- Добавлено в 16:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:57 ----------

Royer 121, могу выложить пример, но только c акустической гитарой (сталь, чёс), Royer 121 vs DPA4011TL через Manley Langevin DVC. Хотя всё это офтоп для данного топика.

Можно и в тему про звук акустики, например... или в выборы микрофонов.
 
эт как так позвольте ) так не быват ). а то бы я тогда в имеющиеся шурики писал и не парился )

как так?
микрофон звучит ощутимо объёмно и этот объём звучит достаточно "культурно" - значит реверок накинули и всяко частотно подработали получившийся общий звук, нет?
или вы реально думаете, что так звучит "голый 102-й???
перед гитарой стоит ещё один микрофон (вроде АКГ) - гитара в озвучке звучит в "стереоформате" с небольшим отклонением в левый канал, нет?

при как тут "сухое" звучание 102-го???

Есть такое - люди и в шурики пишут, обрабатывают и не очень парятся ))
 
smit, при чем тут реверок. не вижу никакой разницы слушать сухой сигнал из переглушаной комнаты или микрофон в рабочей обстановке в готовом миксе, с накинутым реверком. последний вариант даже понятнее - перевариваем микрофон или нет. сухой сигнал может звучать сколь угодно чисто и красиво, а в миксе уже не вкатить. пусть даже его эквалайзером обработали после записи -это подтвердит возможность рулежки без вылазиний искажений.. главное - выхлоп! не надо про шурики, есть у меня родные американские и мексика. не будем путать их с со звуком большемембранных конденсаторников, не хочу я из них варить котлеты! ) )

вопрос в данном топике стоит в 2 ракурсах: как сам по себе 102-й, в работе. и как он по сравнению с октавами или китайсами notVIPbrand например, в той же ценово-клиенто нише.
а выбирать микрофон и в магазине нельзя по отслушке, не то что по видео эт то понятно.. только через недельку собственноручных записей кто ж спорит. поэтому тут и спрашиваем - кто работал. примеры слушать хотим реальной работы. а дикторов не интересно слушать имхо. дикторов можно и на роуд писать бродкаст. и на нт1, и на беринжер с1 - все едино нашему радио пох..й лишь бы компрессор побольше и низа были уплющены по гланды. певческий материал это совсем другой коленкор, хоть с ревером хоть без.

Про примеры реальной работы - у меня октава 220 в записи звучала на стопицот лучше чем тесты с томанн.де будь то гефель или пелузо, не говоря уж о роудах и нойманах которые там просто ужасно железно и мптришно звучат. нужны не пережатые исходники,можно в миксе, можно сухие, с ревером, без, только чтобы это был хороший голос и помещение не баня - тогда можно будет что то сказать об))


я вот лично про это микрофон хочу узнать какое мнение верно:

1. он броадкастовый больше, хорошо читаем. хорошо пишет шептунов, красит тихие голоса. на рок вокале разойдется металлом и непреодолимой ничем далее высокой серединой или верхами. (оно нах не надо)

2. ему не нужна эквализация - запишет ровно и без перекосов и резкий вокал, и близкий "в ухо", может быть холодновато по сравнению с ламповыми олдскул, но с четкими транзиентами и современным нешумящим звуком

3. запишет удобоперевариваемо для экю и обработки - с красивой серединкой и верхами, не гадящими от вмешательства любого экю на 1 дб (чем грешат сцуко современно звучащие китайсы)


если 102-й запишет резь если в него петь на расщеплении связок - то такое нафиг не надо, бороться потом.
 
Последнее редактирование:
товарищи, прочитал весь топик, и глянул кучу видео на ютьюбе, и впал в некий ступор, дело в том, что я планирую приобретать первый микрофон, который бы мог служить для разных вокальных целей (запись речи, вокала, хип-хап читки) и не только... с самого начала мой выбор пал на TLM 103, но прочитав этот топик усомнился в выборе. Дело в том, что я в основном занимаюсь гитарным саундом, и с вокалом работал не так много, поэтому хочу спросить совета более опытных людей, какой микрофон будет наиболее оптимальным для записи голоса в домашних условиях? сейчас я остановился на TLM 102 или Rode K2. как гитариста меня очень сильно привлекают ламповые микрофоны, но хотелось бы еще узнать о каких нибудь альтернативных вариантах кроме neumann и rodе. в целом хочется выбрать наиболее универсальный микрофон, которым можно было бы снять шум радиоприемника, или акустическую гитару...
можно даже в личку, заранее спасибо!
 

Сейчас просматривают