Neumann TLM 102

  • Автор темы Автор темы Wantuz
  • Дата начала Дата начала
Гефель М930 вообще со спичечный коробок размером, тем не менее. Мал золотник.
Выложи примеры - оценить микрофон.
 
Гефель М930 вообще со спичечный коробок размером, тем не менее. Мал золотник.
ну я лично ничего хорошего в нем не услышал :sad:
интересно тесты простых смертных в нойманн 102 услышать теперь :girl_hospital:
 
Какая у него странная капсула:

tlm102.jpg


Как бы клееная, а сверху козырёк от солнца...
 
onion, не услышал - только твои проблемы.
Микрофон в то же время замечательный.

Кстати у этого чувака с видео характерное звучание в нижней середине на многих микрофонах.
 
Последнее редактирование:
Андрей Гераськин, ну 102 живьем мне пока еще не приходилось поюзать, а вот 103 имел несчастье... судя по тестам в инете 102 звучит лучше чем 103, но в чом подвох мы пока не поняли )) так что картина такова. :pilot:
 
k3b3, на сколько мне известно, в твоем тесте многие не услышали ничего хорошего в м930. да и преамп уа610 к нему не подходит совершенно.
Микрофон в то же время замечательный.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=66180&page=36
а чтож тада не успел купить, как сразу стал другой искать? :popcorm2:
 
чем 103 конкретно не понравился?
звуком. пластик да и все тут имхо. в слепых тестах ни разу не видил чтобы кто-то выбрал 103.

и касаемо размеров, 103 намного больше чем 102?
размер не имеет значения тут )) 102 немного меньше.
 

Вложения

  • tlm102-103-u47.jpg
    tlm102-103-u47.jpg
    16,6 KB · Просмотры: 41
onion, Естессно)) останавливаццо и не собираемсо.
Не услышали только на 2ом голосе, про 1й ничего не сказали.
Кроме частотки и физических характеристик существует понятие музыкальности.
 
103 хороший микрофон, сравнивали в лоб с Rode K2. TLM103 понравился больше.
 
k3b3, 1 еще хуже )

Кроме частотки и физических характеристик существует понятие музыкальности.
вот она у твоего экземпляра гефеля и страдает )) так что удачи пользования этим замечательным микрофоном жедаю! ) надеюсь нойманн тлм 102 "помузыкальней" окажется ))

103 хороший микрофон, сравнивали в лоб с Rode K2. TLM103 понравился больше.
наверное надписью нойманн )) тесты в студию плиз-очень интересно ваш тест услышать )
 
Последнее редактирование:
onion, Ну если ты слышишь разницу между по моему ты род выкладывал и октаву и здесь ничего не услышал, значит проблема только в твоих ушах.

P.S.приезжай ко мне в киров, я тебя научу разговаривать по мужски, а не как женщина.
 
Насколько долговечен 102? Есть подозрение, что мембрана из риса, или из чего она там у него, может через год-другой износиться.
 
Человечище, это тебе ответит тот кто его хотябы год сие творение юзал.. я такой капсуль впервые вижу ))
 
Electric, спасибо, тест хороший и содержательный! :drinks: мне кажется в к2 больше "воздуха" гораздо и его слушать можно долго и комфортно. 103 очень зажатый и наоборот не натуральный, а очень красит своим "пластиковым" оттенком. 103 хочется обрабатывать, к2 нет. а если в к2 поставить лампу сименс или телефункен, то будет вобще шикарно. :yu:
 
у меня просто есть ламповый Nady 1050 ищу что то другое, наверно не ламповое. вот пока остановился на 103, купить мне его могут за 1100 USD это норм выбор или нет??
 
есть ламповый Nady 1050
а почему не беринжер? вы сравнили конечно... как показала моя практика лично мне,-микрофон должен быть ламповым (даже товарищ Дэвид Мэнли высказывался в интервью по этому поводу, что фантомное питание и его устройство в микрофоне сильно вредит звуку: http://laconiclab.ru/files/manley.pdf
а вот предварительный усилитель уже по вкусу, смотря какой звук требуется. 103 за его деньги брать абсолютно бессмысленно, если хотите транзисторный мик, то возьмите тоже Rode nt1000/nt2a и второй NTK за заявленный бюджет. будет вам и лампа и транзистор для сравнения (уверен что погоняв NTK месяц, он вам понравится в работе, потом захочется что-то чуть более аккуратное,-поставите туда лампу хорошую и будет вам счастье!) :pleasantry:
 
3 года пользуюсь 103-ми и ни разу не возникало желания их на что-нибудь поменять. Постоянно присылают начитки с разных микрофонов, ни один из которых не устраивает меня так, как мои 103:give_heart:
Глубокий благородный звук. Да, красят - как и все нойманы, - но красят благородно. Есть огрехи в нижней середине (кстати, у 102 еще больше это выражено), но за эти деньги лучшего ничего мне не попадалось.
В любом случае, универсального микрофона не существует, и расширять микрофонный парк надо. Но до каких бы пределов он у меня не расширился, 103-и всегда будут занимать в нем свое достойное место.:king:
 
3 года пользуюсь 103-ми и ни разу не возникало желания их на что-нибудь поменять. Постоянно присылают начитки с разных микрофонов, ни один из которых не устраивает меня так, как мои 103:give_heart:
Глубокий благородный звук. Да, красят - как и все нойманы, - но красят благородно. Есть огрехи в нижней середине (кстати, у 102 еще больше это выражено), но за эти деньги лучшего ничего мне не попадалось.
В любом случае, универсального микрофона не существует, и расширять микрофонный парк надо. Но до каких бы пределов он у меня не расширился, 103-и всегда будут занимать в нем свое достойное место.:king:
Я думаю - 103й в первую очередь очень хорош на оверхэдах в стереопаре. Затем - его плюс - передача транзиентов ГОЛОСА отличная, читаемость в миксе более высокая. Но далее - он мне кажется склонным к выхолощенности какойто... Даже не спасает ламповая компрессия на тл-аудио. По крайней мере когда мне прислал вокалист sieges even акапеллу, писаную гдето за бугром в не знаю что, я узнал какаова же разница между густым ламповым окрасом и 103м почти стерильным звуком... Поэтому делать 103й микрофоном номер один для себя явно не хочу...
 
так что точно взять для записи вокалов? 102 или 103? если можно - обоснуйте поподробнее плиз!

Elation KM901

http://elationmiclab.com/km901n.htm

- точно лучше
сравнивали раза три уже со 103-им

ежели есть у кого 103 или 102 в москве - могу как-нибудь подвезти и 901-ый на сравнительный анализ, так сказать.
 

Сейчас просматривают