А давайте теперь соберем бюджетный комп! (11 онлайн)

[Alexander Yakuba]

Хочется, конечно, пошутить.

Да уж скорее "рука-лицо" сделать...

В 2008 году

Емнип не было вообще ресемплеров человеческих, как минимум.

зы: намедни прислали трекинг, записанный в разных точках земного шара - половина в 44,1, вторая в 48. И так несколько песен, целый альбом намечается. Что делать-то? Да тупо так и выведу по два варианта - в 44,1 и в 48

 

[RokoPopo]

потому что это общепризнанный стандарт в работе над аудио ) 48 кгц - это исключительно киношные и телевизионные дела )
проку никакого совершенно - неудобств масса)
в музыке либо 44 , либо 96)

Тогда исходя из этой логики должно быть 44 и 88, а не 96 (96=48x2)
48 выбиралась вместо 44 из-за того, что частота среза цифрового фильтра была слишком близка к верхней граничной частоте.

 

[RokoPopo]

Одноядерная производительность , это сумма одноядерной производительности всех ядер ) условно говоря , 4 - ядра по 2.5 ггц
или 4 ядра по 4 ггц , разница будет критической ..

С какого перепуга это СУММА?
Одноядерная производительность это производительность одного ядра. Всё просто.

 

[RokoPopo]

Одноядерная производительность , это сумма одноядерной производительности всех ядер ) условно говоря , 4 - ядра по 2.5 ггц
или 4 ядра по 4 ггц , разница будет критической ..

Для аудио же это крайне важно
Все что висит на одном канале в микшере DAW - попадает на одно ядро , следующий канал - следующее ядро ..и.т.д )
Поэтому ксеон это днище ...

Днище не ксеоны, они тут не при чём. Днище брать для сравнения 2 гигагерцовые процессоры (ЛЮБЫЕ), и сравнивать их с 4 гигагерцовыми райзенами. Берите 3,4-3,6 ГГц древние ксеоны для звука, и такой огромной разницы вы уже не получите, хотя она будет.
2-2,5GHz это либо ноутбучные дела, либо серверные задачи, где все ядра работают сутками.

 

[Alexander Yakuba]

3,4-3,6 ГГц древние ксеоны

Работаю в одном месте на подобном. Хватает, хоть порой и впритык - ну оверсемплинг там на полную не вжаришь, только при рендере. Терпимо, короче...

 

[smack]

Тогда исходя из этой логики должно быть 44 и 88, а не 96 (96=48x2)

Кратность SR уже давно не имеет значения.

 

[RokoPopo]

Кратность SR уже давно не имеет значения.

Так можно про всё сказать, и про 44 / 48.
И всё же легко, просто и без проблем конвертируются именно кратные частоты. Для старых древних проектов 48, для более свежих 96 (192). Туда-сюда легко и просто.

 

[Zerocool]

С какого перепуга это СУММА?

С такого , что абсолютно все приложения сейчас используют много ядер )

 

[RokoPopo]

С такого , что абсолютно все приложения сейчас используют много ядер )

Пусть используют, если могут )
Но вы то пишите про одноядерную производительность:

Одноядерная производительность , это сумма одноядерной производительности всех ядер

 

[Zerocool]

RokoPopo​

Потому что я пишу об этом в конкретном контексте работы с аудио в DAW )
и любой бюджетный 5600x или 12400x , будет предпочтительнее для этих задач чем 12 и более ядерный ксеон )

 

[Alexander Yakuba]

легко, просто и без проблем конвертируются именно кратные частоты

Много раз обсуждали - "легко и просто" не равно "как-то иначе по звуку".

Сообщение в теме 'Сведение в 24bit\96khz'

6 Дек 2010

По поводу математики — я писал на gearslutz: математика для кратного пересчёта проще, чем для некратного. Поэтому плохие SRC в кратное число раз пересчитывают лучше. Для хороших же разницы практически нет.
(там дальше по топику раскрывается, что значит "математика проще" и т.д.)

• Alexey Lukin

• 

 

[Andruha]

ну извините, иногда все же лучше промолчать ), про ксеон написал в плане, что нынче 10 тыр на проц+ МБ .- так себе затея
конечно же xeon Ryzen "наше все"