Поправьте меня если я ошибаюсь, но по моему звукорежиссер как раз должен заниматься выстраиванием звуковой картины подбирая составляющие её компоненты, а не крутить в руках то что есть не зная куда это приткнуть. Как следствие - "ляжет-не ляжет" - определяется замыслом.
Звук Акустики
- Автор темы Stephan Vasylyshyn
- Дата начала
Поправьте меня если я ошибаюсь, но по моему звукорежиссер как раз должен заниматься выстраиванием звуковой картины подбирая составляющие её компоненты, а не крутить в руках то что есть не зная куда это приткнуть. Как следствие - "ляжет-не ляжет" - определяется замыслом.
Ввиду актуальности и живучести темы предлагаю послушать звук акустики. Кое-что в звуке совершенствуем.
https://soundcloud.com/stephan-vasylyshyn
https://soundcloud.com/stephan-vasylyshyn
Писали тут много акустики. Это нарезка разных песен(только инструментальные части)
В записи есть и нейлон и метал.
Хоть и делалось все в очень дикие сроки, в целом результат не плохой
В записи есть и нейлон и метал.
Хоть и делалось все в очень дикие сроки, в целом результат не плохой
Вспомнил еще одну песню, которую делал для своего проекта. Там достаточно много акустических гитар(ритм, контрапункты, метал и нейлон, чуть чуть слайда). Плюс начиная с 2-30 большой сольный кусок на нейлоне. Мне кажется весьма все гармонично.
). Плюс начиная с 2-30 большой сольный кусок на нейлоне. Мне кажется весьма все гармонично.
Подпиливал косточку на полуакустике с нейлоном (под первые 2 струны сделана была подклейка пластиковой пластинки на фабрике - это в общем проблема всех гитар с пъезой, что не звучит то 1-я струна, то 6-я, с т.з. ТМ это определяется статической определимостью задачи и пр.). Решил провести эксперимент: разделил косточку на 3 части - по 2 струны на каждую часть. А потом и в преампе махнул TL062 и LF353 на более продвинутые AD8066, правда один TL061 остался без замены (пока). Вначале семпла звук обработан, вторая часть без обработки.
Последнее редактирование:
Терпеть не могу пьезу.
Особенно гнусно с обработкой...
Она как-то всю гнусь вынимает.
Но всё одно - спасибо!
А с 8066 вроде как получше,ы?
Особенно гнусно с обработкой...
Она как-то всю гнусь вынимает.
Но всё одно - спасибо!
А с 8066 вроде как получше,ы?
Так слушайте без обработки с половины каждого трека. С 8066 сильно лучше на мой вкус. Вот доедет K&K на деку для нейлона, тогда еще раз сравним.
И зря. Вот пример (и там еще есть с арпеджио).
https://soundcloud.com/stephan-vasylyshyn/funk-in-2-tracks-drum-a
https://soundcloud.com/stephan-vasylyshyn/funk-in-three-tracks_100-bpm
Вот значит в пред полуакустики специальные ОУ для аудио приехали (бесплатно причем - спасибо TI), потребляют мало, звучат хорошо (OPA1652, 1641). Можно сравнить с предыдущими опытами на стоке TL061-062, AD8066 (но эти потребляют лишнего для кроны). Вначале с ревером, потом без обработки.
Последнее редактирование:
Пробовал в Германии такой инструмент. При хорошем звукоизвлечении неплохой будет инструмент и для живья, и для записи. Звучание оригинальное и не похоже на другие гитары. Звук читабельный как для аккомпанемента, так и для соло, в фонограмме не потеряется и тем более для сольного исполнения. Можно покупать.
мой гитарист в магазе на нем играл, но очень хотелось бы в записи послушать, как ложится!
Ох, "в записи" это немного субъективно. Мы же понимаем что это зависит не только от "сетапа".
Степан, это все понятно, но если лезть в дебри, можно удалить всю эту тему...
"Дебри" нам очень помогают разобраться в выборе инструмента для конкретного музыканта и его музыки. Например - если верхняя дэка имеет мелкий "рисунок" - будет больше верхов у гитары. Если годовые линии крупнее - больше середины и низа. Задняя дэка и обечайки с красного - больше верха, с паллисандра - гитара имеет мягче звук и больше низа. И т.д.
Новая гитара - верхня дэка из смолянистых пород требует затвердевания смолы и лет через пять-семь звук меняет в сторону верха. Да и цвет становится немного темнее. Да и еще много разных "дебренных" нюансов влияют на звук - струны, звукоизвлечение с ногтями или без, плотность материала с которого сделан медиатор, сила звукоизвлечения и где звук извлекается, как записывается и чем, характер и стилистика музыки, и прочее...
Вот в этом всем и пытаемся вместе разобраться, поделиться опытом, звучанием. Все для достижения максимально качественного результата для своей музыки на своем же инструменте.
Аудио примеры помогают разобраться во всех этих "дебрях".
Спасибо всем, кто поддерживает и интересуется ЗВУКОМ АКУСТИКИ!
(П.С. - часто использую запись мандолины, если буду вопросы - попробуем вместе разобраться как добиться лучшего звучания записи в определенной стилистике. Это также щипковый акустический инструмент).
Stephan, я помню как почти год назад пытался спорить с вами по поводу "сцыкающего" звука Yamaha LJ16. И знаете, сейчас уже я с вами согласен. Спасибо за вразумление .
Мне бы не хотелось заводить новую тему, я пока к этому не очень готов. Но что вы могли бы посоветовать в качестве универсального инструмента для студии? Мне бы не хотелось сейчас привязываться к каким-то деньгам. Просто интересно ваше мнение именно о звуке.
.Мне бы не хотелось заводить новую тему, я пока к этому не очень готов. Но что вы могли бы посоветовать в качестве универсального инструмента для студии? Мне бы не хотелось сейчас привязываться к каким-то деньгам. Просто интересно ваше мнение именно о звуке.
Степан, ещё раз послушал этот фрагмент...., ты знаешь..., он мне каким то синтетическим слышится, вот как будто на клавишах сыгранно сэмплами....
Stephan, я помню как почти год назад пытался спорить с вами по поводу "сцыкающего" звука Yamaha LJ16. И знаете, сейчас уже я с вами согласен. Спасибо за вразумление
Мне бы не хотелось заводить новую тему, я пока к этому не очень готов. Но что вы могли бы посоветовать в качестве универсального инструмента для студии? Мне бы не хотелось сейчас привязываться к каким-то деньгам. Просто интересно ваше мнение именно о звуке.
Спасибо, за доверие к "неким" моим анализам А.гитар.
Попробую ответить максимально коротко и без "демагогии" что, как и почему.
Разделю ответ на две части:
№1 из дорогих это Мартин (после 2500 у.е.)
- В этом выборе мое субъективное мнение пока неизменно. Хотя есть много новых производителей А.гитар. Они предлагают, безусловно, красивый звук, но мы, насколько я понимаю, все-таки ведем речь об универсальности (тембре, звуке, который может удовлетворить в максимально большем числе стилитик) гитары.
-----------------
№2 - из бюджетных "Lag 400" (желательно "дредноут").
Эта гитара немного проигрывает перед "Мартин" для сольных импровизаций, но имеет преимущества для аккомпанемента. Просто для сольных партий нужно тщательней уделять внимание звукоизвлечению и записи этого звука. Она не будет хорошо звучать для сольного исполнения при жестком звукоизвлечении, а для "лирики" нужны будут медиаторы с более мягкого материала. "Фендеровские" медиаторы здесь точно не подойдут. Будет слишком много ненужного звона. Ну и т.д.
Если подходить с умением и знанием своего инструмента, то можно всегда достичь отличного результат. Ну и,.. взвешено, естественно.
Если просто взять и "долбить" по струнам, то не поможет и самый дорогой инструмент.
Гитарный звук "портится", если перейти определенную резонансную возможность деки и грифа самой гитары. А в хорошем, среднем балансе, когда звучит и дека, и струна (своего рода, баланс ("микс") и это слышно (!) ) - тогда будет отличный результат.
------------------
Если есть возможность приобрести эти два инструмента, то можно спокойно начинать работать этим "звуком" даже средне-статистическим звукорежиссерам, у которых нет опыта "вытягивать" звук во время сведения.
На данном этапе я работаю с гитарой TakamineEG530SCLH, которой уже больше семи лет. Звук как и надлежит выдержанному дереву - "обкатанный". Личный план это приобрести в дополнение "Lag 400".
Последнее редактирование:
И это абсолютно правильно! Там нет записей через микрофон!
Именно такими экспериментами я сейчас занимаюсь. Как достичь хорошего звука без микрофона для работы на сцене. Так сказать, "подручными" средствами и бюджетными вложениями.
Микрофон, комнату, отзвук дэки,,, в общем можно пытаться моделировать и есть более-менее приличные примеры таких возможностей.
Мне это тоже очень интересно, ты ведь знаешь....
Ещё одна тема это - хоть какая-то похожесть звука на акустику при помощи обработки чисто электрической гитарки, того-же Гибсонового звука...
Микрофон, комнату, отзвук дэки,,, в общем можно пытаться моделировать и есть более-менее приличные примеры таких возможностей.
Мне это тоже очень интересно, ты ведь знаешь....
Ещё одна тема это - хоть какая-то похожесть звука на акустику при помощи обработки чисто электрической гитарки, того-же Гибсонового звука...
Полностью смоделировать не удастся.
Думаю что есть такие направления для достижения цели - поставить пьезо или "дополнить" звучание через "миди-моделирование" на основании синтеза звука или семплов.
Но это не то решение, когда можно это все-таки (!) более быстро достичь на А.гитаре. И если нужны "драйвовые фрагменты", то сыграть это через "примочки" на А.гитаре. Иначе говоря - второй вариант более простой и более успешен в решении задачи. Я бы выбрал второй вариант.
К стати, скажу "по-секрету", Саша, иногда "драйв" прописываю именно через пьезо на А.гитаре. Попробуй, это будет для тебя откровение в оригинальном и узнаваемом звучании. Его никак не смоделируешь на Е.гитарах. Это, если ты хочешь поискать "свое неповторимое звучание".
Нет, мне сейчас более важно найти способ чтобы обычный Гибсон классический на сцене, в нужных местах, зазвучал более-менее под акустику.
С пьезо всё знаю и понимаю, но сейчас вот нужно именно это....
Les Paul без подключения звучит довольно похоже на акустику, я как-то снимал его конденсаторным микрофоном вплотную к деке, можно попробовать пъезобридж (их под LP есть) или съемник на деку.
Да, возможен и такой вариант, как "полу-мера". Но не исключены проблемы с "фидбэком". Здесь уже пригодится "антифидбэк" в примочках.
http://www.thomann.de/gb/akg_c411ph_mikro.htm