новые твердотельные предусилители SETSound
- Автор темы Broda
- Дата начала
-- Видел один наушник, прижимаемый к уху.
Видел маленький тихий динамик, поставленный в направлении минимальной чувствительности микрофона.
И такой же, стоящий "поперёк" микрофона-"восьмёрки".
на тесте вокалист пел без наушников, так что почему бы нет, если нет надобности в фонограмме....
как говорится +1
зачастую музыканты даже за ранее не знают как будет звучать та или иная партия в конечном миксе, что тут говорить о наемном звукорежиссере... часто картинка вырисовывается постепенно, часто меняется аранжировка по ходу записи, приходит музыкант писать свою партию и говорит: "я всю ночь думал и решил сыграть здесь на другом инструменте", а ведь уже несколько партий записано... так что предварительный окрас может оказаться совсем лишним и с ним придется бороться, куда как проще изменить обработку на чистом исходнике...
Последнее редактирование:
на следующий тест (если он состоится) постараюсь приехать с оператором и нормальной камерой на штативе. могу также привезти свои карты-предваки (mbox2, firepod, firestudio, ada8000) - может, сделаем такой большой тест? и закрепим его на входе в форум? :sarcastic:
еще предложение. весь сценарий проведения теста надо расписать заранее, по минутам, и что точно делать. и не отклоняться от него. сценарий сочинить тут всем миром.
потом и спорить будет не о чем.
что думаете, уважаемые коллеги?
еще предложение. весь сценарий проведения теста надо расписать заранее, по минутам, и что точно делать. и не отклоняться от него. сценарий сочинить тут всем миром.
потом и спорить будет не о чем.
что думаете, уважаемые коллеги?
Лично у меня желание заниматься подобными тестами ООООООчень сильно поубавилось, мне проще записать примеры, разместить у себя на сайте, чем читать потом реки помоев в свой адрес.
чем я не буду заниматься точно - это интригами и политикой... не будут продаваться приборы, наделаю для себя комплект и закрою фирму, буду заниматься только записью и музыкой - это кудааа как проще.
чем я не буду заниматься точно - это интригами и политикой... не будут продаваться приборы, наделаю для себя комплект и закрою фирму, буду заниматься только записью и музыкой - это кудааа как проще.
именно для того, чтобы прекратить споры и упаднические настроения, предложил сценарий. говоря техническим языком, методику тестирования.
Broda, сейчас пока эмоции у всех. пройдет. :drinks:
еще предложение: не сваливать в кучу все приборы, а по мере доступности потестить каждый в отдельности. или по парам. каждый строго согласно методике. с видеозаписью.
Broda, сейчас пока эмоции у всех. пройдет. :drinks:
еще предложение: не сваливать в кучу все приборы, а по мере доступности потестить каждый в отдельности. или по парам. каждый строго согласно методике. с видеозаписью.
давно пришел к выводу, что бы мы ни делали по жизни, самое последнее дело - это рассчитывать на всеобщую благодарность в свой адрес.
так что, делай что должен, и будь что будет :victory:
так что, делай что должен, и будь что будет :victory:
mxc, сценарий простой, все тоже самое: вокал, бас, драмы, гитара. Басовые/гитарные партии заранее пишутся в линию, оцифровываются. Далее исходники приносятся на флешке в студию и во время теста сигнал с карты посылают на внешний инструментальный усилитель, все это как и в предыдущем тесте снимают микрофонами. Это сэкономит очень много времени.
Необходимо: хорошее помещение, вокалисты(вокал/речь), барабанная установка и барабанщик, басовый и гитарный тракт(чистый/грязный звук).
Насчет количества тестируемых предусилителей - не стоит перебарщивать, т.к. это может затянуться на долгое время. А как мы все знаем... время - деньги. Вот такой вот план.
Необходимо: хорошее помещение, вокалисты(вокал/речь), барабанная установка и барабанщик, басовый и гитарный тракт(чистый/грязный звук).
Насчет количества тестируемых предусилителей - не стоит перебарщивать, т.к. это может затянуться на долгое время. А как мы все знаем... время - деньги. Вот такой вот план.
Боюсь что меня не поняли. Я не сетую за утеплители или другие искажатели в преампе и также считаю что преамп должно просто чисто поднять уровень сигнала до желаемого. Я имел в виду что сравнения на уровне шума из наушников и борьба за какие-либо оптимальные технические параметры в данном деле смысла не имеют. Сравнивать преампы надо вслепую по чисто субьектывным оценкам, ибо слух наш может предпочесть совсем не тот прибор у которого согласно измерениям искажения меньше.
На самом деле куча гениальных записей была сделана на преампах качеством ниже чем любой из предложенного теста. Куда важнее как мне кажется сам источник, микрофон и последующая обработка.
Последнее редактирование:
именно подробный поминутный сценарий - вплоть до того какую ручку насколько повернуть. все расписать заранее.
Вот если бы достать два подобраных стереомикрофона - можно бы было тестировать все четыре преампа в один проход...
Только тогда и будет настоящее сравнение, ведь 2 раза одинаково никто не споет. Rode заявляют что все их микрофоны одной модели звучат одинаково вне зависимости от партии. Хорошо бы использовать именно что-либо от них.
-- Ну, это сказки. Даже у B&K каждый измерительный микрофон имеет в комплекте свою персональную АЧХ, а там требования на порядки жёстче.
Другой вопрос - насколько велики и значимы различия для звука...
-- Привыкайте! :blum:
Пока - можете считать, что Вы ещё ни одного плохого слова ещё даже и не видели! :crazy:
Как только Ваша аппаратура начнёт пользоваться спросом - вот ТОГДА начнётся... :mega_shok:
Вот это точно...
И примеры только своих преампов не спасут - хорошо то, что познается в сравнении.
И вообще, чем больше тестов (даже тенденциозных) тем лучше: опытное ухо всегда возьмет из них нужную информацию.
Несмотря на то ,что вышеоговореный тест никак не отразил реальных возможностей и достоинств Сэт-саунда, лично я услышал все, что мне было надо и все, что я хотел услышать. Но у меня уши привычные. И контроль отличный.
Так что даешь больше тестов и примеров. Любых. Это лучше, чем какие угодно отзывы на сайте.
sunet, я имел в виду прокладку между пультом и стулом:hunter::sarcastic: лично знаю людей которые на МД42 и приставку "НОТА" делали записи по художественной ценности дающие 100 очков вперед многим представителям современной эстрады.
хороша перспективка
...
программку расписать можно, методику составить, но ко времени вязать не стоит, на тестах часто происходит непредвиденное, на то они и тесты...
из горького опыта:
главное соблюдать правило что заменяться на тестах должен только испытуемый прибор. источник звука, микрофон, шнуры, и даже вход оцифровщика должны быть одни и теже, отсюда проблема с исполнением, если гитарки и басс можно сделать как предлагает SoNick, то с вокалом и барабанами все несколько сложнее... это первое.
второе, нужно иметь как минимум двух, а лучше больше независимых свидетей не заинтересованных в результатах, иначе опять начнется бодяга про предвзятость.
третье, хорошо если на тесте либо будут присутствовать представители ВСЕХ производителей, либо ниодного, причем второе думаю организовать проще.
четвертое, в случае отсутствия представителей, организовать тщательное ознакомление с сопроводительной документацией если таковая предоставлена, в случае нарушения инструкций тест незащитывается и не публикуется. в случае непредоставления сопроводительных документов тестировшик выбирает метод настройки прибора по собственному усмотрению притензии по настройке не принимаются.
эта мера нужна во избежании злословия типа "не так настроили, не те ручки крутили" и т.д.
пятое, стоит определиться за ранее режимами, свое виденье я высказывал в ветке с тестом, которое оспаривали другие учасники, так что определить режим важно!
шестое, не вносить никаких изменений в записанный материал, не выравнивать, не подрезать по длинне, т.е. не делать вообще ничего (по принципу не делай добра не получишь зла), процедуру выравнивания (если она понадобится) или обрезки с легкостью выполнят слушатели
чтобы уровни были максимально близкими можно использовать референсный пред подключенный постоянно к дублирующему мику, по уровню сигнала которого можно отстроить коэф. усиления испытуемых.
пока это все что надумал...
хороша перспективка
... плюс один,
программку расписать можно, методику составить, но ко времени вязать не стоит, на тестах часто происходит непредвиденное, на то они и тесты...
из горького опыта:
главное соблюдать правило что заменяться на тестах должен только испытуемый прибор. источник звука, микрофон, шнуры, и даже вход оцифровщика должны быть одни и теже, отсюда проблема с исполнением, если гитарки и басс можно сделать как предлагает SoNick, то с вокалом и барабанами все несколько сложнее... это первое.
второе, нужно иметь как минимум двух, а лучше больше независимых свидетей не заинтересованных в результатах, иначе опять начнется бодяга про предвзятость.
третье, хорошо если на тесте либо будут присутствовать представители ВСЕХ производителей, либо ниодного, причем второе думаю организовать проще.
четвертое, в случае отсутствия представителей, организовать тщательное ознакомление с сопроводительной документацией если таковая предоставлена, в случае нарушения инструкций тест незащитывается и не публикуется. в случае непредоставления сопроводительных документов тестировшик выбирает метод настройки прибора по собственному усмотрению притензии по настройке не принимаются.
эта мера нужна во избежании злословия типа "не так настроили, не те ручки крутили" и т.д.
пятое, стоит определиться за ранее режимами, свое виденье я высказывал в ветке с тестом, которое оспаривали другие учасники, так что определить режим важно!
шестое, не вносить никаких изменений в записанный материал, не выравнивать, не подрезать по длинне, т.е. не делать вообще ничего (по принципу не делай добра не получишь зла), процедуру выравнивания (если она понадобится) или обрезки с легкостью выполнят слушатели
чтобы уровни были максимально близкими можно использовать референсный пред подключенный постоянно к дублирующему мику, по уровню сигнала которого можно отстроить коэф. усиления испытуемых.
пока это все что надумал...
Broda ) не расстраивайтесь вы так)
поверьте , люди с ушами все услышали и сделали выводы, все прекрасно с вашим преампом , он полностью и даже больше чем оправдывает свою цену..
а на скалзубов не обращайте внимания) - планида у них такая :sarcastic:
поверьте , люди с ушами все услышали и сделали выводы, все прекрасно с вашим преампом , он полностью и даже больше чем оправдывает свою цену..
а на скалзубов не обращайте внимания) - планида у них такая
:sarcastic:
Broda, речь о том что каждая мелочь должна быть оговорена заранее и не меняться, что бы ни случилось - мы, по сути, говорим об одном и том же. беспристрастный испытательный стенд, работающий по заданной программе.
вот ты (могу на "ты"?) уже начал эту программу составлять в предыдущем посте. :good:
вот ты (могу на "ты"?) уже начал эту программу составлять в предыдущем посте. :good:
конечно:drinks:
не, это еще не программа, это просто "грабли" на которые мы наступили :crazy:
хороша перспективка
-- А это неизбежно.
По крайней мере - в этой сране. :crazy:
Я ж один с ней сражался почти 20 лет, так что прошёл это всё на собственной шкуре.
При необходимости - могу и список "любителей" составить, да Вы и сами потихоньку уже его видеть скоро начнёте - если ещё не.... :victory:
Я, вот, к примеру, не сторонник записи одновременно в несколько подобранных микрофонов для "честности".
Хоть у мнея есть и подобранные пары (и не только пары), но опыт показывает, что "честности" в этой ситуации не бывает. Микрофоны, расположенные более по центру, все равно оказываются в преимуществе перед аналогичными по краям, одним словом ,располжить их корректно все равно нереально.
Да и певец в процессе пения все равно хоть немного, но крутит головой, в результате то на одном, то на другом отрезке тестируемого сэмпла появляется "нечестная" ситуация.
Когда мне тут приходится читать методики про создание "честных" тестов, то я прекрасно понимаю , что люди далеки от досконального использования преампов.
Тест должен выявлять максимальные возможности девайса (причем в том или ином ОТДЕЛЬНЫХ жанрах и задачах), а не среднюю уравниловку с кряхтением какого-то условного певца или на драм-лупе. Тем более, что источник звука (микрофон) должен превосходить восможности преампа, тогда будет все понятно.
Почему мы любим в этой ситуации 19А-19? Он из всех микрофонов, выпущенных за всю историю мировой промышленностью, передает максимальное количество звуковых деталей (даже на йоту больше, чем С-12 и С-24, хотя и звучит явно грубее). А с всякими НТ от Роудов, уж извините, какие тесты можно получить? Тут не получится и половины возможностей предусиления - нечего ,по сути, предусиливать.
Кроме всего прочего, мое глубокое мнение, что универсального преампа на все задачи звукозаписи и быть не может. И зачем мне слушать на Сэт-Саунде то, с чем он справляется хуже, допустим , Джинджера? Мне нужно понять, с чем он справится лучше других.
К примеру, если у Дигилаба вся линейка преампов звучит одинаково (если в них стоят одинаковые микросхемы ,в зависимости от версий), то обе модели Михаила Лонга - Стереоченнэл и Дисамп - звучат совершенно по разному. Например , они передают протяженное вибрато вокалиста кардинально отлично друг от друга. Они по разному передают перспективу вглубь звуковой картинки, дают несколько различную частотную полоску. Что лучше - так, смотря для каких задач!
Так же по разному звучат модели МАВ-2013 и МАВ-1219 от Жени Петрова. Они не звучат лучше или хуже, они звучат по разному ,в зависимости от задач.
И вот тесты и должны выявлять подобные задачи.
Для меня к примеру, важно, как преамп передает гласные звуки (в первую очередь "а"), как строятся согласные (прохождение звука "с" отслеживаю по миллисекундам) ,как реагирует на снятие звка голосом, как передается микродинамика исполнителя, снимает ли преамп его эмоциональное состояние, как передается харизматика, как снимается перспектива назад , как окращиваются головные и грудные регистры мужских и женских, высоких и низких голосов, как передается вибрато разных типов резонирования и пр. пр. пр.
Причем тут общий тест на четыре микрофона Роуд одновременно? Кому он нужен?
Хоть у мнея есть и подобранные пары (и не только пары), но опыт показывает, что "честности" в этой ситуации не бывает. Микрофоны, расположенные более по центру, все равно оказываются в преимуществе перед аналогичными по краям, одним словом ,располжить их корректно все равно нереально.
Да и певец в процессе пения все равно хоть немного, но крутит головой, в результате то на одном, то на другом отрезке тестируемого сэмпла появляется "нечестная" ситуация.
Когда мне тут приходится читать методики про создание "честных" тестов, то я прекрасно понимаю , что люди далеки от досконального использования преампов.
Тест должен выявлять максимальные возможности девайса (причем в том или ином ОТДЕЛЬНЫХ жанрах и задачах), а не среднюю уравниловку с кряхтением какого-то условного певца или на драм-лупе. Тем более, что источник звука (микрофон) должен превосходить восможности преампа, тогда будет все понятно.
Почему мы любим в этой ситуации 19А-19? Он из всех микрофонов, выпущенных за всю историю мировой промышленностью, передает максимальное количество звуковых деталей (даже на йоту больше, чем С-12 и С-24, хотя и звучит явно грубее). А с всякими НТ от Роудов, уж извините, какие тесты можно получить? Тут не получится и половины возможностей предусиления - нечего ,по сути, предусиливать.
Кроме всего прочего, мое глубокое мнение, что универсального преампа на все задачи звукозаписи и быть не может. И зачем мне слушать на Сэт-Саунде то, с чем он справляется хуже, допустим , Джинджера? Мне нужно понять, с чем он справится лучше других.
К примеру, если у Дигилаба вся линейка преампов звучит одинаково (если в них стоят одинаковые микросхемы ,в зависимости от версий), то обе модели Михаила Лонга - Стереоченнэл и Дисамп - звучат совершенно по разному. Например , они передают протяженное вибрато вокалиста кардинально отлично друг от друга. Они по разному передают перспективу вглубь звуковой картинки, дают несколько различную частотную полоску. Что лучше - так, смотря для каких задач!
Так же по разному звучат модели МАВ-2013 и МАВ-1219 от Жени Петрова. Они не звучат лучше или хуже, они звучат по разному ,в зависимости от задач.
И вот тесты и должны выявлять подобные задачи.
Для меня к примеру, важно, как преамп передает гласные звуки (в первую очередь "а"), как строятся согласные (прохождение звука "с" отслеживаю по миллисекундам) ,как реагирует на снятие звка голосом, как передается микродинамика исполнителя, снимает ли преамп его эмоциональное состояние, как передается харизматика, как снимается перспектива назад , как окращиваются головные и грудные регистры мужских и женских, высоких и низких голосов, как передается вибрато разных типов резонирования и пр. пр. пр.
Причем тут общий тест на четыре микрофона Роуд одновременно? Кому он нужен?