Звуковые примеры на сумматоры.

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата(new user @ Jul 17 2007, 01:30 PM) [snapback]470584[/snapback]</div>

в первом что-то шумит постоянно ??? :blink:

и в третьем до 5ой и с 10ой секунды ?? :unsure:
вообще там дырка какая-то в середине с 5 по 10
если что-то выбирать то первый , но с шумком что-то нужно делать - чесно не понял что с этими примерами нужно делать и что это вообще такое
[/b]

))))) Ща в ПМ отпишу.

 

[dist]

Скачал архив Рустами.

Конкретной радикальной разницы-брони нигде не заметил. По ощущениям - третий файл состоит как будто бы из нарезок первого и второго - квадрат один файл, квадрат другой.

Разница между первым и вторым в панорамировании акустической гитары. Во втором она строго сидит справа, в первом - чуть сдвинута к центру. И разный характер ревера (в бекграунде какой-то то ли ревер другой, то ли фонит что-то, не пойму, вроде ревер). Третий, как я уже сказал - предположительно нарезка из первого и второго файлов.

Что до файлов автора топега, так мне "миксдаун" (8xch mixdown new.wav) нравится больше чем "аудио" (Audio 09_01.wav). Только лишь тем, что в "миксдаун" чётче слышна партия синкопированного какого-то инструмента типа клавесин-электропиано. Так же и в файле POOH (mix.wav) этот инструмент слышен ярче и подкачивает весь трек.

А по всем остальным впечатлениям - снова кто-то пытается аргументировать свою правоту-неправоту тем, что "я всё слышу, а у вас или ушей нет или мниторинга". Без обид.

 

[dist]

<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Jul 17 2007, 05:34 PM) [snapback]470588[/snapback]</div>

))))) Ща в ПМ отпишу.
[/b]

Что такое ПМ? Нам тоже интересно. Пора бы уже отписать. Кто мог и хотел прослушать-прокомментить уже сделали это, нет?

 

[new user]

Личные сообщения

в верхнем правом углу

 

[Aleksandr Oleynik]

Рутам как всегда на высоте , спасибо, что послушался и сделал всёже не с mp3 и не в mp3.
Кстати, когда в Вэйвлаб загружаешь этих три файла и те два, что корректно сделал автор - интересные вещи выясняются .
А шумок.........., нефиг вэйвсы использовать .

Во втором варианте подъедены часть диаппазона верхних частот, гдето в районе 4kHz, отсюда и большая прозрачность 1-го варианта. По этой-же причине 2-ой вариант кажется чуть собраннее, потому как часть высокачастотных хвостов отсутствует (в том числе, как понимаю и от ревера).
C 3-им вариантом Рустама раскусили, что радует, значит слушали внимательно .
А вообще, я бы выбрал 4-й вариант

Я щас для коллекции, ну чтоб в самом деле тема на зубок уже была у всех выучена , выложу свой вариантик сведения оригинальных авторских файлов. Он будет несколько утрирован, но в общем, в тему разговора об объёме думаю. Я старался не очень сильно "издеваться" над проектом, ну может слегка переборщил. -
http://www.sendspace.com/file/9wecjt

 

[greennoise]

Rustami, , наблюдал полемику, не выдержал - скачал твой последний архив, хотя от подобных "выяснений" стараюсь воздерживаться. Мониторинг - Yamaha NS-10M Studio. На мой вкус - 1-й файл правильнее, я бы так делал. Второй "мутнее", с третьим не совсем понятно, что делалось.
???

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата(dist @ Jul 17 2007, 03:01 PM) [snapback]470631[/snapback]</div>

Что такое ПМ? Нам тоже интересно. Пора бы уже отписать. Кто мог и хотел прослушать-прокомментить уже сделали это, нет?
[/b]

Эээ.. Да я Вам уже написал? Лично Жду автора пока.

 

[ALLinONE]

Rustami, А можно и мне, в личку?

 

[Rustami]

А тебе неинтересно и последний пример послушать? Он весьма показательный тоже.

 

[ALLinONE]

OK

 

[ALLinONE]

Ну 3-й в самом деле вырезки:первые 2 такта с 1-го,2 такта со 2-го,2 с 1-го,2 со 2-го
Ну а первый думаю звучит ярче и глубже 2-го из за более яркого и длинного реверба.
Вот только что за ужасный нойз в 1-ом? :blink:Может это он создаёт такую илюзию

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Вот только что за ужасный нойз в 1-ом? blink.gif[/b]

А что? Некрасиво?

 

[new user]

очень красиво... шумит

похоже таки клок на миксдауне рассыпался

 

[dist]

Ждём комментарий автора топега. Выводы сделаем.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата(new user @ Jul 17 2007, 09:26 PM) [snapback]470835[/snapback]</div>

очень красиво... шумит

похоже таки клок на миксдауне рассыпался
[/b]

Да, куда уж моему клоку... А мож это джиттер?

 

[Rustami]

Aleksandr_Oleynik, края панорамы, конечно... Да и клок подгулял, но, правда, звучит лучше )

 

[Aleksandr Oleynik]

Ну вот, что не делаешь, а оно всё лучше и лучше .
Так............., мы теперь автора здесь фиг увидем, а жаль, так как его мнение, особенно в предверии реального прослушивания, было-бы интересным.

 

[greennoise]

Rustami, в качестве аналогового сумматора что использовалось?

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата(greennoise @ Jul 18 2007, 10:06 AM) [snapback]471062[/snapback]</div>

Rustami, в качестве аналогового сумматора что использовалось?
[/b]

Это микс джангела.

 

[djangel]

А что, ответ автора топика? Вы все равно не верите... Надо услышать живьем. Господа, так как насчет ко мне в гости? Например, в пятницу? Сами сядете ,послушаете, сделаете миксдаун с клоком, без , запустите через аналог.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата(djangel @ Jul 18 2007, 12:04 PM) [snapback]471140[/snapback]</div>

А что, ответ автора топика? Вы все равно не верите... Надо услышать живьем. Господа, так как насчет ко мне в гости? Например, в пятницу? Сами сядете ,послушаете, сделаете миксдаун с клоком, без , запустите через аналог.
[/b]

То есть послушать то, что я сделал в облом? Да я бы приехал без вопросов, если бы жил в Москве.

 

[pavliga]

djangel я думаю что именно ВАМ следует сходить к Rustami, так как у него контроль получше будет.

 

[exclue2prod]

djangel, то есть приемущество аналогового миксдауна даже в записи не слышно, а только живьём в студии? :blink: И почему нужно "верить"? Тут ведь речь не о воде на Марсе или НЛО с Альдебарана - тут главное УСЛЫШАТЬ. А выходит что и слушать толком нечего? Выходит тут как про Бога разговор - типа никто его не видит, но в него нужно верить, так и здесь - приемущество есть, его не слышно, но оно есть <_< Странный топик...

 

[djangel]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

djangel я думаю что именно ВАМ следует сходить к Rustami, так как у него контроль получше будет.[/b]

- если тот контроль ,который указан с подписи, то НИКАК не лучше (был бы лучше, такой был бы у меня, однако я знаком с Dynaudio Air 6 (5.1), Испа на них уже сбросила дико цену, чуть ли не дешевле, чем BM6A, и их все равно никто не хочет брать. Мне было все равно, что брать, я пришел вообще именно за версией Air, выгодно было, но услышав звук, сказал: НЕ-Е-ЕТ.)

<div class='quotetop'>Цитата</div>

То есть послушать то, что я сделал в облом?[/b]

Господа, простите пожалуйста, я несколько дней болел. Поэтому не в курсе полемики до конца.
Я, конечно, все прослушал. Но на моей контроле все это звучит явно хуже ,чем звучат мои миксы (может из-за того ,что мп3, может еще из-за чего-то).

Лучше всего (еще раз повторюсь, не с точки зрения баланса инструментов, а сточки зрения качества звука, раздельности и четкости звучания) звучат мои первые миксы ( в формате Wave). Все это признают, но говорят: тесты некорректные.

Я еще раз повторю: пусть придет ко мне кто-нибудь из участников москвичей СО СВОИМИ ТРЕКАМИ. Сделаем корректные тесты, при свидетелях.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я, конечно, все прослушал. Но на моей контроле все это звучит явно хуже ,чем звучат мои миксы (может из-за того ,что мп3, может еще из-за чего-то).[/b]

Вы послушали все мои примеры? Первые 3 - пм3, вторые 3 - некомпрессированные. Вы их все послушали, правильно?

И они хуже?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

- если тот контроль ,который указан с подписи, то НИКАК не лучше (был бы лучше, такой был бы у меня, однако я знаком с Dynaudio Air 6 (5.1), Испа на них уже сбросила дико цену, чуть ли не дешевле, чем BM6A, и их все равно никто не хочет брать. Мне было все равно, что брать, я пришел вообще именно за версией Air, выгодно было, но услышав звук, сказал: НЕ-Е-ЕТ.)[/b]

Ну это вкусовщина. Я слышал и те, и другие. Мне мои нравятся намного больше. Но меня больше первый вопрос интересует, правильно ли я Вас понял.

 

[djangel]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

вторые 3 - некомпрессированные. Вы их все послушали, правильно?[/b]

Я слушал и те, которые были выложены в 111-том посте.
Файл 1 наиболее близок к моему последнему миксдауну 8xch mixdown new
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Но коли пока вопрос ставится цифра-аналог, вот новые примеры: мой миксдаун тех файлов ,которые я давал + восьмой канал ревер на обе акустические гитары, нексус и луп (Waves IR-1 пресет Лекс 480 Large Hall) http://ifolder.ru/2668202[/b]

, выложенному в 47 посте.
Но он все равно звучит хуже моего миксдауна (опять же за аналог, который был в первом посте, я просто молчу). Вот коллеги придут ко мне - сами убедятся. И ревер какой-то со странным хвостом. Мой, хоть и софтовый, звучит намного естественнее и прозрачнее (возможно .это все мой хитрый пресет - я его доруливал сам. Это тот пресет, который всем понравился больше, чем реальный железный 480, когда я выкладывал его на форуме молайна).

файлы 2 и 3 нет даже смысла обсуждать.

 

[pavliga]

djangel Нет слов. С каждым новым ообщением теряется к вам интерес...Все что реально звучит это ваши миксы и только ваши, ваши мониторы самые правильные, ваши сумматоры лучше всего слаживают, и вообще люблю себя любимого! Это конечно хорошо быть увереным в себе но!

Мое мнение - изначально этот ваш микс - это ужас звукорежа, гудящий бас, кривой баланс. Возможно проблема с мониторингом раз только ваши миксы у вас и звучат а стальное не звучит. Миксы рустами ничем не хуже - он пытался подкосить вашему миксу. А это гораздо сложнее чем сделать оригинал.

Я бы очень хотел послушать ваши работы. Тогда можно делать выводы о профессионалазме. И дай бог чтобы там все было все окей иначе просто нет смысла читать так называемые тесты сделаные изначально криво и косо.


ПыСы. Всегда этим темы так и заканчиваются, вкусовщина все это, хочется бухать деньги на ветер и покупать эти сумматоры - пожалуйста, эти приборы все еще продаются из-за безумных фанатов аналоговой суммы, ну и пусть, другим будет проще кто понимает суть процесса.

 

[djangel]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Мое мнение - изначально этот ваш микс - это ужас звукорежа, гудящий бас, кривой баланс.[/b]

Блин, ну сколько раз говорить: ну при чем здесь баланс? Причем здесь мои работы?
Поймите, я вам дам послушать правильный баланс на бытовом музыкальном центре, а потом неправильный - на своем проф. контроле - и Вы услышите разный звук независимо от баланса! И на контроле он будет лучше, независимо от того, что баланс был хуже. Это совершенно разные свойства фонограммы: баланс и детальность. Вы говорите о черном и белом, а я о большом и маленьком.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

он пытался подкосить вашему миксу.[/b]

- да не надо косить моему миксу по балансу. Покосите ему по детальности и несмазанности панорамы. Это же пока ни у кого не получилось! А баланс, какой угодно пусть будет. Хоть вообще без баса. Потому как баланс - как раз-таки вкусовщина, а прозрачность звука - качество, которого чем больше, тем лучше.

Теряйте, сколько угодно, интерес. Сидели бы Вы сейчас на моем месте, послушали, сразу бы сказали: А, так вот Вы о чем? Тогда все понятно... Среди посетителей топика я видел людей, которые действительно работают в аналоге. Они читают и улыбаются. И я, кстати, знаю их точку зрения.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

хочется бухать деньги на ветер[/b]

- ага, хочется. И на ламповые преампы. И на старинные микрофоны. Конечно, кто-то может подумать ,что все это блаж, и что и Фрюти-лупом можно вполне обойтись. Я совершенно с Вами совершенно согласен, для Фрюти-лупа аналоговая сумма - излишняя роскошь. Собственно, топ адресован другим.

 

[The GP]

Да Заебаси Аналог и Цифра тоже!
НАДО ИМЕТЬ И ТО И ДРУГОЕ Мон Шер а ми!!!1

 

[exclue2prod]

<div class='quotetop'>Цитата(djangel @ Jul 19 2007, 01:05 AM) [snapback]471407[/snapback]</div>

Сидели бы Вы сейчас на моем месте, послушали, сразу бы сказали: А, так вот Вы о чем? Тогда все понятно...[/b]

Хоть меня совершенно игнорируют в этом топе, но в сотый раз спрошу - почему приемущества аналога и разных сумматоров слышно только у тебя в студии, или в wav на супер-мониторах, в mp3 не слышно вообще, и так далее? Если есть ОЧЕВИДНОЕ приемущество - оно должно быть слышно ВЕЗДЕ. Ты можешь это продемонстрировать? Сделать два mp3-файла в 128 kbps, с программным и аналоговым миксом, попытавшись максимально отстроить балансы, что бы они не сбивали с толку при прослушивании? Ну и для людей с "толстым" инетом - то же самое в wav. Что бы действительно услышали и сказали - "да, это вещь!", или сказали бы "да, вот тот сумматор лучше суммирует, чем этот, вот этот вообще фигня, ну а отличия их всех вместе взятых от программного микса вообще разительные, сидим и улыбаемся". Я в этом топе НЕ ВИЖУ обсуждения разных сумматоров, как ты этого хотел. Потому что как можно обсуждать то, что можно услышать только у тебя в студии? Я тебе ВЕРЮ - но ты ведь работаешь для слушателей, а не для себя! А выходит как всегда у музыкантов и звукорежиссёров - отличие дорогой гитары от дешёвой, старинного лампового микрофона от дешёвого динамического, программного микса от аналогового, Фрутилупса от Протулза HD и так далее слышат только сами музыканты и звукорежиссёры, а СЛУШАТЕЛИ, для которых (НАПОМНЮ!) мы все тут работаем, не слышат вообще никакой разницы и говорят "песня так себе", или "ничего так песенка, нравится"...

<div class='quotetop'>Цитата(djangel @ Jul 19 2007, 01:05 AM) [snapback]471407[/snapback]</div>

Собственно, топ адресован другим.[/b]

Так ты бы изначально и написал, КОМУ адресован топ, а то тут слишком много тех, кому он не адресован, сидят. Мне вот он как я понял - не адресован