Звуковые примеры на сумматоры.

  • Автор темы Автор темы djangel
  • Дата начала Дата начала
Не совсем ясно что имеется в виду под "живыми аналоговыми сигналами" - игра вживую чтоли? Моментальное сведение без записи, налету? Разве есть такие гении? Если да - то тогда нужно и эквалайзер покрутить, и компрессор, то есть вместо сумматора опять же нужен микшерный пульт. Даже если имеется в виду микширование с ленты или аналоговых синтезаторов - всё равно при сведении этот сигнал нужно обрабатывать, а не просто суммировать. Я наверное что-то не понял...
 
pasha192, <div class='quotetop'>Цитата</div>
будет ли выигрыш от аналогового суммирования, ведь основная часть сведения всё равно будет в цифре?[/b]
Нажмите для раскрытия...
вот зачем задавать глупый вопрос если выложена уже куча файлов? сам слушаешь и решаешь, есть выигрыш или нет, а если тебе чьёто конкретное мнение важно - пиши в личку, т.к. здесь всяких "имхо" уже достаточно высказано.
 
Дело в том, что когда потёрли мои сообщения, у меня и подписка на этот топик отключилась, и я только сейчас заметил, сколько всего тут уже понаписали - пойду изучать..


Прочитал всё! Весь топик все ругаются на тему, что мол у djangel по-разному баланс отстроен в разных миксах - по моим вопросам ответов там нет. В чём "глупость" моего вопроса я кстати не понял.

А вопрос прост, и я его повторю - как сводить на аналоговом сумматоре бОльшее число дорожек, чем есть в сумматоре? Тут уже был ответ - что если проект идёт из цифры, то нужды в сумматоре нет. Я задал встречный вопрос - если сигнал идёт не из цифры, а с плёнки или аналоговых синтезаторо, его ведь нужно не только суммировать, но и обрабатывать эквалайзерами, компрессорами, ревером и т.д. и т.п., то есть в этом случае опять же нужен микшерный пульт?
 
pasha192,
ты прав что это неудобно так выводить на аналог, да и дорого, а если групировать каналы вообще будет туфта и бессмыслецццццццаааа B)
 
hectorix, нет - просто мне объяснили, что если у меня мультитрек в цифре, и я хочу сделать аналоговое суммирование - то мне это не нужно, что аналоговым сумматором нужно аналоговый звук суммировать :blink: Хотя топик вроде бы как раз об этом и был - об аналоговом суммировании цифрового сигнала. Но на мой встречный вопрос - не нужны ли при суммировании аналоговых сигналов эффекты, не предпочтительнее ли в этом случае микшерная консоль, и каков тогда вообще смысл аналоговых сумматоров, если ими ни цифру не посуммируешь, ни аналог толком, мне заметили что мой вопрос глупый и отправили слушать примеры.

Ничего не понимаю :unsure: Я тоже думал об аналоговом суммировании, пока не дошёл до проблемы малого количества каналов аналоговых сумматоров, в результате ими можно суммировать лишь подгруппы, то есть всё равно бОльшую часть сведения делать в цифре. Потому мне и не ясен смысл всего этого.

Если нужно суммировать цифру - нужна карта с минимум 24-32 аналоговыми выходами (а в современных аранжировках и 64 канала бывает мало), или пара 16-канальных DA-конверторов, плюс соответственно два-четыре аналоговых сумматора. Плюс переоцифровки. Если нужно суммировать аналог - его нужно обрабатывать эффектами, для чего гораздо гибче и удобнее использовать микшерную консоль.

Весь топик сравнивают разные сумматоры, вернее ругаются что баланс разный, при этом почти никто не говорит о главном - о смысле этих аналоговых сумматорах. Всё что я пока для себя понял - они хороши для ретро-музыки в стиле ранних Битлз. Хотя и это уже оспорено заявлением, что в моно Апогей звучит как Сб Лайв, и все отличия проявляются лишь в стерео...
 
pasha192, ну смотри смысл в том чтобы выводить из секвенсора каждый канал микшера на отдельный выход звуковой карты или DA конвертера или конвертеров если юзаем дорогие типа apogee. Все эффекты и тп делаем в софте как и EQ, Compression. А на гребаном сумматоре только слаживаем. Короче чуваг это для любителей запарить себе мозг и потратиться на дорогой тракт ради аналоговой мечты. Можно также юзать только аналоговые синтезаторы только по миди и только выводить с них в вход сумматора и не входить в цифру но это уже древний расклад.... так никто уже е делает в электронной музыке уж точно
 
hectorix, это я понял. Мой вопрос - сколько нужно аналоговых сумматоров и DA-конверторов, что бы свести современный микс средней руки канала на 64? Правильно - четыре Апогея и четыре-восемь аналоговых сумматоров. Минимум.
 
Так вот и я не понимаю.
Надеялся на то, что Суперсоник что-то прояснит, или автор темы.
 
pasha192,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Мой вопрос - сколько нужно аналоговых сумматоров и DA-конверторов, что бы свести современный микс средней руки канала на 64? Правильно - четыре Апогея и четыре-восемь аналоговых сумматоров. Минимум.[/b]
Нажмите для раскрытия...
и вот накуя спрашивается флейм разводить если ответ ты и так знаешь, :angry:
 
В этом топе обсуждаются разные аналоговые сумматоры, а не смысл аналогового суммирования вообще - но лично я в этом топе вижу лишь обсуждение того, что в разных сумматорах баланс миксов выставлен по-разному, из-за чего не выходит эти сумматоры сравнить, и честно прочитав весь топик не увидел ни от одного юзера, кроме автора, ответов по непосредственной теме этого топика о сравнении разных сумматоров.
 
pasha192, тут скорее ошибки автора а не разница в звуке сумматоров, был сайт я видел где был корректный тест. Поищите.
 
P00H, покажи мне хотя бы ОДИН ответ в этом топике по ТЕМЕ топика! А то получается как всегда - ВСЕ говорят не по теме топа, но виноват только Паша... Надоело, ей богу :angry:

Я в этом топе не был НЕДЕЛЮ со времён ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ - за время моего отсутствия здесь написали ШЕСТЬ страниц. Я всё перечитал только что. Или ты считаешь что все семь страницы вы все тут обсуждаете сравнение разных сумматоров, а только мол я такой бяка флужу не по теме топика?

Здесь ИЗНАЧАЛЬНО нет никакого обсуждения по ТЕМЕ топа ввиду отсутствия корректных миксов разных сумматоров из-за разного баланса инструментов в разных примерах, посему - семь страниц чистейшего флуда, и я тут не при чём.

Я могу сюда не писать - смысл топа от этого не изменится, здесь как не было обсуждения разных сумматоров - так и не будет, а будут как всегда мифы и легенды об SSL и Призмах, или новая легенда, что Апогей и СБ Лайф в моно звучат одинаково, а смысл аналога в том, что у него стереобаза шире и чище... И эти люди МЕНЯ называют флудером...

Последнее и интересное что я тут узнал - что аналоговые сумматоры не нужны для сведения цифры :blink: Хотя я думал что они именно для этого и нужны! И если нет - зачем они нужны вообще, если аналог удобнее суммировать в консоли, обрабатывая аналоговыми же эффектами и т.д.? Нет ответов. А если всё же именно для суммирования цифры в аналоге - сколько тут юзеров могут себе позволить это у себя дома, что бы как я уже говорил миксовать хотя бы 64 не подгруппных трека? И у скольки в коммерческих студиях стоят консоли, а у скольки - рэки аналоговых сумматоров?
 
pasha192,
по поводу разницы между аналоговыми - ответы есть, , а ответ автора по поводу остального - это его имхо, или тебя что вообще интересует?

Aleksandr_Oleynik,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Надеялся на то, что Суперсоник что-то прояснит, или автор темы.[/b]
Нажмите для раскрытия...
суперсоник сейчас готовит фриварные тесты по сабжу на профессиональном студийном железе, так что как выложит - послушаете, вердикт в таком тонком вопросе выносит каждый сам для себя, официальных не будет, кому действительно этот вопрос интересен - могут купить диск "daw sum test" - там представлена целая куча примеров суммирования хостов и цифровых и аналоговых консолей типа нив и мэнли, естественно для слепого теста, ответы какой трек на чём делался - у них на форуме в топе для тех кто свой диск купил и зарегил и соответственно ответил на вопросы теста.
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Рустам, ну что там в этих mp3 можно услышать? sad.gif[/b]
Нажмите для раскрытия...

Саша, всё там слышно. Вспомни изначальные файлы автора. 4 мп3 и все отличаются как небо и земля.



<div class='quotetop'>Цитата</div>
Rustami,прежде чем что-то сказать, хотелось бы понять что есть эти 3 mp3 файла выложенные тобой?
В этом топе, один только автор, столько всего выкладывал, что лично я уже начинаю путаться в этом нагромаждении.
Понятно, что это 3 разных миксдауна. Миксдауны чего? Авторской исходной сессии из семи треков?
Чем миксдаунилось? Это что секрет?[/b]
Нажмите для раскрытия...

Да, это миксы изначальных 7 файлов. ЕСлия буду объяснять что-то ещё, будет неинтересно.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
И про третий пример не забывайте.
В смысле не забывать и его оценить?[/b]
Нажмите для раскрытия...

Да.
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Напоминаю, что и при миксдауне и при аналоговой сумме клок стоял внешний с моего АЦП (не internal), а клок у меня очень качественный, поэтому миксдаун получается тоже весьма качественный[/b]
Нажмите для раскрытия...

ЭЖто в какой программе миксдаун от клока зависит-то?
 
<div class='quotetop'>Цитата(djangel @ Jul 17 2007, 10:03 AM) [snapback]470457[/snapback]</div>
Вот не верите мне. Придете ко мне в гости, покажу. На ваших же примерах.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

О Господи... Вы мп 3 слушали, которые я выложил? С чего Вы взяли, что я с аналогом не работал.. И в нормальных прграммах миксдаун от клока вообще никак не зависит. Только в Протулсе зависит.
 
futureofnoise.com/xxx/mixes.rar (13.3 mb)

Сделал с ревером. Опять три варианта.
 
Rustami, 1й трек ярче, 2й более тусклый, да и вообще скоро вырвет от этой музыки :P
 
Еще ощущения, с правом на ошибку ))) 1-й более прозрачный, чувствуется расстояние между планами, 2-й поплотнее, планы как-будто сближены, в 3-м, похоже, планы несколько раз то сближаются, то отдаляются.
Очень интересны результаты.
А музыка нравится )))
 
Впечатление,что в первом треке тише стрингз и ,как-будто, гитары,особенно,левая,а все остальное то же, что и везде.насколько можно судить на моем, скорее отсутствующем,чем присутствующем, контроле:)
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вы услышите, что разница будет более всего проявляться не в центре звуковой картины, а по краям. Чем дешевле и хуже АЦП, тем более подъедается объем, частотка и прозрачность крайних участков панорамы, потому что устройство "сдвигает" инструментальный состав к центру, и он смазывается.[/b]
Нажмите для раскрытия...

Вот Вы как это себе представляете? О Чём речь? Оцифровщик имеет определённое количество каналов. Если Использоваь 2 - может быть стерео или моно, в зависимости от того, где находятся панорамники. Включить 6 - будет 5+1 скажем. За счёт чего и почему АЦП/ЦАП должен звучать лучше именно ПО КРАЯМ панорамы. У него нет такого параметра - КРАЯ панорамы.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Jul 17 2007, 02:19 PM) [snapback]470494[/snapback]</div>
futureofnoise.com/xxx/mixes.rar (13.3 mb)

Сделал с ревером. Опять три варианта.
[/b]
Нажмите для раскрытия...


я тут немного пропустил баталий :unsure: что в архиве ? что нужно услышать ? сейчас буду слушать ....
 
<div class='quotetop'>Цитата(new user @ Jul 17 2007, 01:21 PM) [snapback]470582[/snapback]</div>
я тут немного пропустил баталий :unsure: что в архиве ? что нужно услышать ? сейчас буду слушать ....
[/b]
Нажмите для раскрытия...

В архивет ри файла на сонове дорожек, выложенных автором и информации, что он использовал ревер на определённых теках.
 
в первом что-то шумит постоянно ??? :blink:

и в третьем до 5ой и с 10ой секунды ?? :unsure:
вообще там дырка какая-то в середине с 5 по 10 :D
если что-то выбирать то первый , но с шумком что-то нужно делать - чесно не понял что с этими примерами нужно делать и что это вообще такое
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу