Cофтовые эквалайзеры. Сравнение. (1 онлайн

[smack]

разное моделирование даёт чуть разные результаты.

Ну и ладно... Не это важно, НМВ.

А вот будучи используемы разными людьми, плагины и даже железки (!) - хоть одинаковые, хоть разные - дают куда более различные результаты...

Лично для меня (и для многих коллег, что радует)) главное - удобство пользования, дружественный интерфейс, которые делают работу легкой и приятной, позволяя сфокусироваться на художественной стороне. Поверьте, я практически с любым оборудованием добьюсь схожего результата. Но если процесс занимает кучу попо-часов вместо минут - так на фиг такое оборудование.

Критерий один: мое - не мое.

 

[Wham_48]

И то не всегда... "нищебродских" топов о выборе "лучшего xxx за 100 долларов" там тоже выше крыши. :sarcastic:

Кстати да, на квр тоже ниредко люди выбирают на какой синт\fx\eq деньги потратить, причём вариант "взять оба" неустраивает мол дорого. Также и продажи с рук плагов каких нибудь небольших контор, за 5-10$, казалось бы больше запаришься с переводами лицензии и топик апами, а вот нифигаж ).

 

[Valery]

Критерий один: мое - не мое.

+100500
А вообще, я чего-то следил, следил за темой и поймал себя на мысли, что перестал понимать, что соб-но обсуждается.... :wacko3:

 

[akaabd]

А значит можем получить и убитые транзиенты, на слух дающие пресловутое "мыло", и серьёзные фазовые проблемы с мультитреком, и т.п. проблемы.

Что интересно это пресловутое мыло дают по моим наблюдениям известные всем своим высоким качеством эквалайзер фирмы Вейвз Q серии,особенно это я замечаю на наших этнических аранжах,забитых инструментами и барабанами по самое не могу(говорят нужна энергетика),что пришлось попросить аранжировщка перейти на фабфильтр,у которого этих артефактов я особо не замечаю,хотя другим инструментарием от Вейвз активно пользуюсь.

 

[M16]

Добавить искажений для прозрачности - напомнило из серии "пить за здоровье, воевать за мир" и т.п.

иксайтер? напомнить что это такое и для чего обычно используют?
я описал парадоксальную ситуацию, классическое противоречие

 

[Alex_HS]

иксайтер? напомнить что это такое и для чего обычно используют?

Так и подумал, что кто-нить пристебается... :sarcastic: но яркость и прозрачность - НМВ несколько разные вещи... на склероз пока тоже не жалуюсь...

 

[M16]

Alex_HS,
ими и прозрачности можно добавить, в зависимости от источника и типа иксайтера, достаточно сделать резким некий один параметр, остальное мозги дорисуют

 

[Dankee]

достаточно сделать резким некий один параметр

Только сегодня и только у нас, крутим НЕКИЙ ОДИН ПАРАМЕТР и получаем вдвое больше прозрачности по цене одной. Не упустите свой шанс ёпта.

Вы бы хоть написали чегой это такой за параметр, а то ж люди не знают.))

P.S не сочтите за насмешку, просто НЕКИЙ ОДИН ПАРАМЕТР - звучит очень комично))

Простите за офф

 

[M16]

Dankee,
Ну как просто пример, можно просто аккуратно срезать широко низ шельфом и получить вменяемое звучание, чистое и достаточно резкое, или приподнять скажем верхнюю середину, а можно сидеть тратя попа-часы накручивая 20 полос вырезая резонансы и убить исходник, заявляя потом что эквалайзер мылит
Так понятно? Суть в применении обработки там где это нужно и работает, а не на все подряд, только потому, что есть такая возможность.
Почему я вам должен это объяснять, вы первый месяц работаете со звуком, тогда в этой теме вам пока рано находится...

 

[Dankee]

M16,
Просто НМВ вы не совсем понятно/корректно выразились. И не стоит все принимать так близко к сердцу, в вашем профессионализме лично я не разу не усомнился.:hi:

P.S В какой теме мне рано или не рано находится я решу сам. Спасибо))

 

[Aleksandr Oleynik]

Скучно у вас как-то тут стало....

 

[M16]

Dankee,
Предельно корректно как раз.
Решать то вам конечно, но диалог так не построишь )), а объяснять каждое свое слово к действию, которое в принципе понятно практикующему звукорежиссёру несколько утомительно. Обычно разговор на такой тарабарщине, что человек со стороны думает о нахождении себя в психушке, в общем-то и у геймеров есть свой "язык", понятный только им, позволяющий максимально сократить словоблудие и перейти сразу к сути, как в прочем и в любой иной области.

66 лишних слов... словоблюдие

 

[Rarr]

Вот бы переименовать бы сэмплы и вновь выложить.

Так они и так переименованы. то есть не соответствуют последовательности
Все параметры на всех эквалайзерах выставлены абсолютно одинаково, соответственно маркировки их GUI.

но слышу, извиняюсь (вторая часть теста подтвердила бы степень моего сумасшествия), колоссальную разницу.

Берегите и лелейте такие уши !
Кстати, скажите хоть какой вариант звучит лучше всех, а какой хуже.

Если и есть различия между аналоговой и цифровой обработкой - то никак не в ощущении плоскости и глубины.

Не могу согласиться

Просто хочется понять, как моно трек без реверберации можно характеризовать как трехмерный

Послушайте старые записи Гросмана, они моно и без реверберации, только планы расстановкой микрофонов. Звучат объёмней и глубже современных стерео

"беру аналог что бы добиться лучшей читаемости и прозрачности"

Это просто неточная терминология.
Читаемость действительно увеличивается за счёт сатюрации, то есть добавления некоторых искажений, которые увеличивают рельефность звучания.
Термин 3D очень часто используется при описании характера звучания и в профессиональной среде и среди любителей музыки.

 

[Смарт Элло]

Послушайте старые записи Гросмана, они моно и без реверберации, только планы расстановкой микрофонов. Звучат объёмней и глубже современных стерео

Какого именно Грос(с)мана? Какие конкретно записи? Интересно послушать. Запись в помещении уже включает в себя реверберацию этого помещения (помимо других аспектов физики звука в расстановке микрофонов). Он же не в заглушенной комнате писал?

 

[Dankee]

M16, Ну видимо у нас разное видение, профессионального сленга. Сам всегда стараюсь избегать "тарабарщины" и изъяснятся максимально доходчиво и понятно. Но хозяин-барин, а время-деньги. Если вам так удобно, то конечно право ваше.(тем более, что я сам вмешался в ваш спор/диалог). Спасибо!:hi:

 

[smack]

Послушайте старые записи Гросмана, они моно и без реверберации

Attn. pls - я о другом: об отдельных треках индивидуальных инструментов (источников), а не о миксе. Мы с вами отчасти одного поля ягоды )) - для меня моно записи, демонстрирующие замечательный объем, не есть terra incognita.

 

[Rarr]

Запись в помещении уже включает в себя реверберацию этого помещения

реверберация это послезвучие в помещении. А есть просто эмбиенс, без послезвучия, который и в моно треке даёт перспективу.
Звука без воздуха хоть в каком объёме быть не может.
Просто аналог характеризуется тем, что имеет большее разрешение для передачи этого эмбиенса, и добавляет лёгкие искажения создающие рельефность.
Отсюда и разница в звучании

 

[ALLinONE]

Пока что тесты показывают, что все аналоговые разные, а цифровые одинаковые.

Конечно "одинаковые"...

 

[Цыхра]

@ALLinONE, в верхнем фаза на 22050 на нуле всегда. Видимо цифровой. А нижний - под аналог закос. Сейчас такое почти в каждом новом EQ делают

 

[ALLinONE]

@ALLinONE,Сейчас такое почти в каждом новом EQ делают

Да нет- мало таких.

 

[Цыхра]

@ALLinONE, Разве мало? DMG, Fabfilter, Boz Hoser, Slate, даже у старючих DUY такой EQ был, и вообще все эмули аналоговых эквалайзеров так должны работать.

 

[ALLinONE]

@Цыхра, Я знаю только 2 таких- dmg и redline eq.
У fabfilter-а примерно так в "natural phase" как и у aom tranquilizer в режиме "с":

Также у PSP эквалайзерах.
Не знаю как там у Слэйта, а у aireq с фазой проблемы, как и у hoser-а.
[DOUBLEPOST=1515430025][/DOUBLEPOST]

@ALLinONE, и вообще все эмули аналоговых эквалайзеров так должны работать.

Согласен, должны, но ни одного подобного не нашёл. Очень близки немногие, как например PSP(последняя гифка), Но идеально как у dmg и 112db ни у одного.

 

[Aleksandr Oleynik]

@ALLinONE, так а кто сказал, что такое поведение это польза звуку?

 

[Цыхра]

@Aleksandr Oleynik, я так понял, он просто хотел показать что и цифровые все разные, не только аналоговые ) Может и ошибаюсь )

 

[Slick]

недавно товарищ с горечью говорил, что на лоджике из-за Channel Eq, дескать нигде такого буста по высоким нет )) пришлось тестик замутить. удалось вычесть в 0 с Melda EQ. Совпали параметры. С DMG на -60 дб вычел. В целом - одно и тоже все, если не эмулируют железки. Для повседневного использую FabFilter Pro Q2. Может DMG Equick еще попробую. Вроде удобный

 

[ALLinONE]

@ALLinONE, так а кто сказал, что такое поведение это польза звуку?

Есть утверждение что применение подобных эквалайзеров, искажающие фазу, влияют на читаемость инструментов в плотном миксе.
Я тестировал- в dmg режим digital+ и analog phase кривые практически идентичны, но не идеально, видно при экстремальных настройках

- так что затруднительно честно отдать преимущество одному из режимов. В противофазе не вычитаются- разница большая, хоть на слух и не скажешь. В слепом тесте чаще выбирал "аналоговый" так как
казалось что некоторые элементы микса чётче прослушиваются. Но хз, возможно это из за не идеально идентичных кривых.

 

[Alex_HS]

Cramping:
https://vladgsound.wordpress.com/2015/01/12/a-classification-of-digital-equalizers-draft/
http://www.admiralbumblebee.com/music/2017/09/25/Harrison-Mixbus-EQ-Revisited.html

 

[River-Disco]

@ALLinONE, в первом примере dmg, это в каком режиме аналоговая фаза? При IIR phase+ и с включенной компенсацией, или analog phase FIR?

 

[ALLinONE]

@River-Disco, Это dmg equality- analogue phase и digital+.

 

[River-Disco]

@ALLinONE, провел свои тесты - дейсвительно analog phase дает наиболее приближенный к железным приборам ФЧХ. И несмотря на то, что это FIR, на нем сожнее получить пре-звон, чем в линейно-фазовом режиме.

Но для тех, кто работает на 96 кГц это не проблема, частоты найквиста будет равна 48 кГц, что на много больше слышимых 22 кГц - и даже самый простой ReaEQ будет отлично отрабатывать и АЧХ, и ФЧХ в области 20-22 кГц