Наработанные приемы в сведении

  • Автор темы Автор темы convex
  • Дата начала Дата начала
глядишь, какой секрет и выболтают
Ну, кто ж из них, в трезвом уме и оптимистичном намерении на будущее в своей деятельности, станет инкрустациями, своего нажитого Грааля (без иронии, кстати) сверкать! Это же добыто трудом каким, а здесь вам всё расскажи. Да никто этого делать в подробностях не станет. Даже общей концепции никто не накидал ещё, да и то наверное, потому что, во многом это носит творческо-стохастический, интуитивный характер, на закваске многолетнего опыта и отслеживания тенденций. Это ведь тоже рынок, и все хотят оставаться в нём конкурентоспособными.
 
@Ruslan25, Единственный нажитый Грааль в этом деле - это твой внутренний эталон, то, как ты слышишь внутри себя и в соответствии с ним принимаешь те или иные решения. А его в чужую башку просто так не пересадишь. Единственный способ (при котором просто создастся твой клон) - садить чела рядом с собой на несколько лет и объяснять ему каждое своё телодвижение, и чтобы он слышал то же, что и ты, сидя рядом.
 
Грааль в этом деле - это твой внутренний эталон, то, как ты слышишь внутри себя и в соответствии с ним принимаешь те или иные решения. А его в чужую башку просто так не пересадишь
Alex_HS, как вы считаете, этот внутренний эталон - константа, или все же нечто формирующееся и поддающееся калибровке под определенным воздействием конъюнктуры индустрии и опытом?
 
@Ruslan25, Естественно, что он развивается и меняется, постепенно начинаешь слышать и понимать новые вещи, раньше бывшие недоступными... за трендами тоже следить приходится, если имеешь дело с актуальным коммерческим продуктом. Если бы он был константой - это было бы равнозначно топтанию на месте и в конечном итоге - "увязание в нафталине", если речь о работе в мейнстримовой индустрии.
 
Предисловие:
Я говорю про электронную музыку, про поиск сцены, про андеграунд и "свой" звук.
Использование данных мной приёмов в коммерческой индустрии будет считаться не допустимым.
_______________________________________________________________________________________________________________
Очень интересный звук даёт любая VST реверберация комутированная через external.
Часто бывает что VST ревер (именно слышно на ревербераторе) звучит " пластмассово" и придать ему "замши" помогает "внешний" железный прибор.Казалось бы они вносят шум в отражения , но это в соло ,а в миксе это выглядит совершенно иначе,шум "красит" пространство.
Иногда я пропускаю некоторые VST синтезаторы через external для добавления шума.
Как ни странно но эти приёмы помогают в миксе добиться нужного положения.
Я не могу утверждать связанно ли это с дополнительными 1-0-1-0-1-1-1-1, но разница действительно колоссальная!!!
Когда я искал то что мне надо я нашёл это в звучании любого прибора но только не VST,а внешнего!
Если уж говорить что я не отличу аналог от цифры то дайте мне сразу 2 примера а не то чтобы я гадал что там звучит.
Всё познаётся в сравнении!!!
Кто бы что не говорил, но даже cклейка микса через стоковый ALESSIS3630 звучит мне угоднее чем любой VST компрессор
( ещё раз повторяю данные приёмы не подойдут для современного коммерческого звука, а нужны лишь для того кто находится в поисках сцены и собственного звука)
Я думаю что не только алесис способен придать миксу звука,но и любой другой "внешний" прибор
 
  • Like
Реакции: Shad
@Ortseam, судя по названию ветки, ТС хотел бы здесь видеть иное содержание, более технические советы нежели концептуальные размышления.
 
судя по названию ветки, ТС хотел бы здесь видеть иное содержание, более технические советы нежели концептуальные размышления.
То, что многие некоторые влезают с головой в частности, не овладев принципами и базовыми знаниями - одна из основных ошибок, не дающая стать мастерами.

Не знаю, как другие - но лично я таким упорно заблуждающимся не помощник. Давать технические советы в отрыве от концептуального мышления - дурная услуга.
 
  • Like
Реакции: Ilya Prokhorov
@Ruslan25, да нет, !@$!^, никаких секретов. Зачем их прятать, если люди не понимают даже того, что лежит на поверхности, прямо у них под носом?
Кстати, ещё одно заблуждение: вот если удастся мне выведать секрет, и я стану офигенным признанным мастером...
 
@smack, судя по количеству сообщений на форуме, написать концептуальное руководство начинающим, для Вас не проблема. Но, однако, Вы пока это не сделали и утомляете себя отсылами начинающих на обучение. Благодаря @Alex_HS, мы узнали про нажитый внутренний эталон. Теперь у начинающих остались пустяковые вопросы: как его нажить (что надо слышать) и как достигать (какими тех.средствами удобнее пользоваться). Вот Цыплухин, например, бесплатные видео снимает, где рассказывает что для чего крутить и как слышать.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: skyfall, vadim2012 и NE ON
Столкнулся недавно с рассуждениями одного newby о сведении как о работе со спектрами частот (ну и с поиском резонансов, куды ж без этого). Сам он этого не придумал, естественно. Значит где-то в сети подобные подходы активно пиарятся. В связи с этим все-таки хочу кое-что написать.

Мне кофмортно идти от пространственно-визуальных образов.

Кажется, Эл Шмидт где-то говорил,что для него сведние - это как возведение здания и оно идет от фундамента (которым он в том конкретном случае назвал, кажется, бас, бочку, и рабочий барабан).

Мне нравится аналогия со зданием (своей трехмерностью и подчиненностью общему стилю и замыслу). Но не нравится образ "выращивания" дома от фундамента. Фундамент - это нечто плохо обозреваемое и не задающее в полной мере контуры того, что на нем будет построено. Мне ближе образ монолитно-каркасного здания. Когда сначала мы возводим "скелет", который полностью определяет основные очертания будущего дома. Потом заполняем стены и вставляем окна. Потом навешиваем декор и занимаемся отделкой.

В применении к сведению это значит, что сначала я выбираю те партии, которые задают основные контуры вещи.Тот минимальный набор, который дает почуствовать характер, энергетику, грув и сформировать пространство. Из них я строю "скелет". От него требуется, чтобы он "качал", был пространственно внятным и достаточно "сухим" - как каркас с большим количеством пустых мест под будущее заполнение.

Дальше встраиваю в "каркас" остальные партии - по одной или по несколько. Так, чтобы они хорошо садились в уже заданное пространство. При этом я изначально уже представляю, что и где размещу (что будет по центру, что по краям, что дальше, что ближе, что широко, что узко и т. д). Эта картинка у меня "тактильно - визуальная". Я стараюсь делать так, чтобы любой звучащий объект можно было буквально потрогать или понять сколько до него шагов )))

Партии могут собираться в подгруппы. Тогда для подгруппы могу производить отдельное "мини сведение" (в соло режиме), но с прицелом на то, как вся подгруппа в будущем ляжет в общий микс. "Допиливание" подгруппы в миксе (уже без соло режима) обычно делаю общей обработкой всей подгруппы.

После того, как все партии нашли свое место в "каркасе", я "уточняю" их пространственное положение, дозаполняю пустоты (если это просится), избавляюсь от мути и мусора там, где они обнаружатся. И вообще стараюсь выжать из звука максимум красоты и ясности.

Что для меня критерий хорошей работы?
Если в общем, то чтобы звучало красиво и комфортно.
Если в частности, то, как правило, это означает хорошее попадание в выбранный референс :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: LogicS и Searh4
помогает "внешний" железный прибор
Очень хотелось бы услышать соображения по поводу необходимости "железа", для достижения чего-то действительно серьёзного, пусть даже и в домашней студии, для своего замкнутого творчества. При этом прошу вынести за скобки такие моменты, как ,"знать, что крутить, когда и в какую сторону" и т.п.
Без этого действительно никак?
 
  • Like
Реакции: MAME
Что для меня критерий хорошей работы?
Если в общем, то чтобы звучало красиво и комфортно.
Если в частности, то, как правило, это означает хорошее попадание в выбранный референс
"Чтобы звучало красиво и комфортно", это действительно очень "в общем".
Здесь попробуй подобраться к артикулированному знаменателю, этих "красиво и...", так сразу становится понятно, почему это остаётся иррациональным числом.
 
Теперь у начинающих остались пустяковые вопросы: как его нажить (что надо слышать) и как достигать (какими тех.средствами удобнее пользоваться).
Я не знаю, кто такой Цыплухин, но не исключаю, что это изобретатель очередного велосипеда.
А иожет, он и неплох. НО: простите, я привык обращаться к проверенным первоисточникам, а не к пересказам различного рода и степени достоверности.

Для меня это Dave Moulton и его курс Golden Ear, уже почти 30 лет являющийся основным курсом по специальности для будущих инженеров записи/микса и музыкальных продюсеров. Используется этот курс практически во всех приличных учебных заведениях, начиная с флагмана - Berklee.
Дисциплина же называется Critical listening. Я об этом только на этом форуме писал уже десятки раз.

И вместо того, чтобы слушать изобретателей новых велосипедов (часто - с квадратными колесами), лучше бы народ изучил уже имеющееся, авторизованное, общепринятое и проверенное на практике тысячами специалистов звука.

Секреты они ищут... А взять с полки уже готовое гордость не позволяет или какая-то особая религия?

Ещё один концепт в копилку: каждый, кто работает со звуком, должен научиться представлять музыку и саунд как волну (со всеми её атрибутами) и одновременно - как музыкальный ивент (нота/пауза).
К сожалению, подобное умение наблюдается далеко не у всех...
 
Последнее редактирование:
Я не знаю, кто такой Цыплухин, но не исключаю, что это изобретатель очередного велосипеда. Но я, простите, привык обращаться к проверенным первоисточникам, а не к пересказам различного рода и степени достоверности.

Для меня это не Цыплухин и пр., а Dave Moulton и его курс Golden Ear, уже почти 30 лет являющийся основным курсом по специальности для будущих инженеров записи/микса и музыкальных продюсеров. Используется этот курс практически во всех приличных учебных заведениях, начиная с флагмана - Berklee.
Дисциплина же называется Critical listening. Я об этом только на этом форуме писал уже десятки раз.

И вместо того, чтобы слушать изобретателей новых велосипедов (часто - с квадратными колесами), лучше бы народ изучил уже имеющееся, авторизованное, общепринятое и проверенное на практике тысячами специалистов звука.

Секреты они ищут... А взять с полки уже готовое гордость не позволяет или какая-то особая религия?

Ещё один концепт в копилку: каждый, кто работает со звуком, должен научиться представлять музыку и саунд как волну (со всеми её атрибутами) и одновременно - как музыкальный ивент (нота/пауза).
К сожалению, подобное умение наблюдается далеко не у всех...
Стесняюсь спросить,а Субботина Вы тоже не знаете?
 
  • Like
Реакции: MAME
Очень хотелось бы услышать соображения по поводу необходимости "железа", для достижения чего-то действительно серьёзного, пусть даже и в домашней студии, для своего замкнутого творчества. При этом прошу вынести за скобки такие моменты, как ,"знать, что крутить, когда и в какую сторону" и т.п.
Без этого действительно никак?
При определённых задачах именно внешние приборы дают мне нужный окрас, именно вольты, а ни биты
Я не знаю как это устроенно и не собираюсь влезать в знания ( всезнайкой быть всё равно невозможно), но отличия на слух ,я повторяюсь есть и коллосальные!
Допустим мне нужно было сгладить микс, я могу использовать любой внешний прибор на мастере для окраски который даёт шум, шум займет пустые места (котрые ниже его по дб) и тем самым не потеряв динамики я обретаю нужный мне звук, без стерильности.
В коммерческой музыке, я повторяю, наоборот делают- чистят...А такая "грязь" абсолютно там не приветствуется
 
@NE ON, а чего стесняться и при чём тут Субботин? Он - один из лучших специалистов, которых я знал, действительно ЗНАЮЩИЙ.
Но не припомню, чтобы он отвергал курс Golden Ear, ;) как и другие первоисточники.
Более того - Андрей не стал создавать собственное пособие по некоторым вопросам, а добросовестно перевел работы Орбана, за что честь и ему и хвала.
 
  • Like
Реакции: Searh4, lamamama и Arlekin
Очень хотелось бы услышать соображения по поводу необходимости "железа", для достижения чего-то действительно серьёзного, пусть даже и в домашней студии
Тракт записи и мониторинг - всё, что имеет первостепенное значение. Микс можно и в коробке сделать. Прибор следует покупать тогда, когда "созрел" для него - с пониманием того, что именно он тебе даст и как он впишется в твой рабочий процесс. Чтобы не было потом "звонков к другу" с жалобами типа "я потратил на него 5 кило зелени, а он мне просто срёт в микс" (реальный случай из моей практики, чел купил себе Manley Vari-Mu "потому, что мог себе позволить").
 
Тракт записи и мониторинг - всё, что имеет первостепенное значение. Микс можно и в коробке сделать.
Плюсую обеими руками. Выигрыш из-за обладания жЫлезом - еще один миф. Ни одна железка сама по себе автоматически не делает продукт лучше. Оправдание того, что мэтры звучат лучше, потому что у них дорогие железки - самообман и попытка обмануть окружающих :Dle46:
 
Без этого действительно никак?
Можно и без этого. 90 процентов так и делают.
Я просто из тех людей которые в поисках звука, в рассматривании сцены, за монотонность, за глубину в белом шуме и etc.)
К этому наверное все приходят в определённый период времени. Просто кто то идёт дальше а кто то остаётся тут копать, глубже ( до ценных пород)
Крутить ручки и двигать фейдеры от балды ни к чему хорошему не приведёт.
У каждого прибора есть мануал (инструкция по эксплуатации) которая расскажет больше чем я, что и как надо делать для получения определённых звуковых задач.
Я лишь подчёркиваю что для достижения моих задач мне было достаточно вывести звук за пределы DAW,
останавливаться я на этом не собираюсь..Но это уже другая ветка.
Прошу прощения за оффтоп
 
не собираюсь влезать в знания
.....ц, приехали ))
Впрочем, работая исключительно для себя и на себя, можно работать и без знаний.
Но для работы в индустрии по найму знания необходимы, уж простите ))
Откатать только "произвольную программу" здесь недостаточно. надо еще и обязательную исполнить, да так, чтобы жюри и зрители остались довольны.
Надеюсь, аллюзии не слишком замысловатые? ;)
 
  • Like
Реакции: MAME
для достижения моих задач мне было достаточно вывести звук за пределы DAW
MAME, можно вас попросить выслать мне в личку одну из своих работ: за пределами DAW, чтобы я для себя попробовал оценить, невозможность этого в указанных пределах. Исключительно для себя, без каких-либо оценок и комментариев, можете быть уверены!
 
  • Like
Реакции: MAME
и попытка обмануть окружающих
Частенько вижу от обладателей и апологетов с целью хоть как-то отбить вложения. Причём убедительных примеров при этом не приводится, предлагается при этом просто выслушивать разницы, а по факту в этих примерах - цифровое говно и говно с примесью освежителя воздуха. Что сути не меняет ни сколько - говно остаётся говном. Не далее, как вчера на ФБ...
 
.....ц, приехали ))
Впрочем, работая исключительно для себя и на себя, можно работать и без знаний.
Но для работы в индустрии по найму знания необходимы, уж простите ))
Откатать только "произвольную программу" здесь недостаточно. надо еще и обязательную исполнить, да так, чтобы жюри и зрители остались довольны.
Надеюсь, аллюзии не слишком замысловатые? ;)
не слишком)
Я имел ввиду влезать в схемотехнику прибора, про другой род деятельности
Зачем нам когда мы занимаемся музыкой знать ток накала анода в гитарном усилителе)
Звучит, нравится, достаточно)))
"Но для работы в индустрии по найму знания необходимы, уж простите" ну что теперь поделать (
 

Сейчас просматривают