Наработанные приемы в сведении

[soundroad]

У многих звукорежей (особенно на потоке) есть любимые, проверенные... (называйте как хотите) приемы, приборы.. для тех или иных задач. Видимо об этом и речь. Помню смотрел видео Mark Needham, обратил внимание, что у него на все без исключения инструменты есть те самые цепи плагинов, о которых камрад convex затеял тему. Да, он их твикает каждый раз, иногда меняет какие-то плаги, но они всегда там в самом темплейте висят. Это просто ускоряет процесс, только и всего.

Для себя самого пытаюсь постоянно что-то нарулить и сохранить. Фотаю настройки усилка, педалей, сохраняю пресеты плагинов... но, блин, ничего из этого толком не приживается надолго . Сводил альбом в котором 7 из 10 треков были с одинаковым сетом барабанов. На первом треке насохранял пресетов, к последнему ничего из этих пресетов уже не использовал-)). Вопчем, какой-то я непостоянный

 

[convex]

@soundroad, Жека, родной, ну канешна жы! )))
я вот настока ленивый (или слишком творческий ), что не создаю темплейтов, а каждый раз кидаю одни и те же плагины на одни типы дорожек. ну мне можно, я не на потоке, больше в удовольствие, и то очень редко )))

 

[convex]

А! очень интересный прием, о котором я раньше даже не подозревал и не задумывался (который есть в приведенном мной видео в одном из постов) - звукореж очень много всего кидает в посыл микрошифта, это очень расширяет и обогащает, так же в короткий ревер кидает для ужирнения барабаны, бас, фактура сильно меняется - очень круто! главное, понимать зачем и сколько.

 

[soundroad]

каждый раз кидаю одни и те же плагины на одни типы дорожек.

Логика во всем этом очень и очень простая. В старые времена люди не могли позволить себе тонны приборов и в инсертах приживались железки, которые максимально соответствовали типичным задачам для тех или иных инструментов. Вот как раз в видео, которое ты запостил, это прекрасно видно. Там прям на железках наклейки - LV, BV, Bass Low-Hi и т.п.

 

[Намасте_намасте]

Для себя самого пытаюсь постоянно что-то нарулить и сохранить. Фотаю настройки усилка, педалей, сохраняю пресеты плагинов... но, блин, ничего из этого толком не приживается надолго . Сводил альбом в котором 7 из 10 треков были с одинаковым сетом барабанов. На первом треке насохранял пресетов, к последнему ничего из этих пресетов уже не использовал-)). Вопчем, какой-то я непостоянный

Женя, не поверишь. Сколько темплейтов себе не делал, ни разу ни применил. Я хз почему так. Проще начинать мне с чистого проекта. Наверно это по тому, что никогда не знаешь куда заведет тебя творческая мысля.
А вообще, если мне память не изменяет, уже была похожая тема тут. Там и Игорь Лалетин отписывал и Джон Олин вроде.

 

[convex]

@soundroad, ага, и мне это очень нра. так же как и любимые плагины, которые есть у всех вместо этих дорогущих железок, еще и занимающих место

 

[smack]

очень круто! главное, понимать зачем и сколько.

Вот в это-то и вся соль.

 

[convex]

@Намасте_намасте, вот и у меня такая же фигня. тупо не нравятся заготовки, мне приятней повторить, чем юзать старые. но сути это не меняет - приемы одни и те же

 

[convex]

а вот еще пара фишек. вряд ли моих личных, но я до них дорос сам когда-то: дилэй отправлять в ревер, ревер чистить и жать. это было еще во времена, когда у меня не было интернета и компуктера начало 2000...

 

[smack]

Проще начинать мне с чистого проекта. Наверно это по тому, что никогда не знаешь куда заведет тебя творческая мысля.

Ну, мысля мыслёй, а эргономику никто не отменял ))
Не думаю, что мой workflow - это наработанные приёмы сведения в полном смысле этого слова, но темплейты я делаю, чисто в целях экономии времени на рутину.
Но это не более чем создание некоей внешней оболочки.
У меня есть темплейты для разных стилей и жанров, в которых подписаны дорожки (которые всегда унифицированы по порядку), созданы подгруппы, на мастере висит измеритель уровня. Установлен SR в зависимости от назначения проекта. А ещё a priori срезан сабниз на дорожках, где ему нет места - например, на группах скрипок и альтов, на высоких деревянных. Вот, пожалуй и всё. Пустяк? Да, но время экономит.

Может, ТС имел в виду что-то другое? Но я ответил, как понял. ))

 

[Igor Leontyev]

Лалетин открывал похожую тему: https://rmmedia.ru/threads/105813/

 

[Намасте_намасте]

Лалетин открывал похожую тему:

Ну вот я как раз о ней и писал выше.

 

[convex]

@smack, думаю, все ты уже понял, Влад, тем более я постарался разжевать как можно мягче для всех.
а вот от тебя конкретно, как от басиста, мне было бы интересно почитать про обработку баса. к примеру, есть поганая область у многих инструментов, гудящая на 100-150. и что с ней делать именно в миксе по твоему опыту? если оставить гудеть, то можно притопить сам бас, чтобы не влезало выше уровня всего остального, либо вырезать гудеж и забасить низом на уровне с барабанами, например. или как рычащий бас сделать - у тебя тут опыта по басу больше всех, че ни говори. ну вот много интересных вопросов, крч

 

[convex]

упс... я разучился поиском пользоваться, по-ходу. можно перенести, я тока за
@Igor Leontyev, спасибо за напоминалочку! почитаю, освежусь...

 

[smack]

@convex, гудящий бас - такое же размытое понятие, как "кач" или "драйв". )) Надо смотреть в контексте, точнее - слушать.
С собственноручно записанными партиями баса у меня вообще проще простого, я уже писал в соседней ветке - всё в линию, как при записи, так и при сведении. Могу на всякий случай от рокота застраховаться, и не более.
Ну, а с партиями, сыгранными подопечными - по ситуации. И я могу смело сказать - двух одинаковых не бывает. ))
Поэтому все рецепты типа "я всегда режу ... на столько-то, ставлю такой-то компрессор с такими-то параметрами и вот такой ревер - это полная фигня.

По поводу твоей сакральной зоны 100-150Гц - как раз ошибка некоторых многих в том, что они уделяют внимание фундаментальным частотам баса в нижнем регистре - в результате чего бас не слышен на большинстве АС, включая гаджеты ))
А человеческий слух опирается не на фундаментальные частоты баса, а на вторую гармонику, поскольку интенсивность несущей ниже, как минимум на 20дБ. Поэтому то, что многие принимали за оргазм, на самом деле - приступ астмы, образно говоря )))
Может, у тебя и не 100Гц гудит...

А ещё у многих гудит не бас, а помещение

 

[convex]

@smack, вот ты щас про вторую гармонику такую тайну раскрыл, про которую никто никогда не говорил на моей памяти ваще нигде! вот за это прям спасибо!

 

[Alex_HS]

или деессер простым эку

А вот тут и поспорить можно. Есть у некоторых исполнителей шипящие с тональным присвистом (щель между зубами и т.п.), с ними никакой деессер не справится, и ручное прибирание тоже, уже будет шепелявить, а свисток всё равно прорезать через всё. И можно отрезать эту проблемную букву, отследить на встроенном в EQ аналайзере узкую область торчка и прибрать довольно узкой полосой на простом EQ, повешенным на эту конкретную букву, как Event FX (или обработать им в офлайне). И зачастую из жесткой, свистящей и противной "с"-ки таким образом получить мягкую и нормальную.

 

[Ilya Prokhorov]

про вторую гармонику такую тайну раскрыл

Здрасте, приехали!
А на рояле разве слышно первую гармонику у нижней клавиши?
Или мы её по второй и третьей гармоникам вычисляем?

 

[smack]

@convex, без обид - но каждого. кто прогуливал уроки, удивительные открытия поджидают на каждом шагу. ))
Это я снова образно выражаясь.
Учите матчасть, !@^& ))) И не только в пределах школьной программы, образно говоря )))

 

[belovw]

Здрасте, приехали!

И не такое бывает. Я например не стесняюсь спрашивать о том чего не знаю.

 

[smack]

@belovw, вот это молодец. Я сам такой. по крайней мере, стараюсь. )) А то, корча из себя всезнайку, можно запросто впросак попасть. )))

 

[Ilya Prokhorov]

не стесняюсь спрашивать о том чего не знаю

Всё верно.
И я не стесняюсь.
Поэтому в моём посте выше - ирония

 

[convex]

@Alex_HS, с этим не спорю, канеш, это частные случаи, хоть и не редкие. спасибо, напомнил
@Ilya Prokhorov, я не самый грамотный чел по гармоникам, к сожалению... я помню, что у них есть интенсивность, но никогда не заморачивался по этой теме. значит, что громче, то и есть основа, получается...

 

[convex]

я ж любитель, если кто не знал опыта хватает, а теории - не

 

[smack]

Кстати, о фундамментадьных чатсота и гармониках: дирижер просит контфаготиста - Возьмите нижнее Си. А теперь Си-бемоль... А, блин, играйте, что хотите. ))

 

[smack]

значит, что громче, то и есть основа, получается...

Опять ты неверно понял. Основа - это т.н. фундаментальная нота. Но в области НЧ их интенсивность гораздо ниже, чем у гармоник (особенно у второй и третьей)

 

[Alex_HS]

@smack, Иногда случается так, что некоторым моментам не обучают нигде и ты сам натыкаешься в какой-то момент на решение, имея уже за плечами не одно десятилетие опыта и с мыслью "как это я раньше до этого не допёр, это же элементарно". Как с трюком, который я выше описал, просто попался один бард, у которого со "свистками" был караул...

 

[convex]

@smack, да, я именно про это. выше-то все понятно, а я просто не мог даже подумать, что с низами может быть так. как-то раз Артем мне по удаленке пытался донести, что бас можно резать довольно высоко, потому что фундамент у него намного выше, чем нижние ноты, а я не понял нифига. и щас не до конца понимаю, если честно. но сдвиг уже пошел

 

[smack]

@Alex_HS, бывает. Но я сейчас не о частностях - сам до сих пор с удовольствием нахожу что-то новое - но по мелочам в основном, хоть и ценным.
А то, что открыл для себя Сергей, относится к основам, базису, без которых в нашей работе (да и в любой сфере), трудновато, мягко говоря.
Процесс сведения должен быть осознанным, а не бездумным кручением ручек в расчёте на интуицию, озарение или божий промысел ))
Тут прямая аналогия с исполнением музыки.
Я уже как-то писал, как Чекасин ответил на вопрос, чем наши музыканты отличаются от "фирмачей": фирмач подумал - услышал - нажал. Наш нажал - услышал - подумал. Вот такая фигня, малята )))

 

[convex]

слава яйцам, хотя бы жмем после подумания