)))) всегда это радовалоИ позанудствую еще: есть два знаменитых человека по фамилии Мэнсон - это артист Мерилин и серийный убийца Чарльз. Ни один из них исследованиями в области звука не занимался.
А фамилия инженера Munson произносится как МАнсон, поскольку именно так читается "u" в закрытом слоге (run, sun, fun).
Ничего не знаю, в гугле, куда вы меня отправляли, написано "A-взвешивание основано на 40-фоновых кривых Флетчера – Мансона". Но суть всё равно не в этом, а в том, как эти кривые были найдены.
Согласен, я не обращал внимание на английское написание, когда перед глазами было русское, а почти везде "Мэнсон" почему-то. Включил ю-туб, а там некоторые англоговорящие(!) говорят ещё и "Мунсон." В общем, как скажете, так и буду произносить.))
ГОСТы.
Извиняюсь, что обессмыслил и непонял прочитанное и написанное, самим же собой включительно. Просто пытался разобраться, почему профессионалы в области звука, к коим я и близко не отношусь, давали кардинально отличные дефиниции понятию "RMS". То это громкость, то средние значения, то среднеквадратичные значения амплитуды, то вообще не имеющие отношения к громкости ср.-кв. совокупности отклонений явлений. Лично для меня такое состояние дел в теории звука, положившее начало этому обсуждению, - нота печальная.
А где вы такое утверждение обнаружили? Да и стулья разные бывают, барные, столовые, офисные... а некоторые даже регулировку по высоте имеют.
потому что
Я тоже позанудствую. ОДИН знаменитый человек с фамилией Мэнсон. У артиста это псевдоним)И позанудствую еще: есть два знаменитых человека по фамилии Мэнсон - это артист Мерилин и серийный убийца Чарльз. Ни один из них исследованиями в области звука не занимался.
Прошу прощения, а что такое "возводите сигнал в квадрат"? Какой сигнал? Какой его параметр? Допустим я имею сигнал, состоящий из периодически сменяющихся тонов разной амплитуды, частоты и формы и хочу измерить его RMS, всего этого отрезка. Если имеются в виду моментальные значения амплитуды (размаха), то с какой частотой их надо замерять. Или считать нужно все вершины периодов?
Что-то у меня ощущение, что вы меня троллите, но правда ваша - была неаккуратна в формулировках. Впрочем с благой целью - максимально ёмко ответить на вопрос.
Ничуть.
Формулу я знаю.
Я уже выше говорил, что думать не приучен, полагаюсь целиком на указания и предписания авторитетов. Хочу просто убедиться, что авторитеты сами понимают о чём судят.
А если сигнал аналоговый (непрерывный)?
Я реально не могу понять - это вот что, прямо революция, что он ней так много говорят
ааа, поНЯЯЯЯтно
В аналоговых (непрерывных) сигналах частота дискретизации понятие не оч определённое))). Можно его определить, устремив её к бесконечности, наверное)) Но вообще-то в стандарте всё должно быть написано - можете и сами ознакомиться. Он авторитетами написан!
Скажите, а в чём, по-вашему, причина loudness wars?
Драсте!.. А 1/T - это что?Вот формула вычисления RMS:
Частота там отсутствует как класс.
я почему-то картинку с формулой не вижу, но скорее всего это интервал, на котором берётся интеграл, т.е. нормировочный коэффициент - ну как вы делите на N, когда ищите среднее арифмитическое от N чисел, так и в непрерывном случае делите на длину интервала, по которому берёте среднее квадратичное.
А причём тут я, когда о сути RMS спорят друг с другом другие специалисты на форуме?)) Если я из удивления задаю простые наводящие вопросы, на которые не получаю простых ответов или получаю противоречивые, это не значит, что сам я не опытен, у меня нет простейших теоретических знаний и какой-никакой практической базы за плечами, хотя при этом считаю себя тем ещё любителем. Я понимаю, у многих здесь негласная профессиональная солидарность и всё-такое, но со стороны... немножко детский сад, с попыткой сделать из самого интересанта козла отпущения. Возможно, у вас уже были споры на эту тему, если так, извиняюсь, что потревожил улей. Но очевидно, что проблема есть, о её решении надо договориваться вам, специалистам, без оглядки на таких как я. Потому как при изучении этих вопросов самостоятельно, из технических материалов, я никаких противоречий не получал.
Зря. Наука строится не на авторитетах. Хотя её могут строить и авторитеты. Разница существенная есть.
Кстати, не нашёл по этому вопросу ничего, кроме того, что при замере тру пик сигнала с 4x передискретизацией и базовой частотой дискретизации 48 кГц нужно оставлять запас в 1 дБ и потому целевым значением для тру пик-метра в этом стандарте будет -1 dBTP, а не 0 dBTP.
На сайте @Long'а так и написано - что с учётом опыта работы и VU-метры используются с поправкой на слух и знания особенностей звукового материала.
Тогда меряется напряжение и определяется его среднеквадратическое значение за период колебания T. Естественно, 1/Т - это обратная пропорция периоду колебаний, и именно так вычисляется частота, которая таки присутствует в формуле @Long'а.
У меня есть версия, и я с удовольствием отвечу, но прежде вы скажите - а какая связь с моей цитатой, которую вы привели перед этим вопросом?
Наука на разном строится. И самоирония в науке вещь не последняя
Ну нет же. По-вашему, если сигнал непериодический, то RMS посчитать для него нельзя что ли?
Ладно, вот вам задачка на усвоение материала: найдите чему равно среднее значение непрерывной (аналоговой) функции f(t) = cos(2pi440t) на интервале со 2-й по 5-ю секунду, т.е. имеете косинус с частотой 440 Гц на интервале t1=2, t2=5, T=5-2=3
