В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!
- Автор темы Павлунчик
- Дата начала
Вам виднее, спорить не буду. Но вполне допускаю, что слуховая система немного по-разному ведет себя при повышении и понижении давления.
И всё же, выше были вполне разумные доводы на сей счёт. Просто соберу их в одно место:
Единицы процентов, так ведь?
Возможно, что далеко не всякая:
Лично у меня в одном ухе на определённой ноте слегка подзуживает. Был отит в детстве. Знаю про эту особенность и не пугаюсь есличо
Да - ПОСТ № 793.
Трек в конце поста.
---------------------------
А - Вы хотите дать чистый одинокий Моно фрагмент?
Ок - ещё лучше - пусть сами переворачивают.
Слушайте, сенхи 580, АТСки 20-е новые на csb через dac 202, дженелек 1037 ну никак не тянут на говно с большим коэффициентом гармоник)) Чё-т тут не то. Я помню, что когда-то уже была подобная тема со срачем, где кто-то слышал переворот фазы, а кто-то нет. Вроде какой-то низкий синтюк слушали.. "Проблема" явно в низе.
Последнее редактирование:
Хотя вдруг и правда всё это играет сплошными чётными гармониками
Вот умора-то будет
Хотя вдруг и правда всё это играет сплошными чётными гармониками
Вдруг у Ваших знакомых завалялись "самые-самые-самые" наушники - попробуйте.
Конечно - "всё может быть", когда под рукой нет наушников со сверхнизкими НИ.
Я это уже давно прошёл. Теперь с Вас.
Сразу скажу - Вы никогда в жизни не найдёте наушники в которых не слышно инверсию. Из широкополосных естественно.
Электростаты, изо - ортодинамические и ЛЮБЫЕ динамические. А в широкополосных наушниках с самыми малыми искажениями и "идеально сбалансированной" АЧХ инверсия будет ощущаться лучше всего.
С самыми минимальными НИ из доступных Вам поблизости, на пробу....
В ТХ нормальных наушников обязательно присутствуют соответствующие цифры.
Между одними только сенхами (из нормальных) по НИ на НЧ разница - десятки раз!
Но это не имеет значения - НИ хоть по нулям - инверсия слышна сама по себе, Ей по барабану НИ наушников.
В "дифах" - негромко - слышна аналогично, с абсолютно тем же "характером". Плёнка между магнитами...
Ну вот смотри по логике вещей - если бы явление в принципе имело место быть - оно так или иначе существовало бы по всему диапазону, вне зависимости от частоты. А оно именно там, где наибольшие искажения - снизу. Стало быть, вывод?
16-битный мп3? В котором выше 16кГц вообще ничего? Все эти артефакты lossy-кодирования слушать что ли?
))Дело не только в искажениях АС. Именно в НЧ возможны сигналы, где количество колебаний в затухающем звуке не очень велико по сравнению с общим временем звучания, и полярность каждой полуволны имеет значение. Полуволны сжания и разряжения двигают барабанную перепонку в разные стороны, идет разное воздействеи на нервные окончания,и вообще говоря, мозг мог бы отличать именно на НЧ. На высоких частотах даже в быстро затухающем звуке соседние полупериоды разной полярности по амплитуде отличаются незначительно, ну и их много обеих полярностей, поэтому эффект уже незаметен.
Могу еще одно явление назвать, присущее как АС, так и наушникам. Предположим, идет смесь двух синусоид: 100Гц и 4000Гц. Если излучатель общий (диффузор, мембрана), то 4000гц излучается движущимся с частотой 100Гц источником, что приводит к эффекту Доплера и интермодуляционным искажениям, добавляющим в излучаемый звук спектральные сотсавляющие, которых в исходном сигнале не было.
Если сигнал 100Гц резкий и быстрозатухающий, то этот эффект также будет зависеть от полярности, поскольку Доплер начнется либо с повышения частоты 4000Гц (при движении диффузора на слушателя), либо с понижения.
Все эти эффекты не очень сильны, но вполне могут быть заметны для уха.
Тут тест очень простой - большой барабан с одним пластиком и двумя колотушками, одна как обычно, а другая изнутри. И по очереди долбить в них, отвернув
Нашёл похож тему, про которую Дима говорил: https://rmmedia.ru/threads/124399/
И в частности: https://rmmedia.ru/threads/124399/#post-2023606
И в частности: https://rmmedia.ru/threads/124399/#post-2023606
Более чем исчерпывающе, нмв.
Что эффект очень сильный, никто и не ожидает. В приципе, каждый может сам себя проверить. Взять кортокую музыкальную фразу с бочкой, басом и с разнообразием в остальных участках спектра. Проинвертировать, сделать случайную последовательность прямых и инвертированных, например, из 20 фрагментов. Включить и попытаться полследовательность определить. Кто-то скажет, что причиной различимости могут быть недостатки АС, наушников или звукового тракта. Но ведь музыка и записывается в том числе и из расчета, что воспроизводящий звуковой тракт может иметь недостатки.
Именно так. Вот официальная наука пишет:
"Эффекты заметны на наушниках и громкоговорителях". Стало быть, по хорошему нужно было исследовать и с чисто акустических источников звука, дабы исключить электричество в принципе - и абсолютно всё стало бы ясно и понятно.
Здесь речь-то о самом принципе. А на миксе - разумеется всё это учитывается:
Я придумал методику эксперимента, который четко определит, рояль играют искажения АС или погрешности слуха.
Эксперимент таков:
Исходный сигнал инвертируется автоматизацией (дорожка SIG) и результат проигрывания через АС записывается в другой трек (дорожка REC). Как видите, по форме волны проигрывалось именно с переменой фазы 0/180 градусов.
Затем дорожка REC тоже автоматизацией инвертируется так же, как и исходная дорожка. Автоматизацию можно включать/выключать.
Исходная дорожка замьючивается, слушается только результат записи.
Вариантов возможно два:
1) Основной вклад в эффект вносят АС. Тогда при разрешении автоматизации инвертирования записанной дорожки эффект будет слышен, ибо все новые гармоники уже внесены в сигнал трактом, а вторая инверсия убирает возможные эффекты в ухе.
2) Основной вклад в эффект вносят погрешности уха. Тогда при разрешении автоматизации инвертирования записанной дорожки эффект не будет слышен.
По итогу результат - практически чистый п.2. Небольшой "осадочек" остается слышимым, ну так КНИ АС никто не отменял.
Свой аргумент за то, что основной вклад в эффект вносит КНИ АС, я вынужден снять. Основная шляпа - именно в специфическом поведении слуха.
И замечание специально для ТС. Этот эксперимент никаких плюшек Вам не добавляет, не надо тут распаляться, мол, "я же говорил!!!".
Эксперимент таков:
Исходный сигнал инвертируется автоматизацией (дорожка SIG) и результат проигрывания через АС записывается в другой трек (дорожка REC). Как видите, по форме волны проигрывалось именно с переменой фазы 0/180 градусов.
Затем дорожка REC тоже автоматизацией инвертируется так же, как и исходная дорожка. Автоматизацию можно включать/выключать.
Исходная дорожка замьючивается, слушается только результат записи.
Вариантов возможно два:
1) Основной вклад в эффект вносят АС. Тогда при разрешении автоматизации инвертирования записанной дорожки эффект будет слышен, ибо все новые гармоники уже внесены в сигнал трактом, а вторая инверсия убирает возможные эффекты в ухе.
2) Основной вклад в эффект вносят погрешности уха. Тогда при разрешении автоматизации инвертирования записанной дорожки эффект не будет слышен.
По итогу результат - практически чистый п.2. Небольшой "осадочек" остается слышимым, ну так КНИ АС никто не отменял.
Свой аргумент за то, что основной вклад в эффект вносит КНИ АС, я вынужден снять. Основная шляпа - именно в специфическом поведении слуха.
И замечание специально для ТС. Этот эксперимент никаких плюшек Вам не добавляет, не надо тут распаляться, мол, "я же говорил!!!".
Последнее редактирование:
Все-таки не стоит называть смену полярности сдвигом фазы на 180. Это эквивалентно только для бесконечного во времени в обе стороны синусоидального сигнала.
Нет конечно. Повторюсь:
Неважно, финитный тут спектр или нет (т.е. бесконечный сигнал или конечный). Или это вообще дело в цифровом домене происходит (т.е. спектр конечного сигнала бесконечен, но дублирован бесконечное число раз). Нет разницы, используется интеграл Фурье или дискретное преобразование, результат один и тот же, коэффициент -1 можно вынести наружу, это фундаментальное свойство этих преобразований.
На всякий случай напомню, что
-r*e^(i*phi)=-(a*cos(phi)+i*b*sin(phi))=-a*cos(phi)-i*b*sin(phi)=a*cos(phi+pi)+i*b*sin(phi+pi)=r*e^(i*(phi+pi)).
[automerge]1597135965[/automerge]
Так там написано - "специфическое поведение"
Последнее редактирование:
Во-первых, никакая мыслимая фазосдвигающая цепь не сделает так, чтобы всем частотам сделать сдвиг ровно на пи.
Во-вторых, ухо не делает преобразование Фурье в его правильном математическом смысле. Интеграл должен браться по всей временной шкале, ну или хотя бы по времени звучания всего трека целиком. В реальности же имеем спектроанализатор, работающий по достаточно короткому ползущему временному окну.
Поэтому называть умножение на -1 сдвигом фазы на 180 я бы не стал, тем более, что необходимости в этом нет.
Последнее редактирование:
Ничего он никому не должен. Неважно, какое у Вас взвешивающее окно, какие у Вас границы, интеграл_Фурье(-сигнал)=-интеграл_Фурье(сигнал) (в дискретном домене то же самое). Более того, любой интеграл так себя ведет. Это же азы, ну не уподобайтесь ТС, и так дичь-дичью в топике.